a82a09f6-5324-4bb6-8ab8-e6f0e6cf7d01 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr               Baudžiamoji byla Nr. 1-116-753/2012Procesinio dokumento Nr.1-63-1-00140-2012-11                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3.;1.2.4.8.3.;                                                                                                 1.2.26.2.1;2.3.6.4.6;2.3.6.6; 2.1.15.3.2.                                                                                                                                                                                  (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 18 d.

KaiÅ¡iadorys            KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,          sekretoriaujant Rasai Dženkatienei,           dalyvaujant prokurorei Editai KlipÅ¡tienei,             KaiÅ¡iadorių rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Neringai KupčiÅ«nienei,kaltinamajam V. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadoryse, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „ Clemence richard“ staliumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas pagal 140 str. 2d. ir 284 str.1 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,              n u s t a t ė:V.

K. 2012-03-22 apie 18.30 val., vieÅ¡oje vietoje, daugiabučio namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini) ,tyčia sudavė rankoje laikyta Å¡lepete du kartus nukentėjusiajam mažamečiui N. N., gim. 2000-08-28, į galvos sritį, t.y. per virÅ¡ugalvį, sukėlė nukentėjusiajam mažamečiui N. N. fizinį skausmÄ .Tokia veika V. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ pagal LR BK 140 str.2 d.Be to, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, V. K. įžūliu elgesiu, susijusiu su smurto panaudojimu, tai yra tyčia suduodamas rankoje laikyta Å¡lepete du kartus nukentėjusiajam mažamečiui N. N., gim. 2000-08-28, į galvos sritį, t.y. per virÅ¡ugalvį, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Tokia veika padarė  nusikalstamÄ veikÄ Â , numatytÄ pagal LR BK 284 str.1 d.                            Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis V.

K. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino pilnai. Kaltinamojo paaiÅ¡kinimu, 2012-03-22 jis, grįžęs po darbo, išėjo į laukÄ parÅ«kyti, tuo metu kieme žaidė vaikai, netrukus N. pradėjo muÅ¡ti M., kaltinamasis jiems pasakė, kad ramintųsi, tačiau N. nekreipė dėmesio, tada kaltinamasis įpykęs priėjo, nusiėmė Å¡lepetę ir trenkė du kartus per virÅ¡ugalvį. N. liepė eiti namo, tuo metu jis neverkė, pradėjo verkti tik, kai pasisakė mamai. Kaltinamasis supranta, kad negerai pasielgė, naudodamas smurtÄ prieÅ¡ mažametį vaikÄ .

NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , teisiamojo posėdžio metu atsiprašė mažamečio nukentėjusiojo ir jo įstatyminės atstovės, susitaikė su jais. Kaltinamasis pilnai pripažįsta Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros pareikÅ¡tÄ 1000 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo ir pažada jį atlyginti per 2 mėn.                          Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V.

K., prokurorė ir nukentėjusiojo įstatyminė atstovė sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo V. K. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.:                               2011-03-23 9.10 val. protokolu – pareiÅ¡kimu ir 2012-03-22 pareiÅ¡kimu (b.l.1, 2), kuriais į Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių PK kreipėsi R.

N., nurodžiusi, kad 2011-03-22 apie 18.15 val. jos sÅ«nus N. N., gim. 200-08-28, grįžo namo verkiantis, ir pasakė, kad V. K. jam per galvÄ kelis kartus sudavė Å¡lepete, jokių sužalojimų vaikui nebuvo padaryta, tačiau jis patyrė moralinę traumÄ . ApžiÅ«ros protokole (b.l.5-9) užfiksuota įvykio vieta – namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas - automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, kuri įvykio vietos apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėta, tačiau nusikaltimo pėdsakų nebuvo rasta.

IÅ¡ 2012-04-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.34) matyti, kad kaltinamasis savo iniciatyva ikiteisminiame tyrime pateikė Å¡viesios spalvos vyriÅ¡kÄ Å¡lepetę, kuri buvo apžiÅ«rėta ir nustatyta, kad tai Å¡viesios spalvos vyriÅ¡ka Å¡lepetė, 30 cm ilgio, 9 cm pločio, padas be kulno, su įspaustais ornamentais, dydžio atžymos nėra, jos padas pirÅ¡tų srityje įskilęs. (b.l.35-36).             Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas mažametis nukentėjusysis N. N. parodė, kad 2012-03-22 buvo kieme, žaidė su vaikais.

Žaisdamas netyčia su rankove sudavė per veidÄ draugui M.. Už tai draugo atsiprašė, bet draugas nieko nesakė. P. M. nuėjo ir kažkÄ pasakė patėviui, kuris tuomet kieme rÅ«kė, jis atėjo ir nusimovęs „tapkę“ sudavė du kartus per virÅ¡ugalvį, taip pat nukentėjusysis nurodė, kad vyras visaip negražiai jį vadino, keikėsi ir Å¡aukė. GalvÄ jis buvo užsidengęs rankomis, tuomet, kai mušė, jam skaudėjo, bet jis neverkė, verkė vėliau, kai parbėgo namo.

Nukentėjusysis nurodė, kad įvykį matė B., G., G., D., L.. (b.l.10,14-15)                  Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. N. 2012-03-22 įvykio aplinkybes, nurodytas pareiškime-protokole ir pareiškime (b.l.1, 2), kuomet kreipėsi dėl įvykio į Kauno apskrities VPK Kaišiadorių PK, patvirtino ir papildė, nurodydama, kad jos sūnų, N. N., nuskriaudė kaimynas V. K., su kuriuo jokių santykių nepalaiko. Liudytoja nurodė, kad minėtas asmuo, būdamas neblaivus, gali būti labai agresyvus, dėl triukšmavimo, svetimo turto gadinimo jam buvo kviesta policija.

Taip pat pažymėjo, kad sÅ«naus neauklėja, skirdama fizines bausmes, ir tokiems auklėjimo metodams nepritaria. (b.l.20,21).             Liudytojas G. J. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2012 m., prieÅ¡ Velykas, su draugais buvo kieme prie namų, bežaidžiant atėjo N. N., priėjo prie M. ir iÅ¡ niekur nieko su rankove perbraukė M. per veidÄ , jis pradėjo verkti. N. M. nieko nesakė, neatsiprašė, Å¡iam nuėjus namo, atėjo jo patėvis V., kuris tuo metu rÅ«kė prie namo, ir trenkė su „tapke“ N. per galvÄ kokius tris kartus, N. neverkė, tik nubėgo namo ir pasiskundė mamai.

Vidmantas Nojui nieko nesakė, nesikeikė (b.l.26).             Liudytoja L. S. ikiteisminio tyrime metu parodė, kad 2012-03-22 vakare apie 18.00 val., buvo kieme prie namų, kieme buvo ir jos brolis M., kuris žaidė su draugais. Ji nurodė, kad matė, kaip M. kaimynas N. sudavė lyg du kartus per galvÄ iÅ¡ Å¡ono, M. verkė, tuo metu prie jų priėjo mamos sugyventinis Vidmantas ir nusiėmęs savo Å¡lepetę du kartus sudavė iÅ¡ virÅ¡aus N. į virÅ¡ugalvį, kurį N. buvo užsidengęs rankomis.

Ji teigė negirdėjusi, kad V. bÅ«tų kÄ nors sakęs N.. (b.l.24)             Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas M. S. parodė, kad 2012 m. kovo mėnesį buvo kieme prie savo namų, žaidė su draugais, valandų negalėjo nurodyti, bet jo patėvis V. jau buvo grįžęs iÅ¡ darbo ir rÅ«kė kieme. Tuo metu prie jo su draugais priėjo N. ir paklausė: „kÄ lopai“, jis atsakęs, kad N. pat toksai, tuomet N. su rankove sudavė jam per žandus gal tris kartus, jis pradėjo verkti.

Tuo metu prie N. priėjo V. ir nusiėmęs „tapkę“ trenkė N. per galvÄ vienÄ kartÄ , liepė jam eiti namo ir nemuÅ¡ti Mariaus. (b.l.

25) AnalogiÅ¡kas aplinkybes nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. A. (b.l.27)             Liudytojo K. A. parodymu ikiteisminio tyrimo metu , jis buvo lauke, žaidė, matė kaip atėjo dėdė ir du kartus su „tapke“ sudavė N. per galvÄ , tačiau dėdė N. nebarė. Liudytojas teigė, kad to įvykio metu N. M. neskriaudė, nieko jam nedarė. (b.l.28)             Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. P. parodė, kad Å¡iais metais, pavasarį, kai buvo kieme, matė, kai N. priėjo prie M.

S. ir tyčia jam sudavė į veido sritį du kartus, M. verkdamas nuėjo namo, tuomet prie N. priėjo M. patėvis V., nusaivė Å¡lepetę ir du kartus sudavė Nojui per galvÄ , bet pataikė į rankÄ , kuria jis dengėsi galvÄ . V. klausė N., kodėl Å¡is mušė M., bet nesikeikė ir neÅ¡aukė. (b.l.32)             Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ra pareiÅ¡kė 1000 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo (b.l.103-104), kuriuo prašė neturtinę žalÄ priteisti N. N. naudai.

Prokurorė ieÅ¡kinyje nurodė, kad smurtÄ Â mažametis nukentėjęs patyrė iÅ¡ artimiausio kaimyno bei draugų akivaizdoje, t.y. kaimynas V. K. žalÄ Â mažamečiui padarė tyčiniais veiksmais , pasireiÅ¡kusiais smurto panaudojimu ir dėl Å¡ių veiksmų iÅ¡gyvenimus patyrė lengvai pažeidžiamas mažametis asmuo, kuriam kilusios pasekmės gali bÅ«ti nepataisomos , todėl mažamečio iÅ¡gyvenimai vertintini kaip dideli, patirta neturtinė žala vertintina 1000 Lt. dydžiu.                     Faktiniais duomenimis – kaltinamojo V.

K. visiÅ¡ku kaltės pripažinimu bei raÅ¡ytinais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , tai yra mažamečio nukentėjusiojo N. N., liudytojų R. N., G. J., L. S., M. S., D. A., K. A., D. P. parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str.2d., nes jis 2012-03-22 apie 18.30 val., vieÅ¡oje vietoje, daugiabučio namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia suduodamas rankoje laikyta Å¡lepete du kartus nukentėjusiajam mažamečiui N. N., gim. 2000-08-28, į galvos sritį, t.y. per virÅ¡ugalvį, sukėlė nukentėjusiajam mažamečiui N. N. fizinį skausmÄ .

Taip pat kaltinamojo V. K. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota ir pagal LR BK 284 str.1 d., nes tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, įžūliu elgesiu, susijusiu su smurto panaudojimu, tai yra tyčia suduodamas rankoje laikyta Å¡lepete du kartus nukentėjusiajam mažamečiui N. N., gim. 2000-08-28, į galvos sritį, t.y. per virÅ¡ugalvį, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .         Kaltinamasis V. K. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas – nesunkius nusikaltimus pagal LR BK 140 str.2 d. ir 284 str. 1 d. (LR BK 11 str. 3 d).

Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis juos darydamas suvokė pavojingÄ Â Å¡ių nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti ( LR BK 14 str., 15 str.1 d., 2d.1p). Kaltinamasis viena veika padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios numatytos skirtinguose BK straipsniuose( ideali nusikalstamų veikų sutaptis).            Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkius nusikaltimus, kurie sunkių pasekmių nesukėlė, yra jauno amžiaus, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l.65), yra neteistas, į lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ,be tai, jog kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo mažamečio N. N., jo įstatyminės atstovės R.

N. , tarpusavyje susitaikė, o mažametis nukentėjęs pastarajam atleido, kaip ir įstatyminė atstovė R. N. , bei kaltinamasis per du mėnesius pasižadėjo atlyginti nukentėjusiajam 1000 Lt. neturtinę žalÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ ,jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir yra visos Lietuvos Respublikos BK 38 str. numatytos sÄ lygos kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamoji byla nutrauktina ( LR BPK 235 str.1d., 303 str.4 d.).

Kaltinamajam neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė.        LR CK 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokios elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo ( LR CK 6.263 str.2d.).              Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros civilinis ieÅ¡kinys neturtinei žalai atlyginti – 1000 Lt. sumai yra pagrįstas, nes dėl kaltinamojo nukentėjusiojo atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, mažametis nukentėjęs N. N. patyrė fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, buvo pažeista jo teisė į sveikatÄ , kÅ«no neliečiamybę, garbę, t.y. pažeistos asmeninės neturtinės teisės ir vertybės. Civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti pilnai pripažino kaltinamasis, kurį pasižadėjo atlyginti gera valia dviejų mėnesių laikotarpyje.        Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas pilnai, todėl tenkintinas, Å¡iÄ neturtinę žalÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiojo naudai.             Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas ( LR BK 38 str.3d., 4d.).

       Daiktinių įrodymų byloje nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 -303 str., 307-308 str., 303 str. 4 d., teismas           n u s p r e n d ž i a:              V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) padarius nusikaltimus (padarytos veikos 2012-03-22) pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,140 str.2 d.( ideali nusikalstamų veikų sutaptis) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir mažamečiui nukentėjusiajam susitaikius.

           BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.1-116-753/2012 V. K. atžvilgiu nutraukti. Priteisti iÅ¡ V. K. 1000 (vienÄ tÅ«kstantį) Litų neturtinės žalos nukentėjusiojo N. N. naudai.           PaskirtÄ Â kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti V. K. panaikinti.            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ Â Â Teisėja                                                                                                                      Rasa Balsevičienė                               Â