a8278e83-ee82-4744-91b4-e8b050f72340 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1342-616/2013Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00487-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.2.20.13; 2.10.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 7 d. Å iauliai           Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-10-31 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. l d. viešųjų darbų bausme trims mėnesiams, bausmė atlikta 2013-03-05, teistumas neiÅ¡nykęs,          kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., n u s t a t ė :

R. P. vengė atlikti jam 2012 m. spalio 15 d. Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2012 m. lapkričio 5 d., kuriuo jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 38 str. numatytais pagrindais, o baudžiamoji byla nutraukta, paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 Lt) dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ sumokant jÄ per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Apklaustas R. P. tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012 metų spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, Å iaulių apylinkės teisme jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam ir nukentėjusiajai R.

D. susitaikius; taip pat teismas jam paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL (650,00 Lt) dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Pasak R. P., jis žinojo, kad Å¡iÄ Ä¯mokÄ turi sumokėti per tris mėnesius, prisimenu, kad teisme klausė, ar gali Å¡iÄ sumÄ pinigų sumokėti dalimis, jam atsakė, kad taip. Kaip parodė R. P., dar prieÅ¡ šį teismÄ 2012 metų spalį, tikslios datos neprisimena, jis vėl sukonfliktavo su savo sugyventine R. D., dėl ko jam buvo iÅ¡kelta dar viena baudžiamoji byla, kuri buvo užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, jam buvo paskirta 30 val. viešųjų darbų, kuriuos jis atliko; pagalvojo, kad įmokos į fondÄ mokėti nebereikia, bet 2013 m. rugpjūčio-rugsėjo mėnesį, tiksliai neatsimena, sužinojo, kad visgi įmokÄ reikia sumokėti, bet jis neturi pastovaus darbo, pragyvena iÅ¡ atsitiktinių uždarbių, todėl iÅ¡ karto tokios sumos surinkti neturėjo galimybės;

šiuo metu jis paprašė pagalbos užsienyje gyvenančių giminaičių – jų paprašė atsiųsti pinigų, pinigus gavo, bet juos iš jo pavogė, todėl jis įmokos nebesumokėjo; jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo (17-18 b. 1.).R. P. kaltė įrodoma tyrimo metu duotais jo parodymais ir kita bylos medžiaga, ištirta teisme.Šiaulių apylinkės teismo 2013-07-19 pranešimu Nr. 1-165-291/12 „Dėl neįvykdytos baudžiamojo poveikio priemonės - nesumokėtos įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo", kuriame nurodyta, kad Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 15 d. nuosprendžiu R.

P. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, remiantis LR BK 38 str. 1 d., o baudžiamoji byla nutraukta; 2013-07-17 Å iaulių apylinkės teisme gautas teisingumo ministerijos raÅ¡tas Nr. (4.1) 7R-5146, kuriame nurodyta, kad R. P. per teismo nustatytÄ terminÄ jam paskirtos įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ nesumokėjo (2-4 b. l.).Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-10-15 nuosprendžiu, kuriame nurodyta, kad teismas nusprendė R. P. remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str., R.

P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ sumokant jÄ per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (60-62 b. l.).Minėtų įrodymų visuma, t. y. R. P. parodymai, aukščiau minėtų dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys liudija, kad kaltinamasis R. P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad R.

P. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja (68 b. l.).Prokurorė, siÅ«lydama užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., padarymÄ siÅ«lo: skirti 15 MGL (1950 litų) dydžio baudÄ , taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis R.

P. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, tik praÅ¡o baudos mokėjimo terminÄ nustatyti iki 2014 m. sausio 31 d., nes iÅ¡kart sumokėti visos sumos neturi galimybės. Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę R. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta sunkinančių aplinkybių, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad R. P. yra teistas 1 kartÄ , bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (22-27, 63-65 b. l.), turi galiojančių administracinių nuobaudų (39-52 b. l.), yra nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje (31-32 b. l.).

Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus R. P. baudžiamojo įstatymo straipsnių sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį. R. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista (19-20 b. l.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,n u s p r e n d ž i a :

R. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – baudÄ 15 MGL (1950 Lt), jÄ sumokant per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 10 MGL (1300 Lt), jÄ sumokant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.R.

P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                Ernesta Montvidienė