a826428a-6e6e-45b3-b3ca-e2163da71298 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. A2-625-887/2020 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02847-2016-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.1.7.8.; 3.2.7.2.; 3.3.4.2.2.; 3.3.4.3. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 17 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Agnė Petkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos O. B. praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės O. B. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, tretieji asmenys, nereiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, P. D., J.

P., V. K., G. Z., J. Z., M. P., O. Å .. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja O. B. kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVIII skyriuje nustatyta tvarka, praÅ¡ydama CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-102-292/2017. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja ir Lietuvos Respublika yra 0,1772 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) bendraturčiai. PareiÅ¡kėjai priklauso 222/1772 dalys, valstybei 1550/1772 dalys, valstybei priklausančia žemės sklypo dalimi naudojasi (duomenys neskelbtini., namo butų savininkai P. D., J.

P., V. K., G. Z., J. Z., M. P., O. Å .. Naudojimosi žemės sklypu tvarka nustatyta teisminiu bÅ«du, patvirtinant 2017 m. gegužės 8 d. taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-102-292/2017. PareiÅ¡kėja pagal parengtÄ projektÄ rekonstravo gyvenamÄ jÄ patalpÄ ir įsirengė atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ . Atskiro įėjimo į butÄ projekte buvo numatyta stoginė, apsauganti buto lauko duris nuo plakamo lietaus ir vėjo, todėl Å¡iam tikslui pareiÅ¡kėjai priklausančioje žemės sklypo dalyje pastatė stoginę, o bendro naudojimo žemės sklypo dalyje įrengė aikÅ¡telę įėjimui į butÄ , kadangi aukÅ¡tis nuo slenksčio iki žemės yra 50 cm, užeiti ant aikÅ¡telės pandusÄ , o kitoje aikÅ¡telės pusėje – laiptelius nulipti nuo aikÅ¡telės (toliau – konstrukcija).

Remonto užbaigimÄ deklaravo 2018 m. vasario 9 d., 2018 m. liepos 23 d. įregistruotas nekilnojamojo turto registre. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus atstovai 2018 m. rugpjūčio 29 d. atliko naudojimosi sklypu tvarkos patikrinimÄ , kurio metu nustatė, kad pareiÅ¡kėja bendro naudojimo žemėje prie daugiabučio namo įrengė stoginę, tvorÄ , padarė nepraeinamÄ (užrakino) praėjimÄ kitiems daugiabučio gyventojams iki tualeto ir Å«kinių pastatų.

Už šį pažeidimÄ 2018 m. spalio 8 d. pareiÅ¡kėjai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, paskirta 70,00 Eur bauda. Nors pareiÅ¡kėja praėjimÄ atrakino ir 2018 m. lapkričio 13 d. atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad pažeidimas paÅ¡alintas, tačiau daugiabučio namo gyventojų atstovės M. P. 2018 m. lapkričio 23 d. praÅ¡ymo pagrindu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus 2018 m. gruodžio 14 d. raÅ¡tu pareiÅ¡kėja informuota apie situacijÄ ir papraÅ¡yta skubiai demontuoti stoginę taip, kad visiems daugiabučio gyventojams praėjimas prie Å«kinių pastatų bÅ«tų tinkamas naudoti.

Atlikus patikrinimÄ 2019 m. vasario 5 d. nustatyta, kad įrengta stoginė nedemontuota, praėjimas neatlaisvintas, pareiÅ¡kėjai 2019 m. kovo 26 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, 2019 m. gegužės 6 d. nutarimu paskirta nuobauda, Alytaus apylinkės teisme 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi nutarimas paliktas nepakeistas, nutartis apskųsta apeliacine tvarka. PareiÅ¡kėja nurodo, kad nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. 2-102-292/2017 dėl naudojimosi žemės sklypu nustatymo jai nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinoma, kad konstrukcija bus kliÅ«timi valstybinės žemės naudotojams naudotis bendro naudojimo žeme.

Dėl Å¡ios paaiÅ¡kėjusios aplinkybės teismo sprendimas Å¡ioje byloje galimai bÅ«tų buvęs kitoks, todėl mano, kad tikslinga minėtoje byloje atnaujinti procesÄ ir nustatyti kitokiÄ naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad pagrindas atnaujinti procesÄ yra 2018 m. lapkričio 13 d. Žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 2ŽN-167-(14.2.73), kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėja tinkamai naudojasi bendro naudojimo žemės sklypu ir namo (duomenys neskelbtini gyventojų atstovės M.

P. 2018 m. lapkričio 23 d. praÅ¡ymas, teiktas Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijai, registracijos Nr. 11N-1991, kad konstrukcija gyventojams praeiti valstybine žeme netinkama, apie kuriuos ji sužinojo 2019 m. rugsėjo 5 d. teismo posėdyje Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose nagrinėjant administracinę bylÄ Nr. II-81-224/2019. Suinteresuoti asmenys Lietuvos Respublika, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus, P. D., J. P., V. K., G.

Z., J. Z., M. P., O. Å . per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : Proceso atnaujinimo tikslas yra užtikrinti teisingumo vykdymÄ bei tinkamÄ teisės į teisminę gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , siekiant patikrinti, ar įsiteisėję teismų sprendimai nepažeidžia įstatymais saugomų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-471/2007). Tai padeda užtikrinti, kad nebÅ«tų palikti galioti galimai neteisėti ir nepagrįsti teismo sprendimai tais atvejais, kai teismo padarytų fakto ar teisės klaidų nepavyko iÅ¡taisyti apeliacine ar kasacine tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. rugsėjo 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-458/2004).

Proceso atnaujinimo institutas turi bÅ«ti naudojamas pagal jo tikslinę paskirtį, taip pat atsižvelgiant į kitus proceso teisės principus: ekonomiÅ¡kumÄ , koncentruotumÄ , protingumÄ , ir negali bÅ«ti naudojamas kaip priemonė dar kartÄ bylinėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. kovo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2005). Proceso atnaujinimo pagrindai, praÅ¡ymų padavimo bei nagrinėjimo tvarka reglamentuota CPK XVIII skyriuje. Å io civilinio proceso instituto paskirtis – esant įstatyme numatytiems pagrindams, patikrinti įsiteisėjusių teismo sprendimų (nutarčių) teisėtumÄ bei pagrįstumÄ .

Taigi, tai yra speciali įsiteisėjusių teismų sprendimų revizijos forma, galima tik esant Å¡iame skyriuje numatytiems pagrindams (CPK 366 straipsnio 1 dalis) ir atliekama jame nustatyta tvarka. Pagal CPK 370 straipsnio 3 dalį teismas, nagrinėdamas teismo posėdyje praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ , sprendžia dėl praÅ¡ymo pagrįstumo, t. y. patikrina, ar praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ paduotas nepažeidus CPK 368 straipsnyje nustatyto termino ir ar pagrįstas CPK 366 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais pagrindais.

Å ioje praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ nagrinėjimo stadijoje sprendžiama, ar iÅ¡ tiesų yra bent vienas iÅ¡ įstatymo nustatytų pagrindų procesui byloje atnaujinti, tiriami su tuo susiję įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-192/2011; 2014 m. birželio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2014; 2014 m. rugsėjo 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2014). Viena iÅ¡ sÄ lygų procesui atnaujinti – CPK 368 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas, per kurį asmuo gali kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ .

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Alytaus apylinkės teismas 2017 m. gegužės 8 d. iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-102-292/2017, nustatė žemės sklypo (duomenys neskelbtini naudojimosi tvarkÄ (b. l. 12–14). PareiÅ¡kėja, gavusi (duomenys neskelbtini namo gyventojų sutikimÄ , 2016 metais parengė atskiro įėjimo į butÄ projektÄ (b. l. 33–39), 2018 m. vasario 9 d. deklaravo statybos užbaigimÄ (b. l. 62–64), 2018 m. liepos 23 d. įregistravo nekilnojamojo turto registre (b. l. 40).

PareiÅ¡kėja bendro naudojimo žemėje įsirengė aikÅ¡telę įėjimui į butÄ , užeiti ant aikÅ¡telės įrengė pandusÄ ir kitoje aikÅ¡telės pusėje įrengė laiptelius. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus ir Alytaus rajono savivaldybės administracijos atstovai 2018 m. rugpjūčio 29 d. atliko žemės sklypo (duomenys neskelbtini naudojimosi patikrinimÄ , surašė patikrinimo aktÄ Nr. 2ŽN-109-(14.2.73) (b. l. 65–68), nustatė, kad pareiÅ¡kėja pažeidė nutartimi nustatytÄ naudojimosi žemė sklypu tvarkÄ , užtvėrė praėjimÄ link lauko tualetų ir Å«kinių pastatų, kabo spyna, įrengė tvorÄ ir stoginę be NŽT sutikimų.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyrius 2018 m. rugsėjo 20 d. raÅ¡tu Nr. 2SD-4492-(14.2.78.) pareiÅ¡kėjÄ informavo apie atsakomybę už 2018 m. rugpjūčio 29 d. nustatytÄ pažeidimÄ . PareiÅ¡kėjai 2018 m. spalio 8 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. NZT-ANR P-461-2018, priimtas administracinis nurodymas ir paskirta 70,00 Eur bauda (b. l. 26). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyrius 2018 m. lapkričio 13 d. atliko pakartotinį patikrinimÄ , surašė aktÄ Nr. 2ŽNB-167-(14.2.73) (b. l. 94–97).

Akte nurodė, kad nustatytas žemės naudojimo pažeidimas paÅ¡alintas, t. y. atlaisvintas praėjimas link lauko tualetų ir Å«kinių pastatų, tačiau gyventojų teigimu praėjimas atlaisvintas nepatogiai senyvo amžiaus žmonėms naudotis. (duomenys neskelbtini namo gyventojų atstovė M. P. 2018 m. lapkričio 23 d. pateikė praÅ¡ymÄ Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijai, kuriame nurodė, kad su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus 2018 m. lapkričio 13 d. atlikto pakartotinio patikrinimo aktu Nr. 2ŽNB-167-(14.2.73) (b. l.

27) nesutinka, nurodo, kad praėjimas palei namo sienÄ turi bÅ«ti laisvas. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyrius 2018 m. gruodžio 14 d. raÅ¡tu Nr. 2SD-6145(14.2.104) (b. l. 92–93) informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog, nors 2018 m. lapkričio 13 d. žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 2ŽN-167-1(4.2.73.) nurodyta, kad O. B. atlaisvino praėjimÄ , tačiau, iÅ¡klausę daugelio gyventojų nuomonę, įpareigojo kuo skubiau demontuoti įrengtÄ stoginę <...>.

Kartu su Å¡iuo raÅ¡tu pareiÅ¡kėjai iÅ¡siųstas ir 2018 m. lapkričio 13 d. žemės naudojimo patikrinimo akto Nr. 2ŽN-167-(14.2.73) patvirtinta kopija. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyrius 2019 m. sausio 2 d. atliko žemės sklypo faktinių duomenų patikrinimÄ vietovėje, surašė aktÄ Nr. FD-1-(142.141.) (b. l. 69–71), kuriame nurodė, kad O. B. įrengta stoginė su pandusu nedemontuota, praėjimas link Å«kinių pastatų ir lauko tualetų neatlaisvintas taip, kad bÅ«tų galima naudotis senyvo amžiaus bei negaliÄ turintiems žmonėms <...>.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyrius 2019 m. vasario 5 d. atliko pakartotinį patikrinimÄ , surašė aktÄ Nr. 2ŽN-5-(14.2.78) (b. l. 72), akte nurodė, kad pažeidimai nepaÅ¡alinti. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyrius 2019 m. kovo 4 d. raÅ¡te Nr. 2SD-1149-(14.2.137E.) (b. l. 75–76) pakvietė O. B. atvykti 2019 m. kovo 25 d. į skyrių dėl administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo bei informavo, jog 2019 m. balandžio 2 d atliks pakartotinį patikrinimÄ vietoje, kvietė dalyvauti.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyrius 2019 m. kovo 26 d. O. B., jai nedalyvaujant, surašė administracinio nusižengimo protokolÄ ir 2019 m. gegužės 6 d. nutarimu paskyrė baudÄ (b. l. 28). Nesutikdama su nutarimu O. B. jį apskundė Alytaus apylinkės teismo rÅ«mams (b. l. 29–31). Administracinio nusižengimo bylos Nr. II-81-224/2019 teisme 2019 m. rugsėjo 5 d. nagrinėjimo metu O. B. buvo įteiktas žemės naudojimo patikrinimo 2018 m. lapkričio 13 d. aktas Nr. 2ŽN-167-(14.2.73) ir namo (duomenys neskelbtini gyventojų atstovės M.

P. 2018 m. lapkričio 23 d. praÅ¡ymas. Ä® teismÄ dėl proceso atnaujinimo ieÅ¡kovė kreipėsi 2019 m. gruodžio 5 d. Dėl termino praÅ¡ymui dėl proceso atnaujinimo paduoti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad viena iÅ¡ sÄ lygų atnaujinti procesÄ â€“ CPK 368 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas, per kurį asmuo gali kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ . Siekdamas užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principų laikymÄ si, užkirsti keliÄ piktnaudžiavimui procesinėmis teisėmis, įstatymų leidėjas nustatė, kad, skaičiuojant termino kreiptis dėl proceso atnaujinimo pradžiÄ , atsižvelgiama ne tik į pareiÅ¡kėjo nurodomÄ sužinojimo momentÄ , bet įvertinama, kada asmuo objektyviai turėjo sužinoti apie savo teisių pažeidimÄ , veikdamas atitinkamoje situacijoje kaip bonus pater familias, t. y. apdairiai ir rÅ«pestingai, rÅ«pindamasis savo galbÅ«t pažeistų teisių gynyba (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-607-916/2015 ir joje nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ ).

PraÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ teikiančiam asmeniui tenka pareiga pateikti sužinojimo apie proceso atnaujinimo pagrindÄ momentÄ Ä¯rodančius duomenis. TokiÄ pareigÄ suponuoja civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis), kuris lemia, jog įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms Å¡alims (CPK 178 straipsnis).TeisiÅ¡kai reikÅ¡mingo fakto – sužinojimo apie aplinkybes, sudarančias proceso atnaujinimo pagrindÄ , – momento nustatymas yra fakto klausimas, dėl kurio sprendžiama pagal Å¡alių pateiktus įrodymus.

Kaip jau minėta, pareiškėja teigia, kad nauja aplinkybė jai tapo žinoma 2019 m. rugsėjo 5 d. Pareiškėja prideda Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Alytaus skyriaus vyriausios specialistės Danutės Štreimikienės 2019 m. rugsėjo 4 d patvirtintas M. P. 2018 m. lapkričio 23 d. prašymo (b. l.

27) ir žemės naudojimo patikrinimo 2018 m. lapkričio 13 d. akto Nr. 2ŽN-167-14.2.73) (b. l. 94–97) kopijas. Nors iÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus priimti sprendimai, raÅ¡tai, tarp jų ir pareiÅ¡kėjos minimi dokumentai siųsti pareiÅ¡kėjai, tačiau duomenų apie tai, kad pastarieji dokumentai pareiÅ¡kėjai buvo įteikti, byloje nėra. Todėl, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, laikytina, kad pareiÅ¡kėja nepraleido 3 mėnesių terminÄ praÅ¡ymui dėl proceso atnaujinimo paduoti.

Dėl proceso atnaujinimo. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti procesÄ iÅ¡nagrinėtoje byloje CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, naujai paaiÅ¡kėjusia aplinkybe nurodydama tai, kad bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjai nebuvo žinomos aplinkybės, kad pareiÅ¡kėjos pastatyta konstrukcija, t. y. aikÅ¡telė, pandusas, laipteliai, bus kliÅ«timi valstybinės žemės naudotojams naudotis valstybine žeme. Mano, kad, jeigu Å¡i aplinkybė bÅ«tų buvus žinoma nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. 2-102-292/2017, bÅ«tų rengiamas kitoks planas ir tvirtinama galimai kita žemės naudojimo tvarka.

Remiantis kasacinio teismo formuojama praktika dėl CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymo, pagrindas procesui civilinėje byloje dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių atnaujinti yra tada, kai pareiÅ¡kėjas įrodo, kad: tokios aplinkybės buvo nagrinėjant bylÄ ir priimant sprendimÄ ; jos pareiÅ¡kėjui nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomos; aplinkybės pareiÅ¡kėjui tapo žinomos jau įsiteisėjus teismo sprendimui; turi esminę reikÅ¡mę bylai, t. y. jeigu jos bÅ«tų buvusios žinomos nagrinėjant bylÄ , bÅ«tų priimtas kitoks sprendimas.

Esminis naujos aplinkybės pobÅ«dis turi bÅ«ti suprantamas kaip žymus konkrečių faktinių duomenų skirtumas nuo anksčiau turėtųjų, kurį nustačius turėtų keistis įsiteisėjusio teismo sprendimo iÅ¡vada dėl ginčo iÅ¡sprendimo, jÄ pagrindžiantys faktiniai ir teisiniai argumentai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2014, 2016 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437-686/2016). PareiÅ¡kėja teigia, kad M.

P. 2018 m. lapkričio 23 d. prašymas (b. l.

27) ir žemės naudojimo patikrinimo 2018 m. lapkričio 13 d. aktas Nr. 2ŽN-167-14.2.73) turi esminę reikÅ¡mę bylai, t. y., jeigu jie bÅ«tų žinomi nagrinėjant bylÄ , bÅ«tų priimtas kitoks sprendimas. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja, gavusi (duomenys neskelbtini namo gyventojų sutikimÄ , 2016 metais parengė atskiro įėjimo į butÄ projektÄ (b. l. 33–39). Gyventojai sutiko, kad O. B. rekonstruotų butÄ , įrengiant atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ , įstiklintÄ dengto balkono statyba, bei patvirtino, kad susipažinę su naudojimosi žemės sklypo planu (b. l. 32).

Pridėtame projekto aiÅ¡kinamajame raÅ¡te nurodyta, kad <...> Ä® pamatÄ Ä¯betonuojamos dvi metalinės kolonos d-100mm., ant kolonų montuojamas ilginis ir ant jo montuojamas stogelis. Stogelio danga – profiliuota skarda. Nuo stogelio lietus surenkamas ir lietvamzdžiu nuleidžiamas į gruntÄ (b. l. 34). Terasa monolitinė betoninė su pandusu neįgaliesiems, <...>, terasos grindys ir pandusas aptaisomi neslidžiomis betono trinkelėmis (b. l. 38). PareiÅ¡kėja ieÅ¡kinyje nurodė, kad gyventojų sutikimu ieÅ¡kovė suprojektavo atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ Ä¯ butÄ (civilinė byla Nr. 2-102-292/2017 l. 2), todėl akivaizdu jog visiems gyventojams buvo žinomas projektas, gyventojams projektas tiko ir nekilo abejonių dėl siÅ«lomos žemės naudojimosi tvarkos nustatymo.

Darytina iÅ¡vada, kad bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjai ir kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims buvo žinomos aplinkybės apie terasos, stogelio ir panduso įrengimÄ . PareiÅ¡kėja 2018 m. vasario 9 d. deklaravo statybos užbaigimÄ (b. l. 62–64), 2018 m. liepos 23 d. įregistravo nekilnojamojo turto registre (b. l. 40). PareiÅ¡kėja nurodo, kad jai nebuvo žinoma, jog įrengus terasÄ , stogelį ir pandusÄ minėta konstrukcija bus kliÅ«timi naudotis žeme. IÅ¡ byloje esančios Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus ir Alytaus rajono savivaldybės administracijos atstovų 2018 m. rugpjūčio 29 d. atlikto žemės sklypo (duomenys neskelbtini naudojimosi patikrinimo akto Nr. 2ŽN-109-(14.2.73) (b. l. 65–68), matyti, kad pareiÅ¡kėja pažeidė nutartimi nustatytÄ naudojimosi žemė sklypu tvarkÄ , nes užtvėrė praėjimÄ link lauko tualetų ir Å«kinių pastatų, jį užrakino, įrengė tvorÄ ir stoginę be NŽT sutikimų.

IÅ¡ pridedamų nuotraukų matyti, kad pareiÅ¡kėja įsirengė terasÄ , pandusÄ ir stogelį, tačiau taip pat pastatė tvorÄ , užtvėrė praėjimÄ , jį užrakino. Akivaizdu, jog pareiÅ¡kėjos įrengtas atskiras įėjimas į butÄ neatitinka projekto sprendinių, kuriems įrengti namo gyventojai sutikimo nedavė ir tai, teismo vertinimu, nulėmė naujÄ ginÄÄ tarp pareiÅ¡kėjos ir valstybinės žemės naudotojų. Tai, kad gyventojai nesutinka su pareiÅ¡kėjos įrengta projekto neatitinkančia konstrukcija, negali bÅ«ti ta aplinkybė, kurios pagrindu atnaujintinas procesas ir keistina patvirtina žemės naudojimo tvarka.

Atsižvelgiant į anksčiau paminėtas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme dėl proceso atnaujinimo nėra CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyto pagrindo, todėl praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo negali bÅ«ti patenkintas. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja turi teisę galimai pažeistas teises ginti, teikdama teismui ieÅ¡kinį dėl naudojimosi žemės tvarkos pakeitimo (CPK 135 straipsnis, Lietuvos respublikos civilinio kodekso 4.81 straipsnio 1 dalis) arba civilinėje byloje Nr. 2-102-292/2017 teikti naujai sudarytÄ taikos sutartį ir praÅ¡yti jÄ patvirtinti (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1797-431/2019) Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteisiamos 3,32 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 365–370 straipsniais, n u t a r i a : Atmesti pareiÅ¡kėjos O. B. praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-102-292/2017. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,32 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Agnė Petkevičienė