a82261ff-ccb4-4e53-bf2d-2df5ad2ec83d · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-2730-480/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24755-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.6.; 3.3.2.1.; 3.3.2.3.; 3.3.2.5. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2208-955/2017 pagal ieÅ¡kovo V.

J. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei K. T. dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. birželio 8 d. nutartimi ieÅ¡kovo V. J. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei K. T. dėl neturtinės žalos atlyginimo paliko nenagrinėtÄ , ieÅ¡kovui neatvykus į parengiamÄ jį teismo posėdį, nepateikus praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant ir nenurodžius neatvykimo į teismo posėdį priežasčių. IeÅ¡kovas V. J. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. nutarties panaikinimo.

Kauno apylinkės teismas 2017 m. birželio 14 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui 7 dienų terminÄ atskirojo skundo dėl 2017 m. birželio 8 d. nutarties trÅ«kumams, nurodytiems nutarties motyvuojamojoje dalyje, paÅ¡alinti. IeÅ¡kovas V. J. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nutartį ir perduoti klausimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Kauno apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ , 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. spalio 26 d. nutartimi ieÅ¡kovo V. J. atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trÅ«kumų per nustatytÄ 7 dienų terminÄ nepaÅ¡alino, nors Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos ir ieÅ¡kovui buvo iÅ¡siųsta 2017 m. rugsėjo 29 d.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas V. J. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nutartį ir perduoti klausimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (2 t. b. l. 178). AtskirÄ jį skundÄ apeliantas grindžia Å¡iais argumentais:Teismas, nepateikęs Kauno apygardos teismo nutarties, pažeidė rungimosi ir dispozityvumo principus, taip pat nenurodė, kaip paÅ¡alinti aplinkybes, trukdančias priimti atskirÄ jį skundÄ .

Kauno apygardos teismas atskirÄ jį skundÄ gavo ir nagrinėjo, todėl laikydamas atskirÄ jį skundÄ nepaduotu, pirmosios instancijos teismas pažeidė protingumo, teisingumo principus. Kauno apylinkės teismas ir Kauno apygardos teismas neatliko teisės aktuose numatytų veiksmų civilinio proceso tikslams pasiekti, neatliko įstatyme nustatytų veiksmų - taikytų įstatymų prieÅ¡taravimo ankstesniems teisės aktams (CPK 3 str. 3 d. ir 4 d.).Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ nepateiktas. Teismas k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo 2017 m. spalio 26 d. nutarties, kuria teismas apelianto atskirÄ jį skundÄ dėl teismo 2017 m. birželio 8 d. nutarties, nepaÅ¡alinus atskirojo skundo trÅ«kumų, laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino apeliantui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Vienas iÅ¡ svarbiausių civilinio proceso teisės principų yra teisminės gynybos prieinamumo principas, kuris reiÅ¡kia, jog kiekvienam asmeniui, manančiam, kad yra pažeistos jo teisės, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba.

Kita vertus, konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos, įtvirtinta Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje, nėra absoliuti ir ji negali bÅ«ti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du ir / ar bet kokia forma. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl teisminės gynybos prieinamumo principo, ne kartÄ yra nurodęs, kad Å¡i teisė, kaip ir bet kuri kita, turi bÅ«ti įgyvendinama laikantis tam tikros tvarkos, kuri nustatyta specialiuosiuose įstatymuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2009;

Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1040-464/2015). CPK 301 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtina dalyvaujančių byloje asmenų teisė skųsti pirmosios instancijos teismo neįsiteisėjusius sprendimus apeliacinės instancijos teismui. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Apeliacinių (atskirųjų) skundų formai ir turiniui yra nustatyti ne tik bendri procesiniams dokumentams keliami reikalavimai, numatyti CPK 111 straipsnyje, bet ir specialieji reikalavimai, numatyti CPK 306 straipsnyje.

Jeigu apeliacinis (atskirasis) skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato pakankamÄ terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. Apeliantui teismo nustatytu terminu paÅ¡alinus apeliacinio (atskirojo) skundo trÅ«kumus, apeliacinis skundas laikomas paduotu pradinę jo pateikimo teismui dienÄ , prieÅ¡ingu atveju apeliacinis (atskirasis) skundas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d., 316 str. 2 d., 338 str.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. nutartimi ieÅ¡kovo V.

J. patikslintas ieÅ¡kinys atsakovei K. T. dėl neturtinės žalos atlyginimo paliktas nenagrinėtas, teismui konstatavus, kad ieÅ¡kovas neatvyko į parengiamÄ jį teismo posėdį, nors jam apie paskirtÄ posėdį buvo praneÅ¡ta tinkamai, ieÅ¡kovas neprašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant bei nenurodė neatvykimo priežasčių. IeÅ¡kovas V. J. 2017 m. birželio 13 d. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. nutarties panaikinimo. Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nutartimi ieÅ¡kovui nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskirojo skundo trÅ«kumams, nurodytiems nutarties motyvuojamojoje dalyje, paÅ¡alinti.

IeÅ¡kovas V. J. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nutartį ir perduoti klausimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Kauno apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ , 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nutartį paliko nepakeistÄ . Pirmosios instancijos teismas skundžiama 2017 m. spalio 26 d. nutartimi ieÅ¡kovo V. J. atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui, konstatavęs, kad ieÅ¡kovas teismo 2017 m. birželio 14 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trÅ«kumų per nustatytÄ 7 dienų terminÄ nepaÅ¡alino.

Apeliantas atskirÄ jį skundÄ grindžia argumentais, kad pirmosios instancijos teismas, nepateikęs jam Kauno apygardos teismo nutarties, pažeidė rungimosi ir dispozityvumo principus, taip pat nenurodė, kaip paÅ¡alinti aplinkybes, trukdančias priimti atskirÄ jį skundÄ . Apeliacinės instancijos teismas atmeta Å¡iuos argumentus kaip nepagrįstus ir neturinčius įtakos skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui.Kaip minėta Å¡ios nutarties 11 punkte, apeliantui teismo nustatytu terminu paÅ¡alinus atskirojo skundo trÅ«kumus, atskirasis skundas laikomas paduotu pradinę jo pateikimo teismui dienÄ , prieÅ¡ingu atveju atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d., 316 str. 2 d., 338 str.).

Nagrinėjamu atveju apeliantas neginčija aplinkybės, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nutartimi nustatytų atskirojo skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino. Apie ieÅ¡kovo V. J. atskirojo skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nutarties nagrinėjimÄ teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka Kauno apygardos teisme 2017 m. rugsėjo 25 d. 13.30 val. buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje 2017 m. rugpjūčio 16 d. (CPK 133 str. 3 d.). Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartis, kuria apeliacinės instancijos teismas Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nutartį paliko nepakeistÄ , iÅ¡siųsta paÅ¡tu 2017 m. rugsėjo 29 d. ieÅ¡kovui jo ieÅ¡kinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini).

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ieÅ¡kovas, iniciavęs apeliacinį procesÄ , turėjo pareigÄ aktyviai domėtis bylos eiga ir joje priimamais procesiniais sprendimais (CPK 42 str.). Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 339 str.), todėl apeliantas V. J. po minėtos apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo turėjo pareigÄ per Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nutartyje nustatytÄ 7 dienų terminÄ paÅ¡alinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus atskirojo skundo trÅ«kumus.

Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis priimta praėjus beveik mėnesiui po Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutarties priėmimo, todėl apeliantas iki jos priėmimo turėjo pakankamÄ terminÄ paÅ¡alinti atskirojo skundo trÅ«kumus, tačiau jų nepaÅ¡alino. Todėl pirmosios instancijos teismas skundžiama 2017 m. spalio 26 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai ieÅ¡kovo V. J. atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, jog kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (LAT CBS teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-52/2011).

Teismas sprendžia, kad atskirojo skundo argumentai dėl CPK 2 straipsnio, 3 straipsnio 3 ir 4 dalių pažeidimo yra deklaratyvaus pobÅ«džio ir neturi reikÅ¡mės skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui bei pagrįstumui, todėl atskirai dėl jų nepasisako.Atsižvelgiant į anksčiau nustatytas aplinkybes ir padarytas teisines iÅ¡vadas, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė atskirojo skundo priėmimÄ reglamentuojančias procesinės teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :                          Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                  Albina Rimdeikaitė