a821dc89-b0bd-4e92-9e70-8a21a50daa49 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1999-923/2016;Proceso Nr. 1-01-1-44791-2016-7;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.22.9; 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2;  2.10.2.7; 2.3.6.4.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Å ilagalytei, dalyvaujant prokurorui Tomui Dorelaičiui, kaltinamajam Ž. M., gynėjui advokatui RamÅ«nui GudaÅ¡iui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vykdantis individualiÄ veiklÄ , nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 2013-11-21 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 641 str., – laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bausmę atlikęs 2014-09-18, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 258 str. 1 d., 258 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Ž. M., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nenustatytu laiku, iÅ¡ nenustatyto asmens, pažeisdamas 2002-01-15 Nr. IX-705 Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 23 str. 3 d. reikalavimus, kur nurodyta, kad „įmonė, norinti importuoti, eksportuoti B, C, D kategorijų ginklus, Å¡audmenis, jų dalis (iÅ¡skyrus B, C kategorijų trumpuosius Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, skirtus tik trumpiesiems Å¡aunamiesiems ginklams, jų dalis, kuriuos turi teisę importuoti (įvežti) tik Ginklų fondas), privalo turėti licencijÄ â€œ; 24 str. 1 d. reikalavimus, kur nurodyta, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje kitais B, C, D kategorijų ginklais, jų Å¡audmenimis, jų dalimis turi teisę prekiauti Ginklų fondas ir įmonės, turinčios licencijÄ prekiauti ginklais, Å¡audmenimis, jų dalimis“ t. y., neturėdamas licencijos, neteisėtai įgijo 1 vnt. elektroÅ¡oko įtaisÄ Å¾ibintuvėlyje „928 TYPE“, 9 vnt. elektroÅ¡oko įtaisų žibintuvėliuose „903/328 WS328/329, 6 vnt. elektroÅ¡oko įtaisų žibintuvėliuose „1108 PPOLICE 100.000W“; 9 vnt. dujų balionėlių „NATO SUPER PARALISANT CS – GAS 60 ml“, 23 vnt. dujų balionėlių „DEFENSE NATO RED PEPPER GEL 2.000.000 50 ml“, 5 vnt. dujų balionėlių „NATO SUPER PARALISTANT CS-GAS 40 ml“, kurie pagal 2016-09-26 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto iÅ¡vadas Nr. 20-ISI-1237 ir Nr. 20-ISI-1238 yra priskiriami D kategorijos neÅ¡aunamiesiems ginklams.Be to, Ž.

M. 2016-09-18, apie 9 val. 40 min., prekybos kioske pažymėtame (duomenys neskelbtini), esančiame Aleksoto turgavietėje, Veiverių g. 47, Kaune, pasikėsino realizuoti D kategorijos nešaunamuosius ginklus, tai yra, už 126 eurus pasikėsino parduoti 6 vnt. elektrošoko įtaisų žibintuvėliuose „1108 POLICE 100.000“ ir 8 vnt. paralyžiuojančių dujų balionėlius „NATO SUPER PARALISTANT CS-GAS“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes pirkėjai prisistatė esantys Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai ir atliko Ž.

M. veiklos patikrinimÄ .Kaltinamasis Ž. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vykdo individualiÄ veiklÄ â€“ Aleksoto turgavietėje, kioske Nr. 63, prekiauja žibintuvėliais, kolonėlėmis. Maždaug prieÅ¡ mėnesį, bÅ«damas neblaivus, internetu užsisakė elektroÅ¡oko įtaisų žibintuvėliuose bei dujų balionėlių, kuriais ketino prekiauti savo kioske ir taip papildomai užsidirbti. Tokioms prekėms įsigyti reikiamos licencijos neturėjo. Kadangi buvo neblaivus, visų įsigijimo aplinkybių neprisimena, tačiau internetu užsakytas prekes, kurios iÅ¡vardintos kaltinime, atvežė nepažįstamas asmuo, už prekes jis atsiskaitė grynaisiais pinigais.

ElektroÅ¡oko įtaisų žibintuvėliuose bei dujų balionėlių kioske nereklamavo, juos laikė stalčiuje po prekystaliu. 2016-09-18 du pirkėjai vyrai paprašė parduoti 10 komplektų, kuriuos sudaro elektroÅ¡oko įtaisas ir dujų balionėlis. Jis tokio kiekio neturėjo, todėl pirkėjams paruošė 6 elektroÅ¡oko žibintuvėlių ir 8 dujų balionėlius, dar pasakė pirkėjams, kad komplektas, į kurį įeina 1 elektroÅ¡okas ir 1 dujų balionėlis, kainuoja 25 eurus, tačiau perkant didesnį kiekį, jis padarė nuolaidÄ .

Parduodamas prekes (6 elektroÅ¡oko žibintuvėlių ir 8 dujų balionėlius) jis sudėjo į kartoninę dėžutę , už jas turėjo sumokėti 126 eurus. Tačiau pinigų jam nesumokėjo, pirkėjai parodė policijos pareigÅ«nų pažymėjimus ir atliko jo kioske patikrinimÄ , jis pats parodė, kurioje vietoje laikomi neÅ¡aunamieji ginklai.Liudytojas D. B. parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2 skyriaus tyrėju.

Kartu su vyriausiuoju tyrėju A. M. pagal pavedimÄ atlikti Aleksoto turgavietėje vykdomÄ veiklÄ , 2016-09-18 nuvyko į minėtÄ turgavietę. Vyriausiasis tyrėjas A. M. nuėjo prie kiosko (duomenys neskelbtini), matė, kad bendrauja su pardavėju. Atėjęs prie kiosko, pamatė, kad kaltinamasis į dėžutę dėjo elektroÅ¡oko įtaisus, dujų balionėlius. Kaltinamasis sakė, jog neturi tiek, kiek reikia, sakė, kad pritaikys nuolaidÄ , parduos už 126 eurus. Kai jis viskÄ sudėjo į dėžutę, jie su kolega prisistatė esantys policijos pareigÅ«nai ir pasakė, kad patikrins jo veiklÄ .

Ar kaltinamajam buvo sumokėti pinigai, nematė, nes stovėjo už kolegos. Kaltinamasis pasakė ir parodė, kur laiko elektroÅ¡oko įtaisus ir dujų balionėlius – jie buvo sudėti stalčiuje. Kolega A. M. klausė kaltinamojo, ar Å¡is turi licencijÄ prekiauti neÅ¡aunamaisiais ginklais, kaltinamasis atsakė neturintis tokios licencijos.IÅ¡ 2016-09-18 patikrinimo akto nustatyta, kad UAB ,,Aleksoto turgavietė“ teritorijoje, kioske Nr. (duomenys neskelbtini) prekiaujantis asmuo pardavimui pateikė paralyžiuojančias dujas balionėliuose „NATO SUPER PARALISTANT CS-GAS“ bei elektroÅ¡okÄ â€ž1108 POLICE 100.000“, už abi Å¡ias prekes pardavėjas paprašė sumokėti 25 eurus.

Pardavėjas prisistatė Ž. M., gimęs 1993-12-07. Patikrinimo metu rasta ir išimta 16 vnt. elektrošokų ir 37 vnt. dujų balionėlių (b.l. 6).2016-09-26 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1237(10.1K) nurodyta, kad tirti pateiktas elektrošoko įtaisas žibintuvėlyje „928 TYPE 5000K VOLT“ yra nešaunamasis ginklas. Tirti pateikti devyni elektrošoko įtaisai žibintuvėlyje „903/328 modelis WS328/829“ yra nešaunamieji ginklai.

Tirti pateikti šeši elektrošoko įtaisai žibintuvėlyje „1108 POLICE 100000W“ yra nešaunamieji ginklai. Elektros šoko įtaisai žibintuvėlyje priskiriami D kategorijos nešaunamiesiems ginklams (b.l. 20-23). 2016-09-29 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. 20-ISI-1238(10.1K), nurodyta, kad 14 dujų balionėlių „American Style NATO Super-Paralisant CS-GAS Siliarde“ yra nešaunamieji ginklai. 23 dujų balionėliai „Defense NATO Red Pepper Gel 2000000“ yra nešaunamieji ginklai.

Tirti pateikti 37 dujų balionėliai yra dujiniai aerozoliniai įtaisai, priskiriami D kategorijos neÅ¡aunamiesiems ginklams (b.l. 24-26).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas neteisėtu disponavimu neÅ¡aunamaisiais ginklais Ž. M. pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, paaiÅ¡kino, kad internetu įsigijo kaltinime iÅ¡vardintus 16 vnt. elektroÅ¡oko įtaisų žibintuvėliuose ir 37 vnt. dujų balionėlių, nors licencijos tokioms prekėms įsigyti ir jomis prekiauti, neturėjo.

Ä®sigijo tam, kad galėtų juos parduoti ir papildomai užsidirbti. Dviems nepažįstamiems pirkėjams papraÅ¡ius, jis paruošė pardavimui 6 vnt. elektroÅ¡oko įtaisų žibintuvėliuose ir 8 vnt. paralyžiuojančių dujų balionėlius už 126 eurus, tačiau vyrai pinigų jam nesumokėjo, prisitatė esantys policijos pareigÅ«nai ir atliko patikrinimÄ jo kioske. Teismas neturi pagrindo abejoti iÅ¡samiais ir nuosekliais kaltinamojo parodymais, juos teisiamajame posėdyje patvirtino liudytojas D.

B.. Kriminalistinių tyrimų specialisto iÅ¡vados patvirtina, kad Ž. M., įgijo 16 vnt. elektroÅ¡oko įtaisų žibintuvėliuose ir 37 vnt. dujų balionėlių, kurie priskiriami D kategorijos neÅ¡aunamiesiems ginklams. Svarbu tai, kad pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 23 str. 3 d. reikalavimus, Ž. M. minėtÄ kiekį neÅ¡aunamųjų ginklų įgijo neturėdamas licencijos, tai yra neteisėtai. Tokie jo veiksmai kvalifikuojami kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 258 str. 2 d.Be neÅ¡aunamųjų ginklų įgijimo, Ž.

M. kaltinamuoju aktu buvo kaltinamas ir neÅ¡aunamųjų ginklų realizavimu – pardavimu. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad jis paruošė pirkėjams 6 vnt. elektroÅ¡oko įtaisų žibintuvėliuose ir 8 vnt. paralyžiuojančių dujų balionėlius, sudėjo juos į kartoninę dėžutę, pirkėjams pasakė, kad juos parduos už 126 eurus, tačiau, kaip parodė kaltinamasis, pinigų pirkėjai jam nesumokėjo, o prisistatę policijos pareigÅ«nais, atliko jo veiklos patikrinimÄ kioske.

Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas D. B. negalėjo patvirtinti, ar pinigai kaltinamajam buvo sumokėti. Teisiamajame posėdyje pagarsintuose liudytojo A. M. parodymuose taip pat nėra nurodyta apie pinigų sumokėjimÄ kaltinamajam. Todėl visos abejonės yra traktuojamos kaltinamojo naudai. Kadangi kaltinamasis nusikalstamos veikos neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – pirkėjai pristatė esantys policijos pareigÅ«nai ir atliko kioske jo veiklos patikrinimÄ , tokie Ž.

M. veiksmai kvalifikuojami kaip pasikėsinimas parduoti neÅ¡aunamuosius ginklus, neturint tam licencijos, pagal BK 22 str. 1 d. 258 str. 1 d.Ž. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad Ž. M. padarė dvi nusikalstamas veikas, viena iÅ¡ jų priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 258 str. 1 d.), kita – baudžiamiesiems nusižengimams (BK 258 str. 2 d.), nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimas, numatytas BK 258 str. 1 d. nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, kita nusikalstama veika (BK 258 str. 2 d. ) baigta, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Vertinant Ž. M. asmenybę, pažymėtina, kad naujas nusikalstamas veikas jis padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ pagal 2013-11-21 nuosprendį, baustas administracine tvarka, psichikos ir priklausomybės ligų įskaitose neužregistruotas, dirba (užsiima individualia veika – prekyba turgavietėje), nevedęs, turi mažametį vaikÄ , su kuriuo kartu negyvena, tačiau teikia jam iÅ¡laikymÄ .BK 258 str. 1 d. sankcijoje yra numatytos baudos, areÅ¡to arba terminuoto laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. BK 258 str. 2 d. sankcijoje – bauda arba areÅ¡tas.

Parinkdamas bausmės rūšį teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirba, gauna reguliarias pajamas, jo asmenybė nekelia tokio pavojaus, kad reikėtų jį izoliuoti nuo visuomenės. Įvertinus visas šias ir BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 258 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies sankcijose numatyta bausmės rūšis – bauda. Esant kaltinamojo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, be to, atsižvelgus, kad nusikaltimas, numatytas BK 258 str. 1 d., nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nustatomas mažesnis už vidurkį bausmės dydis.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Iš kaltinamojo paaiškinimų teisiamajame posėdyje nustatyta, kad vidutinės mėnesinės jo pajamos yra 350 eurų, iš jų 140 eurų kas mėnesį teikia mažamečio vaiko išlaikymui. Atsižvelgiant į tai, nustatomas ilgesnis negu įstatyme numatytas dviejų mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kardomoji priemonė paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 16 vnt. elektroÅ¡oko įtaisų žibintuvėliuose ir 37 vnt. dujų balionėlių (Å¡iuo metu saugomi Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos 208 kabinete (b.l. 20-26)) – konfiskuotini, perduodant juos Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (BK 72 str. 2 d.).Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba į bylÄ pateikė pažymÄ Nr. TP-7-10409, kurioje nurodyta, jog valstybės naudai priteistina 34,74 eurų suma už kaltinamajam suteiktÄ advokato pagalbÄ .

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Tačiau BPK 431 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka teisiamajame posėdyje dalyvauja ir gynėjas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas numatė, jog pagreitintame procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimÄ , dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas pagreitintame procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ .

Atsižvelgiant į tai, Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtos iÅ¡laidos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ , iÅ¡ Ž. M. nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 302-307 str., n u s p r e n d ž i a : Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d. 258 str. 1 d., 258 str. 2 d., ir paskirti jam bausmes:pagal BK 22 str. 1 d. 258 str. 1 d. – 13 MGL (489,58 eurų) baudÄ ,pagal BK 258 str. 2 d. – 10 MGL (376,60 eurų) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – 18 MGL (677,88 eurų) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti 12 MGL (451,92 eurų) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

BaudÄ per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pristatyti teismo raÅ¡tinės tarnautojui (kabinetas Nr. 120). Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 16 vnt. elektroÅ¡oko įtaisų žibintuvėliuose ir 37 vnt. dujų balionėlių – konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ Ž.

M. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Lina Lesinskienė