a81e2f81-2a88-4159-8f85-972817bcc2fe · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-9693-580/2015Proceso Nr. 3-61-3-03319-2015-7                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 1.2.5; 1.8.2; 3.6; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 27d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė,dalyvaujant atsakovams J.

V. ir A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro pareiÅ¡kimÄ atsakovams A. V. ir J. V. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų A. V. ir J. V. 281,28 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos bei 28,96 Eur dydžio iÅ¡laidas, patirtas dėl skundo suraÅ¡ymo ir pateikimo teismui.

PaaiÅ¡kino, kad atsakovai nuosavybės teise turi nekilnojamÄ jį turtÄ Druskininkų savivaldybėje adresu: (duomenys neskelbtini) , todėl turi mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Sutartis su A. V. ir J. V. dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta, kadangi prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminiais aktais. PareiÅ¡kėjui pavesta administruoti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir atliekų tvarkymÄ .

Atsakovai nesumokėjo 281,28 Eur vietinės rinkliavos, susidariusios per laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2012-09-30. Jiems kartÄ per ketvirtį buvo siųsti vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imai bei įspėjimai dėl skolos, susidariusios nesumokėjus vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Remiantis Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktu, savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Rinkliavų įstatymo 12 straipsnio 2 punktas įtvirtina, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybių institucijoms pavesta organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemÄ . Druskininkų savivaldybės taryba 2007-12-20 sprendimu Nr. T1-247 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – ir Nuostatai).

Nuostatai privalomi Druskininkų savivaldybės teritorijoje nekilnojamojo turto turintiems fiziniams ir juridiniams asmenims, jie skelbiami interneto tinklapyje www.aratc.lt. Nuostatų 10, 11 ir 16 punktais pareiÅ¡kėjui pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Pagal vietinės rinkliavos mokėtojų registro duomenis UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras parengia mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas už einamÄ jį ketvirtį ir mokėjimo terminus, rinkliavos dydį UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras formuoja sÄ skaitas už komunalinių atliekų tvarkymÄ ir teikia mokėtojams.

Ä®gyvendindamos principÄ â€žteršėjas moka“, savivaldybės nustato tokias vietines rinkliavas už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ arba tarifus už atliekų tvarkymo paslaugas, kad gaunamos pajamos padengtų visas atliekų tvarkymo sistemos iÅ¡laidas, įskaitant atliekų Å¡alinimo įrenginių uždarymÄ ir jų priežiÅ«rÄ po uždarymo. Vadovaujantis Nuostatų 33 punktu, Druskininkų savivaldybės taryba turi teisę nustatyti vietinės rinkliavos lengvatas, tačiau atsakovų atžvilgiu nėra priimtas sprendimas dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ lengvatos taikymo.

Reikalaujant iÅ¡ atsakovų sumokėti mokėtinÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , o jos nesumokėjus – ruoÅ¡iant dokumentus teismui dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo, pareiÅ¡kėja turėjo iÅ¡laidų, susijusių su mokėjimo praneÅ¡imų, įspėjimų siuntimu, pareiÅ¡kimo rengimu bei pateikimu teismui, kurias praÅ¡o priteisti iÅ¡ A. V. ir J. V..PareiÅ¡kėjos UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ pareiÅ¡kėjai buvo praneÅ¡ta tinkamai. Kliūčių iÅ¡nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės ir priimti sprendimÄ nenustatyta, todėl ji nagrinėta UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro atstovui nedalyvaujant.Atsakovai A. V. ir J. V. prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovų nuomone, vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ galima ir turi bÅ«ti tiesiogiai siejama su asmeniu, kuris naudojasi Å¡ia vieÅ¡Ä ja paslauga, t. y. atliekų turėtoju.

PaaiÅ¡kino, kad A. V. ir J. V. gyvenamÄ jį namÄ ir žemės sklypÄ , esančius (duomenys neskelbtini), nusipirko 2005-10-05, o 2012-09-20 šį nekilnojamÄ jį turtÄ pardavė. Nuo 2005-10-05 iki 2012-09-20 atsakovai turimÄ turtÄ tik valdė ir disponavo juo, tačiau nesinaudojo. Atliekų tvarkymo iÅ¡laidas turi apmokėti pirminis atliekų darytojas, t. y. nekilnojamojo turto savininkas, dėl kurio naudojimo susidaro atliekos. Nesinaudojant turimu turtu, nesusidaro ir atliekos. Pažymėjo, kad mokėjimo praneÅ¡imai iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio už vietinę rinkliavÄ buvo adresuoti adresu: (duomenys neskelbtini), t. y. pagal nekilnojamojo daikto vietÄ , bet ne deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , t. y. atsakovai nebuvo tinkamai informuoti apie pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ .

Tik nuo 2013 m. rugpjūčio mėnesio mokėjimo praneÅ¡imai buvo adresuojami pagal A. V. ir J. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ . Tvirtina, kad Druskininkų savivaldybė ir pareiÅ¡kėjas netinkamai vykdė vietinės rinkliavos mokėtojų registravimo organizavimÄ bei tvarkymÄ ir pažeidė Nuostatų 11, 12 ir 15 punktus, Druskininkų savivaldybės tarybos 2007-03-21 sprendimu Nr. T1-63 patvirtintų Druskininkų savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių 13 ir 61 punktus, Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 7 ir 10 dalų nuostatas, Rinkliavų įstatymo 2 straipsnį bei gero vieÅ¡ojo administravimo imperatyvÄ .

Atsakovams kyla klausimas, kokias paslaugas jiems teikė atliekų tvarkytojas, jeigu nesinaudojant nurodytu turtu, nesusidarė atliekų, kurias reikėtų Å¡alinti. A. V. ir J. V. nuomone, bÅ«tų tikslinga susipažinti su sutartimis, sudarytomis, tarp Druskininkų savivaldybės administracijos ir atliekų tvarkymo paslaugos teikėjų t. y. UAB „Druskininkų komunalinis Å«kis“ ir UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro, kurie teikė paslaugas pagal sutartyje nustatytas sÄ lygas, kad bÅ«tų galima įvertinti, iÅ¡ kokių dalių susideda minėtų subjektų veikla, jos turinys.Teismo posėdyje atsakovai palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Ginčas Å¡ioje administracinėje byloje kilo dėl asmenų pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kai jie negyvena nuosavybės teise priklausančiame objekte.Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Atliekų tvarkymo įstatymas.

Å io įstatymo 25 straipsnyje, reglamentuojančiame savivaldybių funkcijas, nustatyta, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimÄ , organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymÄ ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimÄ . Pagal Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ , savivaldybės tarybai suteikta teisė savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .Druskininkų savivaldybės tarnyba 2007-12-20 sprendimu Nr. T1-247 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus.

Nuostatų 2 punkte įtvirtinta, kad vietinė rinkliava – tai Druskininkų savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ Å¡ių atliekų turėtojų ir jų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Nuostatuose nustatyta tvarka. Pagal Nuostatų 3 punktÄ , vietinės rinkliavos mokėtojai – atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys ir disponuojantys nekilnojamuoju turtu savivaldybės teritorijoje.

Tai reiÅ¡kia, kad vietinę rinkliavÄ turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamojo turto Druskininkų savivaldybės teritorijoje, t. y. atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavÄ siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad savaime nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavÄ , kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiÅ¡kai susidariusį ir perduotÄ tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar (ir) naudojimu (2010-03-29 nutartis administracinėje byloje Nr. A525-471/2010, 2011-09-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A492-2796/2011, 2012-06-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A143-1592/2012), kad vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų (atliekų) tvarkymÄ dydis bÅ«tų skaičiuojamas pagal galinčių susidaryti, o ne faktinį Å¡ių atliekų kiekį (2014-01-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).

Vietinė rinkliava vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka. Å i rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali bÅ«ti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugÄ privatinės teisės prasme (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005-10-18 nutartis administracinėje byloje Nr. A11-1574/2005; 2008-07-18 sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-1333/2008; 2012-05-30 nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012; 2014-01-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ .

Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (2014-01-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014). Minėtoje nutartyje taip pat buvo pažymėta, kad konteinerio turėjimas ar neturėjimas nedaro įtakos pareigai mokėti vietinę rinkliavÄ . Atsakovų argumentai dėl to, jog jie savo nekilnojamuoju turtu nesinaudoja ir atliekų nesusidaro, nepaneigia pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl to, kad atsakovai ginčui aktualiu laikotarpiu atitiko Nuostatų 3 punkto sÄ lygas ir yra Å¡io teisės akto prasme laikomi atliekų turėtojais ir vietinės rinkliavos mokėtojais, nėra, kadangi Å¡io statuso nustatymui reikalingas tik nuosavybės objekto turėjimo faktas. A. V. ir J. V. nuosavybė įregistruota Nekilnojamojo turto registre. VÄ® Registrų centre atsakovų vardu iki 2012-09-20 buvo registruoti statiniai, esantys adresu: (duomenys neskelbtini). BÅ«dami atliekų turėtojais, atsakovai turėjo pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ .

Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka.Atsakovai nuo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ mokėjimo galėjo bÅ«ti atleidžiami tik teisės aktų nustatyta tvarka. Nuostatų 33 punkte įtvirtinta, kad vietinės rinkliavos lengvatas nustato savivaldybės taryba. Druskininkų savivaldybės taryba 2008-04-22 sprendimu Nr. T1-118 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ lengvatas.

Nuostatų 30 punktas numato, kad vietinės rinkliavos lengvatas nustato Savivaldybės taryba. Lengvatos suteikiamos tik asmenims, kurių nekilnojamojo turto teritorija yra sutvarkyta vadovaujantis Druskininkų savivaldybės tarybos 2007 m. gruodžio 4 d. sprendimu Nr. T1-207 patvirtintomis Druskininkų savivaldybės tvarkymo ir Å¡varos taisyklėmis, o asmenims, valdantiems, naudojantiems, disponuojantiems netinkamÄ naudoti/gyventi ar fiziÅ¡kai sunaikintÄ nekilnojamo turto objektÄ , tik užsandarinus pastatÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų kreipęsi su praÅ¡ymu į pareiÅ¡kėjÄ ir pateikę minėtame akte nurodytus dokumentus.

Jų atžvilgiu nėra priimtas sprendimas dėl lengvatos taikymo. Teismas savo iniciatyva A. V. ir J. V. negali taikyti lengvatos, kadangi nėra įvykdyta lengvatos suteikimo procedÅ«ra.Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras 2008-08-13 sudarė vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imÄ , kuriame paskaičiavo 153 Lt rinkliavÄ už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2008-09-30, 2009-08-03 sudarė vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imÄ , kuriame apskaičiavo 357 Lt skolÄ , 2010-07-28 vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡ime apskaičiavo 612 Lt skolÄ , 2011-08-08 vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡ime – 816 Lt skolÄ , 2012-02-08 vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡ime – 918 Lt skolÄ , 2012-08-09 vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡ime – 1 020 Lt skolÄ , 2013-08-05 vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡ime – 1 224 Lt skolÄ , o 2015-03-24 vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡ime – 281,28 Eur skolÄ . 2015-04-10 pareiÅ¡kėjas atsakovui A.

V. iÅ¡siuntė įspėjimÄ Nr. S-12044770, kuriame prašė sumokėti 281,28 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose yra nurodęs, kad mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komi mokesčiai (taip pat ir rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai), paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Mokesčių administravimo įstatyme, kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu yra bendroji teisės norma, t. y.

Å¡ios teisės normos tarpusavyje sÄ veikauja, kaip specialioji ir bendroji teisės normos. Rinkliavų įstatyme nuostatos dėl senaties terminų nėra įtvirtintos, todėl Å¡iam klausimui spręsti turi bÅ«ti vadovaujamasi Mokesčių administravimo įstatymo nuostatomis (2012-09-27 nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012-10-25 nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012, 2015-09-07 nutartis administracinėje byloje Nr. A1785-575/2015).Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro pareiÅ¡kimas dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis buvo pateiktas 2015-06-19.

Taigi, vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjai iš atsakovų priteistina vietinė rinkliava galėjo būti apskaičiuojama už einamuosius (2015 m.) ir 5 praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2015-01-01, t. y. už laikotarpį nuo 2010-01-01. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas iš esmės analogiškus teisinius ginčus dėl tokioje situacijoje taikytino teisinio reguliavimo, yra nurodęs, jog mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (2005-04-27 nutartis administracinėje byloje Nr. A15-485/2005; 2015-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A1335-575/2015).

KonkretÅ«s vietinės rinkliavos dydžiai yra įtvirtinti Nuostatų priede, kuriame nustatyta, kad mėnesinis vietinės rinkliavos dydis litais už 100 kv. m. gyvenamosios paskirties pastato yra 17 Lt. Atitinkamai mėnesinis vietinės rinkliavos dydis litais už 1 kv. m. gyvenamosios paskirties pastato yra 0,17 Lt. Atsakovų Gyvenamojo namo plotÄ sudaro 288,08 kv. m, naudingÄ jį plotÄ â€“ 153,2 kv. m, o gyvenamÄ jį plotÄ â€“ 93,45 kv. m. Apmokestinamu plotu pareiÅ¡kėja laikė 100 kv. m Gyvenamojo namo ploto, o mėnesinius vietinės rinkliavos dydis buvo 17 Lt.

Nuo 2010-01-01 iki 2012-09-20, kai atsakovai turtÄ pardavė, UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui jie turėjo sumokėti vietinę rinkliavÄ už 32 mėnesius ir 20 dienų, o tai sudarė 555,33 Lt (32 x 17 + 17 : 30 x 20), o tai sudaro 160,83 Eur, taigi Å¡i suma pareiÅ¡kėjui priteistina. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2014-01-28 nutartyje taip pat pažymėjo, jog vietinė rinkliava ir iÅ¡ jos kylantys teisiniai santykiai yra vieÅ¡osios teisės reguliavimo dalykas.

Å ie santykiai – tai valdingo pobÅ«džio teisiniai santykiai tarp vietinės rinkliavos mokėtojų ir vietos savivaldos institucijų (Å¡ių institucijų įgaliojimus įgyvendinančių asmenų). Todėl, kaip ir dėl mokesčių, taip ir dėl vietinių rinkliavų su jų mokėtojais nesitariama, t. y. sutarties sudarymo faktas pareigos mokėti rinkliavÄ atsiradimui nereikalingas. Kadangi vietinę rinkliavÄ buvo praÅ¡oma sumokėti už Gyvenamojo namo komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkÄ , mokėjimo praneÅ¡imai pagrįstai buvo siunčiami turto buvimo vietos adresu.

Rinkliavos už atliekų tvarkymÄ nustatymas yra vieÅ¡ai ir plačiai žinoma aplinkybė, kuri aktuali kiekvienam nekilnojamojo turto turėtojui. Taigi, rÅ«pestingai elgdamiesi atsakovai turėjo pasidomėti rinkliavos skaičiavimu, kreiptis dėl jos dydžio, jei nesinaudoja turtu. PareiÅ¡kėja taip pat prašė jai iÅ¡ atsakovų priteisti 28,96 Eur dydžio iÅ¡laidas, patirtas dėl skundo suraÅ¡ymo ir pateikimo teismui. Teismo iÅ¡laidų atlyginimÄ reglamentuoja Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 98 straipsnis ir teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio.

Teismui patenkinus pareiÅ¡kėjos skundÄ , ji įgijo teisę į Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ iÅ¡laidų atlyginimÄ . Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, kai teismo sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtÄ Å¾yminį mokestį; kitas iÅ¡laidas dėl skundo (praÅ¡ymo) suraÅ¡ymo ir padavimo; iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto iÅ¡laidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laikÄ , kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvienÄ proceso dienÄ â€“ iÅ¡laidas.

Pagal Å¡io straipsnio 6 dalį, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas. Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio l dalyje reglamentuojama, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas, o Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.PareiÅ¡kėjÄ UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrÄ atstovavo advokatė Jurgita Å akalienė.

Patirtoms iÅ¡laidoms pagrįsti pareiÅ¡kėja pateikė 2015-05-11 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. JUR1056, iÅ¡ kurios matyti, kad už dokumentų parengimÄ dėl A. V. nesumokėtos vietinės rinkliavos pareiÅ¡kėjas turi sumokėti 28,96 Eur sumÄ . 2015-05-12 suformuotas operacijos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras UAB „Juris LT“ už suteiktas teisines paslaugas atsiskaitė. PraÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo metu galiojančios redakcijos Rekomendacijų 2 punkte įtvirtinta, kad nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , ankstesnį dalyvavimÄ toje byloje, bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, ginčo sumos dydį, teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ , Å¡alių elgesį proceso metu, advokato darbo laiko sÄ naudas bei kitas svarbias aplinkybes.

Rekomendacijų 7 punkte reglamentuojama, kad advokato atstovavimo išlaidų sumos apskaičiuojamos taikant Rekomendacijose nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Pareiškėjos pareiškimas teismui buvo pateiktas 2015 m. birželio mėnesį. Lietuvos statistikos departamento skelbiamas 2014 m. IV ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) buvo 714,5 Eur (http://osp.stat.gov.lt/web/guest/statistiniu-rodikliu-analize?portletFormName=visualization&hash=bfa1cb0e-fe9a-4b8e-b4cd-beeaef99cf38).

Rekomendacijų 8.2 punkte nustatyta, kad už ieÅ¡kinio, prieÅ¡ieÅ¡kinio, atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡ieÅ¡kinį parengimÄ maksimaliai priteistina 2,5 užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje. Atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ bei sprendžiamų klausimų pobÅ«dį, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡oma atlyginti 28,96 Eur suma už skundo parengimÄ ir pateikimÄ teismui yra pagrįsta, todėl turi bÅ«ti atlyginta.

Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos tenkinto reikalavimo dalį bei įvertinus aptartų teisės normų ir raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina iÅ¡vada, kad UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies, jai iÅ¡ atsakovų priteisiant 16,56 Eur pagrįstų teismo iÅ¡laidų atlyginimo. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsniu, 85–88 straipsniais, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ė :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui iÅ¡ A. V. ir J. V. priteisti po 80,42 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų ir keturiasdeÅ¡imt du euro centus) nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .Kitoje dalyje skundÄ atmesti.UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui iÅ¡ A. V. ir J. V. priteisti po 8,28 Eur (aÅ¡tuonis eurus ir dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) teismo iÅ¡laidų, patirtų nagrinėjant bylÄ Vilniaus apygardos administraciniame teisme.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundÄ Â Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Jūra Marija Strumskienė