a81de79b-4e89-4cb0-be4a-5e53fe16de44 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-6853-328/2017(Proceso Nr. 2-06-3-04533-2017-6)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.5.1.; 3.5.1.18. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims I. T., V. T., antstoliui J.

P. dėl skolininko turto dalies nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti I. T. ir V. T. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklasuančiame turte ir pripažinti I. T. nuosavybės teisę į ½ dalį V. T. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų, piniginių lėšų, esančių jo vardu atidarytose kredito įstaigų sÄ skaitose ir piniginių lėšų (turtinių teisių), esančių jo vardu atidarytose pensijų kaupimo fondų sÄ skaitose.

Nurodo, jog 2017 m. kovo 6 d. gavo antstolio J. P. patvarkymÄ ,,Dėl pasiÅ«lymo kreiptis iÅ¡ieÅ¡kotojui į teismÄ dėl turto dalies nustatymo“, kuriame pareiÅ¡kėjai siÅ«loma kreiptis į teismÄ dėl skolininkės I. T. ir jos sutuoktinio turto dalies, esančios bendra jungtine nuosavybe, nustatymo. PraÅ¡o nustatyti skolininkės turto dalį, kad antstolis galėtų vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkei tenkančios bendro turto dalies. Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: iÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio J. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/17/00191, pradėta vykdyti pagal VMI prie LR FM 2016 m. lapkričio 10 d. sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto dėl 184 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. T. iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI prie LR FM naudai (v. b. l. 7). Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis nustatė, jog skolininkė vykdo individualiÄ veiklÄ (v. b. l. 17,58). Skolininkė ,,Swedbank investicijų valdymas“, UAB sudarė pensijų kaupimo sutartį (v. b. l. 19,56).

Skolininkės vardu Å¡iuo metu nėra registruota transporto priemonių, viena transporto priemonė iÅ¡registruota (v. b. l. 45). Skolininkės vardu registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris yra apsunkintas hipoteka, areÅ¡tuotas J. P. ir kito antstolio (v. b. l. 47). 2017 m. vasario 20 d. turto areÅ¡to aktu antstolis areÅ¡tavo skolininkei priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , iÅ¡registruotÄ transporto priemonę (v. b. l. 50, 51-52). Vykdomosios bylos duomenimis, skolininkė (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su V.

T. (v. b. l. 16, 21, 43). Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė ir jos sutuoktinis nėra sudarę ir/ar įregistravę vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių (v. b. l. 32). Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininkės sutuoktinis dirba MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (v. b. l. 18, 59). Pensijų kaupimo sutarčių registro duomenimis, skolininkės sutuoktinis (duomenys neskelbtini) su ,,Swedbank investicijų valdymas“, UAB sudarė pensijų kaupimo sutartį (v. b. l. 20, 57).

Skolininkės sutuoktinio vardu VÄ® ,,Regitra“ įregistruota transporto priemonė Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 46). 2017 m. vasario 20 d. turto areÅ¡to aktu antstolis areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio vardu registruotÄ transporto priemonę (v. b. l. 50, 51-52). 2017 m. vasario 27 d. nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-17-172-1708 antstolis nurodė iÅ¡ skolininkės vardu atidarytos banko sÄ skaitos kredito įstaigoje nuraÅ¡yti pinigines lėšas (v. b. l. 63). 2017 m. vasario 27 d. patvarkymu areÅ¡tuoti lėšas Nr. S17-7037 antstolis nurodė priverstinai sustabdyti pinigines lėšas, esančias skolininkės sutuoktinio vardu atidarytose kredito įstaigų sÄ skaitose (v. b. l. 64). 2017 m. vasario 27 d. patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S17-7042 antstolis pareikalavo iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį atlikti iÅ¡skaitas (v. b. l. 66). 2017 m. vasario 27 d. patvarkymu areÅ¡tuoti lėšas Nr. S17-7040 antstolis areÅ¡tavo turtinę teisę į 184 Eur skolos, 287,65 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 471,65 Eur sumÄ , esančiÄ ir/ar pateksiančiÄ Ä¯ ,,Swedbank investicijų valdymas“ UAB sÄ skaitÄ , priklausančiÄ skolininkės sutuoktiniui V.

T. pagal (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sutartį (v. b. l. 67). 2017 m. vasario 27 patvarkymu areÅ¡tuoti lėšas Nr. S17-7038, antstolis areÅ¡tavo turtinę teisę į 184 Eur skolos, 287,65 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 471,65 Eur sumÄ , esančiÄ ir/ar pateksiančiÄ Ä¯ ,,Swedbank investicijų valdymas“ UAB sÄ skaitÄ , priklausančiÄ skolininkei pagal (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sutartį (v. b. l. 68). 2017 m. vasario 27 d. patvarkymu dėl darbo užmokesčio areÅ¡to Nr. S17-7043, antstolis pareikalavo iÅ¡ skolininkės sutuoktinio V.

T. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį atlikti iÅ¡skaitas patvarkyme nustatyta tvarka (v. b. l. 69). 2017 m. vasario 27 d. patvarkymu dėl pasiÅ«lymo kreiptis iÅ¡ieÅ¡kotojui į teismÄ dėl turto dalies nustatymo Nr. S17-7047 antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai per tris mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ dėl skolininkės ir jos sutuoktinio turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 60-61). Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu.

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Be to viena iÅ¡ esminių skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis, dalies nustatymo ir CPK 667 straipsnio 1 dalies taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Teismui nagrinėjant pareiÅ¡kimÄ , paduotÄ vadovaujantis CPK 667 straipsniu, antstolis turi teismui pateikti reikalingus dokumentus (turto areÅ¡to aktÄ , iÅ¡ registro įstaigos raÅ¡ytinius duomenis apie turto priklausymÄ skolininkui ir tam turtui taikytus apribojimus bei kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog 2017 m. vasario 27 d. patvarkymais Nr. S17-7037 (patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas) ir Nr. S17-7043 (patvarkymas dėl darbo užmokesčio areÅ¡to) antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į skolininkės sutuoktinio pinigines lėšas, esančias skolininko vardu atidarytose banko sÄ skaitose kredito įstaigose ir į skolininko gaunamÄ darbo užmokestį, tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog turtas yra areÅ¡tuotas, byloje nėra pateikti turto areÅ¡to aktai, Turto areÅ¡to aktų registro duomenys apie pagal patvarkymus areÅ¡tuotÄ skolininkės bendrÄ su kitais asmenimis turtÄ .

Byloje nesant įrodymų apie tai, jog Å¡is turtas yra areÅ¡tuotas, pripažintina, jog nėra tenkinamos CPK 667 straipsnyje įtvirtintos sÄ lygos tam, kad teismas galėtų nustatyti skolininkės turto dalį į pinigines lėšas, esančias kredito įstaigose skolininkės sutuoktinio vardu atidarytose sÄ skaitose ar jo gaunamÄ darbo užmokestį. Minėta, iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vieno sutuoktinio asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikoje dėl turto dalies nustatymo pabrėžiama, kad CPK 667 straipsnio paskirtis – ne padalyti bendrÄ ja nuosavybe esantį turtÄ , o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iÅ¡ jos bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti, ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimÄ (CPK 667 straipsnio 4 dalis). PraÅ¡ymui, pareikÅ¡tam CPK 667 straipsnio pagrindu, tenkinti reikÅ¡minga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančiÄ turto dalį, kurios vertė bÅ«tų pakankama vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡komai skolai padengti ir iÅ¡ kurios bÅ«tų galima realiai iÅ¡ieÅ¡koti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-504-421/2016).

Nagrinėjamu atveju įvertinus vykdomosios bylos medžiagÄ , pripažinti, jog skolininkės turto nepakanka kreditoriaus įsiskolinimui padengti, dėl ko bÅ«tina nustatyti turto dalį bendrajame turte, nėra pagrindo. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkė turi turto, be to vykdo individualiÄ veiklÄ , kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog skolininkė gauna pajamas. Byloje nėra duomenų, jog iÅ¡ individualios veiklos gaunamų pajamų nepakanka 184 Eur dydžio skolai vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡koti, o faktiÅ¡kai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ santuokoje įgyto areÅ¡tuoto turto, t. y. turtinės teisės į pensijų fonde sukauptas lėšas, bÅ«tų sudėtinga bei sunkiai įgyvendinama, be to, tai galėtų pažeisti bendraturčių interesus.

Todėl įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, kasacinio teismo praktikÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas nustatyti skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis nuosavybė, dalį, netenkintinas (CPK 667 straipsnis). Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: netenkinti pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerimos praÅ¡ymo.

Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/17/00191 antstoliui J. P..Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Dalė Žukauskienė