a81ab806-83ca-4211-81f4-e09fd2de7015 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-3332-344/2021 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00783-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.9.11.; 3.2.9.13.; 3.3.2.1. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 20 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Edita Gailienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. R. skundÄ dėl antstolio Vaido Drungilo veiksmų, suinteresuotas asmuo akcinė draudimo bendrovė (toliau – ADB) „Gjensidige“.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas 2021 m. birželio 21 d. pateikė antstoliui Vaidui Drungilui 2021 m. birželio 17 d. suraÅ¡ytÄ skundÄ , kuriuo praÅ¡o iÅ¡ esmės nutraukti vykdymo veiksmus, motyvuodamas tuo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdytinas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (toliau – MMA). PareiÅ¡kėjas nurodė, jog tardymo izoliatoriuje jo gaunamos pajamos nesiekia 1 MMA, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 688 straipsnio 1 dalimi, antstolis neturi teisės vykdyti didesnio nei 30 proc. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jo gaunamo darbo užmokesčio, nes nuo jo gaunamo darbo užmokesčio jau yra iÅ¡skaičiuojama 30 proc. iÅ¡laikymas vaikui.

Antstolis Vaidas Drungilas 2021 m. birželio 23 d. priėmė patvarkymÄ Nr. 036-643, kuriuo pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto bÅ«tų vykdytinas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko gaunamų pajamų yra galimas atliekant iÅ¡skaitas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnį, todėl sprendė, kad nėra pagrindo sutikti su pareiÅ¡kėju, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas netinkamai.

Pažymėjo, kad CPK 668 straipsnio nuostatos bÅ«tų aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo nereglamentuoja CPK LI skyriaus normos (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr.3K-3-154-313/2016, 24 punktas). Jei iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto bÅ«tų vykdytinas tik iÅ¡ pinigų sumos virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų praktiÅ¡kai neįmanomas iÅ¡ lėšų, kurias skolininkas gali gauti.

Teismas, priėmęs skundÄ , konstatavo, jog antstolis iÅ¡nagrinėjo skundÄ su trÅ«kumais, kurie trukdo teismui priimti procesinį sprendimÄ byloje. Teismas, bÅ«damas aktyvus tokio pobÅ«džio bylose, atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėjo laisvė yra apribota ir jis yra laikomas Å iaulių tardymo izoliatoriuje, sprendė, jog yra pagrindas nustatyti pareiÅ¡kėjui A. R. terminÄ jo pateikto skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti:

1. Konkrečiai nurodyti, kokius antstolio veiksmus pareiÅ¡kėjas skundžia, įvardijant konkretų antstolio priimtÄ dokumentÄ ;

3. Pateikti duomenis apie tai, kada gautas skundžiamas dokumentas;

4. Jei praleistas terminas skundo padavimui, konkrečiai nurodyti jo praleidimo priežastis ir apsispręsti dėl termino atnaujinimo prašymo pateikimo;

3. Pateikti duomenis teismui apie tai, nuo kada ir koks antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ jo dukrai pagal TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartį ir įrodymus, jog iÅ¡ jo gaunamų pajamų įkalinimo įstaigoje yra vykdomas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas ir pan., 2021 m. liepos 16 d. nutartimi nustatė terminÄ nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti. PareiÅ¡kėjui buvo pasiÅ«lyta pasinaudoti atstovo advokato pagalba, nurodant, jog neturėdamas lėšų, jis gali kreipti į Valstybės garantuojamos pagalbos tarnybÄ dėl advokato, teiksiančio jam teisinę pagalbÄ , paskyrimo.

Teismo nutartis pareiÅ¡kėjui buvo įteikta 2021 m. liepos 27 d., ir tai pagrindžia Å iaulių tardymo izoliatoriaus pateikti duomenys – Pažyma apie teismo nutarties įteikimÄ . TrÅ«kumų Å¡alinimo terminas pasibaigė 2021 m. rugpjūčio 16 d., tačiau iki Å¡iol pareiÅ¡kėjas nepateikė tinkamai parengto skundo dėl antstolio veiksmų. CPK nuostatų kontekste pažymėtina, jog teismas turi teisę konstatuoti, kad procesinis dokumentas neatitinka teisės aktų reikalavimų bet kurioje proceso stadijoje, net ir iÅ¡sprendus priėmimo klausimÄ (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas). Tokiu atveju nustačius, jog procesinis dokumentas neatitinka CPK 135 straipsnyje nustatytų reikalavimų, trÅ«kumai Å¡alinami nustatyta procesinių dokumentų trÅ«kumams paÅ¡alinti tvarka (CPK 138 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 115 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas numato, jog bylos nagrinėjimo teisme metu paaiÅ¡kėjus, kad pareiÅ¡kimas neatitinka ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų, jis paliekamas nenagrinėtas. PareiÅ¡kėjas per teismo nustatytÄ pakankamai ilgÄ 20 dienų terminÄ nutartyje nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, trÅ«kumų Å¡alinimo terminÄ pratęsti neprašė, todėl skundas paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas skundÄ palikti nenagrinėtu, pareiÅ¡kėjas turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo A. R. 2021 m. birželio 17 d. skundÄ (įvardintÄ pareiÅ¡kimu) palikti nenagrinėtÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtu, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu bendra tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Edita Gailienė