a8191b53-ffc3-4ea5-b1bb-1aac73ae3a0e · Å iaulių apylinkės teismas

ATP byla Nr ATP byla Nr. A2.6.-256-898/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-04563-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2; 3.20. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. sausio 4 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, susipažinusi su D. R. administracinio teisės pažeidimo byla, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė : 2015 m. gruodžio 28 d. Šiaulių apylinkės teisme gauta Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 15054086119 dėl D.

R. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį ir 178 straipsnio 3 dalį, sprendimo priėmimui.Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir prie jo pateikta bylos medžiaga grÄ Å¾intini protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalis, reglamentuojanti administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti nurodyta jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė;

žinios apie administracinės atsakomybės traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinės atsakomybės traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; kitos žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas (pareigÅ«nas) turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopÄ reikÅ¡mę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teisės mokslo ir teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui (žr. biuletenius „Administracinių teismų praktika“ Nr. 1, 328-329 p.; „Administracinių teismų praktika“ Nr. 7, 251-252 p.).

Pabrėžtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ yra norima taikyti administracinę atsakomybę.Vienas iÅ¡ D. R. inkriminuotų pažeidimų yra numatytas ATPK 174 straipsnyje, kurioje administracinė atsakomybė numatyta už nedidelį chuliganizmÄ , tai yra necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių ar kitus panaÅ¡ius veiksmai, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

IÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyr. postinio K. N. 2015 m. gruodžio 21 d. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 40P-46753508-15 matyti, jog jame nurodyta, kad D. R. „girtas svirduliavo vieÅ¡oje vietoje, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus garbę ir visuomeninę dorovę, kai už tokį pažeidimÄ du kartus per vienerius metus skirta administracinė nuobauda“, tačiau kokiais veiksmais ar neveikimu pasireiÅ¡kė D.

R. galimai padarytas teisės pažeidimas, numatytas ATPK 174 straipsnyje, protokole nenurodyta. Taigi lieka neaiÅ¡ku, už kurį iÅ¡ ATPK 174 straipsnyje numatytų veiksmų padarymÄ kaltinamas D. R..Administracinio teisės pažeidimo protokolas – ypatingÄ reikÅ¡mę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, teismas savo iniciatyva negali sunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties ir inkriminuoti jam pažeidimo, numatančio griežtesnę atsakomybę.

Nurodytas protokolo trÅ«kumas, t. y. nenurodyti konkretÅ«s neteisėti veiksmai, kuriuos galimai atliko D. R., yra esminis, trukdantis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , riboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, todėl pareiÅ¡kimas ir bylos medžiaga grÄ Å¾intini pareiÅ¡kimÄ pateikusiai institucijai nurodytam trÅ«kumui paÅ¡alinti. Pažymėtina ir tai, kad tokios pačios praktikos laikomasi ir panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose dėl protokolo trÅ«kumų (Å AT ATP-538-309/2014;

ATP-450-282/2015).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsniu, teisėja n u t a r i a : grÄ Å¾inti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriui protokolÄ , kuriuo praÅ¡oma D. R. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 178 straipsnio 3 dalį, ir bylos medžiagÄ nutartyje nurodytam trÅ«kumui iÅ¡taisyti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja             Jurgita Kolyčienė