Legislator Case Law & Legislation
a818e1d3-7001-451a-9505-dfd8cd3da232 AI generated

a818e1d3-7001-451a-9505-dfd8cd3da232 · Kauno apylinkės teismas

Case Number a818e1d3-7001-451a-9505-dfd8cd3da232
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3266-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02638-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

a818e1d3-7001-451a-9505-dfd8cd3da232 · Kauno apylinkės teismas: kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), V. T. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prisipažįsta padaręs pažeidimÄ ir gailisi (b. l. 1), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, tarnybinis praneÅ¡imas, pakvitavimas, darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba pastebėtas V. T., kuris paėmė prekes, susikiÅ¡o jas ir pro kasas praėjo nesumokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grÄ Å¾intos į apyvartÄ (b. l. 3-6), informacija apie V.

Keywords

AI generated
concept of consumer nutrition claims unfair commercial practices goodwill indemnity consumer credit revocation consumable thing
AI generated
9795ff6d-5534-4e35-9b79-5208bf5fe91a
A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, teisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir               n u s t a t ė : V. A. 2012 m. balandžio 21 d. apie 11 val. 40 min. iÅ¡ parduotuvės „Poras“, esančios adresu Dariaus ir Girėno 13/11, Alytuje, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra, du Å¡okoladus „Princas“, kurių bendra vertė 5,98 Lt.
f4fa9400-e10c-4e4a-ae66-f85c6f9a3b2c
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
ee993dca-efc0-4978-ab80-224f496ab36f
N U T A R I M A S                                                                              Administracinė byla Nr. A2.2-152-486/2012Proceso Nr. 4-04-3-00110-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A Sskirti administracinę nuobaudÄ 2012 m. kovo 14 d.Vilnius                           Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡as Jaglinskis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui V.
7401ffdb-7ed4-4ae6-b416-45d31a38af24
 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
2ffb8d4e-cc59-4580-a353-87a77fa96a6e
P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:              V. P. 2011-03-11, 14.00 val., parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, paėmė prekę, 119.99 Lt vertės, ir praėjo pro kasas už jÄ nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais V. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str.              Pažeidėjas į teismo posėdį, apie kurio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, atvykti vengia, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3266-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02638-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė :

V. T. 2016-03-29, apie 17.05 val., PC „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 vnt. Å¡okoladų „Ritter sport“, kurių bendra vertė 2,60 Eur, indelį juodų alyvuogių be kauliukų, kurio vertė 1,56 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir V.

T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), V. T. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prisipažįsta padaręs pažeidimÄ ir gailisi (b. l. 1), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, tarnybinis praneÅ¡imas, pakvitavimas, darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba pastebėtas V. T., kuris paėmė prekes, susikiÅ¡o jas ir pro kasas praėjo nesumokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grÄ Å¾intos į apyvartÄ (b. l. 3-6), informacija apie V.

T. (b. l. 7-8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad V. T. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 9-10), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. T. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. T. skirtina administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 eurų (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16056493592.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â