2020-07-09 Nr. CB-8260-2-08-3-00326-2019-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3356

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00326-2019-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2020 m. liepos 2 d. gautu ieškovės I. B. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 23 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės ieškinį atsakovei Panevėžio miesto savivaldybei dėl žalos atlyginimo.

Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas; teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios.

Ieškovė skundą padavė praleidusi CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą 3 mėnesių terminą, prašo terminą atnaujinti, nurodo, kad terminą praleido dėl Lietuvoje paskelbto karantino, nes ji yra vyresnio amžiaus, taigi priklausanti rizikos grupei, todėl negalėjo kreiptis į atstovą, gauti įrodymus. Atrankos kolegija nurodo, kad ieškovės nurodytos priežastys negali būti vertinamos kaip užkertančios asmens teisę pateikti kasacinį skundą. Ieškovė turėjo advokatą, su kuriuo galėjo susisiekti elektroninėmis ryšio priemonėmis, telefonu. Dėl įrodymų gavimo teisėjų kolegija nurodo, kad kasaciniame teisme draudžiama remtis naujais įrodymais pagal CPK 347 straipsnio 2 dalį, todėl ir poreikio juos gauti nebuvo. Byla buvo nagrinėjama pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose ir nustatytos visos bylai reikšmingos faktinės aplinkybės. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. birželio 10 d. nutarimu Nr. 579 karantinas Lietuvos Respublikoje buvo atšauktas nuo 2020 m. birželio 17 d.

Nurodytais argumentais atrankos kolegija ieškovės nurodytų priežasčių nelaiko paneigiančiomis galimybę pateikti kasacinį skundą laiku, todėl sprendžia, kad terminas kasaciniam skundui paduoti neatnaujintinas. Dėl to atsisakytina priimti kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą ir nenustačius pagrindo jį atnaujinti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Atsisakius priimti kasacinį skundą grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti ieškovei I. B. (a. k. duomenys neskelbtini) 27,50 Eur (dvidešimt septynis Eur 50 ct) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. birželio 30 d. „Perlas“ terminale.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Alė Bukavinienė

Gražina Davidonienė