a814074b-62ab-4abb-9c54-e902cbd01df2 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-645-904/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01783-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 16 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui Å . S., jo atstovei advokatei Viktorijai SafoÅ¡inai, atsakovei V. B. ir trečiajam asmeniui R. B. bei jų atstovui advokatui Mindaugui Martinaičiui, trečiajam asmeniui J. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å . S. ieÅ¡kinį atsakovei V. B. dėl prievolės pagal paskolos sutartį pripažinimo įvykdyta ir sutartinės hipotekos pripažinimo pasibaigus, tretieji asmenys I. M., J. M., R. B.. Teismas n u s t a t ė : pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį teisme 2018 m. spalio 16 d. iÅ¡kelta civilinė byla. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimus:

1) pripažinti ieškovo 11800 Eur dydžio piniginę prievolę atsakovei pagal 2010 m. balandžio 27 d. paskolos sutartį visiškai įvykdyta;

2) pripažinti sutartinę hipotekÄ , kuria užtikrintas 2010 m. balandžio 27 d. paskolos sutarties įvykdymas, pasibaigusia, nes ieÅ¡kovas įvykdė jam tenkantį skolinį įsipareigojimÄ ;

3) ieškovo naudai iš atsakovės priteisti visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. 2018 m. lapkričio 7 d. teisme priimtas trečiojo asmens J. M. atsiliepimas į ieškovo ieškinį, kuriame nurodė, kad byloje savarankiškų reikalavimų nereikš, byloje dalyvaus ieškovo pusėje. Prašė ieškovo ieškinį tenkinti. Atsakovė V. B. ir trečiasis asmuo R. B. atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, trečiasis asmuo R. B. nurodė, kad byloje savarankiškų reikalavimų nereikš, dalyvaus atsakovės pusėje.

Prašė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ , priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdyti vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/01501, pradėtoje pagal 2018 m. lapkričio 19 d. Klaipėdos miesto 2-ojo notaro biuro notaro Gintaro Bastakio atliktÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 6639. 2019 m. gegužės 14 d. vykusio posėdžio metu ieÅ¡kovas ir atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Pateiktoje sutartyje Å¡alys nurodė, kad jos sutarė užbaigti bylÄ taikos sutartimi, praÅ¡o taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti. Å alys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis). Aplinkybių, kad taikos sutarties sÄ lygos ir jos sudarymo aplinkybės prieÅ¡tarauja įstatymui, pažeidžia Å¡alių, kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesus, nenustatyta, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Å alys taikos sutartyje nurodė, kad Å¡alims procesinės taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Jeigu Å¡alys sudarė taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtino, byla nutraukiama. BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis). Taikos sutartį sudariusioms Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo patvirtina taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .

Teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Å alys taikos sutartimi susitarė, kad visas savo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant ir iÅ¡laidas advokatams už teisines paslaugas Å¡ioje byloje, Å¡alys padengia savo lėšomis, o teismo iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (jeigu tokios bÅ«tų) priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 procentų dydžio sumokėto žyminio mokesčio – 199,50 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje susidarė 27,90 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalimi, 150 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 439 straipsnio 8 dalimi, teismas n u t a r i a : patvirtinti ieÅ¡kovo Å . S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:

1. Å alys susitaria, kad ieÅ¡kovas Å . S., pagal 2010 m. balandžio 27 d. paskolos sutartį sumoka atsakovei V. B. 10000 Eur įsiskolinimÄ Å¾emiau nurodyta tvarka: 1.1. ieÅ¡kovas per 7 dienas nuo Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo dienos 8000 Eur perduoda atsakovei grynais pinigais; 1.2. ieÅ¡kovas įsipareigoja sumokėti likusiÄ 2000 Eur įsiskolinimo sumÄ atsakovei grynais pinigais iki 2019 m. birželio 15 d.

2. Atsakovė patvirtina, jog ieÅ¡kovui perdavus jai visas sutarties 1.1. ir 1.2. punktuose numatytas pinigines sumas, prievolė pagal 2010 m. balandžio 27 d. paskolos sutartį bus laikoma visiÅ¡kai įvykdyta. Atsakovė įsipareigoja iÅ¡duoti ieÅ¡kovui pakvitavimÄ dėl pinigų gavimo;

3. Å alys susitaria, kad atsakovė sutinka ir supranta, kad Å¡ios taikos sutarties pagrindu ieÅ¡kovas kreipsis į notarÄ GintarÄ Bastakį dėl vykdomojo įraÅ¡o atlikto 2018 m. lapkričio 19 d., notarinio reg. Nr. 6639, ir sutartinės hipotekos lakÅ¡to (hipotekos registro kodas Nr. 03120100002761) panaikinimo.

4. Šalys susitaria, kad ieškovas atsisako nuo ieškinio reikalavimų;

5. Šalys susitaria, kad teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (jeigu tokios buvo) priteistinos iš ieškovo;

6. Kiekviena šalis visas savo turėtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir išlaidas advokatams už teisines paslaugas šioje byloje, padengia savo lėšomis;

7. Å alys praÅ¡o teismo patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-645-904/2019;

8. Å alys, pasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ taikos sutartį, praÅ¡o teismÄ panaikinti Å¡ioje byloje pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones 9. Å alys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, įskaitant bet neapsiribojant, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 294 straipsnyje. Å alys taip pat žino, kad pagal galiojančius teisės aktus teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu.

Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å . S. ieÅ¡kinį atsakovei V. B. dėl prievolės pagal paskolos sutartį pripažinimo įvykdyta ir sutartinės hipotekos pripažinimo pasibaigus, tretieji asmenys I. M., J. M., R. B., nutraukti. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones panaikinti įsiteisėjus Å¡iai nutarčiai. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui Å . S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 199,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt devynis Eur 50 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. spalio 13 d. (įmokėta suma 266 Eur, įmokos kodas 5660, mokėjimo užduoties kodas ZG86349), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo Å . S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 27,90 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å ios valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetÄ (įmokos kodas 5660). Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas Mantas Ūsas