a8136f80-0082-46ad-a62e-eec9e0e0f1ba · Kauno apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-1540-919/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30501-17-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.9.10; 2.1.10.1; 1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.; 2.12.2.8;(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei,dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, kaltinamajam A. M., kaltinamojo gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui,nukentėjusiajai R.

J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nustatytas nedarbingumas, naÅ¡lys, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK140 straipsnio 2 dalyje.Teismas, n u s t a t ė : A. M. 2017 m. birželio 18 d. apie 22.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu tyčia ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė savo sugyventinei R.

J. į kairę akį bei užlaužė kairę rankÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai R. J. nosies sumuÅ¡imÄ su poodine kraujosruva, poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, kairio skruosto sumuÅ¡imÄ , kraujosruvÄ virÅ¡utinėje lÅ«poje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.A. M. teismo posėdžio kaltu pilnai prisipažino ir nurodė, kad nelabai atsimena įvykio aplinkybes, kadangi buvo iÅ¡gėręs. Atsimena, kad porÄ kartų trenkė sugyventinei, prisipažįsta kaltu, kad pakėlė rankÄ prieÅ¡ sugyventinę.

Jei bÅ«tų blaivus taip nebÅ«tų atsitikę, alkoholis kaltas. Tai ne pirmas kartas kai jis pakelia prieÅ¡ jÄ rankÄ , Å¡iuo metu dar atliekami du ikiteisminiai tyrimai dėl jos sumuÅ¡imo. Sugyventinės atsiprašė, ji jam atleido. Pasižada daugiau nevartoti smurto prieÅ¡ sugyventinę. Labai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ .Nukentėjusioji R. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad tai jau trečias kartas kai jis vartoja fizinį smurtÄ jos atžvilgiu. VienÄ kartÄ jau buvo atleidusi. Dabar kartu jau negyvena.

Civilinio ieškinio nereiškia.A. M. kaltė be jo paties prisipažinimo, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:- protokolu – pareiškimu, kuriuo R. J. 2017-06-19 pranešė apie įvykį (b. l. 5-6);- nukentėjusiosios R. J. apklausos protokolu, kuriame ji parodė, kad su A. M. yra sugyventiniai apie dvejus metus. 2017-06-18 apie 22.00 val. namuose - (duomenys neskelbtini), tarp jų kilo konfliktas, kadangi A.

M. pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad ji jam neiÅ¡tikima, turi kitų meilės ryÅ¡ių. PrieÅ¡ tai jie kartu vartojo alkoholinius gėrimus, bendrai iÅ¡gėrė apie 5 litrus alaus. A. M. alkoholinius gėrimus buvo vartojęs ir su draugais. Jie susiginčijo, tada jis tapo labai agresyvus ir nemažiau nei tris kartus kumščiu sudavė jai į kairę akį, užlaužė kairę rankÄ , bandė įkasti, tačiau jam nepavyko to padaryti. Tiek suduodant smÅ«gius jai į akį, tiek jam užsukant (užlaužiant) jos rankÄ , ji juto didelį fizinį skausmÄ .

Nuo smÅ«gių jai iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Å iuo metu yra mėlynės prie abiejų akių, iÅ¡tinęs skruostas. Po smÅ«gių ji pradėjo A. M. gražiai praÅ¡yti, kad jis jos nebemuÅ¡tų. Jis nusiramino, tačiau sakė, kad jÄ saugos, kad ji neiÅ¡kviestų policijos. Jam užmigus, 2017-06-19 ryte, ji tyliai pasiėmė savo daiktus ir išėjo. Jai jau bÅ«nant Kaune, A. M. jai skambino telefonu, reikalavo atiduoti jo daiktus. A. M. .smurtauja prieÅ¡ jÄ jau ne pirmÄ kartÄ , dėl ankstesnių atvejų kreipėsi į policijÄ , buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai (b. 1. 8-9);- įvykio vietos apžiÅ«ros protokole su nuotraukomis užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Po apžiūros paimtas pagalvės užvalkalas su rausvos spalvos dėme (b. 1. 12-21);- daiktų apžiūros protokolas su nuotrauka, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas pagalvės užvalkalas, paimtas iš įvykio vietos (b. 1. 22-23);- teismo med. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad .J. konstatuota nosies sumušimas su poodine kraujosruva, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, kairio skruosto sumušimas, kraujosruva viršutinėje lūpoje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2017-06-18 ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti trijų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti suduodant smÅ«gius kumščiais, spiriant koja ar kitu kietu panaÅ¡ias savybes turinčiu daiktu (b. l. 28).- įtariamojo A. M. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad įtarimo esmę suprato, prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.

R. J. yra jo sugyventinė jau apie dvejus metus, kartu gyvena tiek pas jo tėvus, tiek bute, kurį nuomojasi Raudondvario plente. 2017-06-18 jo tėvų namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vakare, tikslaus laiko neatsimena, tačiau tai gali būti laikas nurodytas įtarime, vartojo alkoholinius gėrimus su savo sugyventine R. J., vartojo alų „Šnekorių“ 7.5 promilės stiprumo, jis asmeniškai galėjo išgerti nemažiau 3 plastmasinius butelius alaus, kiek R. J. išgėrė, nežino. Jiems bevartojant alų, jie pradėjo konfliktuoti dėl įvairių buitinių dalykų, dėl jos neištikimybės jam ir jis tiesiog ant jos supyko.

Neneigia, kad iÅ¡gėręs bÅ«na agresyvus, todėl sudavė jai kumščiu veidÄ , kiek tiksliai kartu sudavė, neprisimena, tačiau to tikrai neneigia. Jis neatsimena, ar galėjo jai užlaužti rankÄ , tačiau mano, kad galėjo, tai padaryti apimtas agresijos, taip pat tikrai neatsimena, ar galėjo bandyti jai įkasti, mano, kad negalėjo. PrieÅ¡ sugyventinę smurtauja ne pirmÄ kartÄ , yra pradėtų ikiteisminių tyrimų, žino, kad taip elgtis negalima, kad sukėlė jai didelį fizinį skausmÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. 1. 38-39).Visi Å¡ie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

Dėl veikos kvalifikavimo BK 140 straipnsio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas padarė BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, – savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad A. M. 2017-06-18, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę R.

J., padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Dėl bausmės Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, taip pat skirtinos bausmės dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).Teismas, skirdamas kaltinamajam A. M. bausmę dėl nusikalstamos veikos padarymo atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį - jis padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ veikdamas tiesiogine tyčia. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – nedirbantis (b. l. 52), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 53), neteistas (b. l. 54-56), baustas administracine tvarka (b. l. 57-58), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 59), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nuo 2002-01-01 nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b. l. 60), nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , bei atsižvelgiant į BK 55 str. nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad A.

M. bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę skiriant įpareigojimus, kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į virÅ¡ aptartų faktinių aplinkybių visumÄ .Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, kaltinamasis įpareigotinas be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos taip pat jam uždraustina lankytis nukentėjusiosios R. J. gyvenamojoje vietoje, adresu Raudondvario pl. 174-88, Kaune bei bendrauti su nukentėjusiÄ ja R.

J..Be to, vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, BK 722 straipsniu, kaltinamasis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikas, A. M. iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pagalvės užvalkalas, paimtas įvykio vietos apžiÅ«ros metu, kuris grÄ Å¾intas kaltinamajam A. M., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas A. M.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 273 straipsniu, 276 straipsniu, 291 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡is įpareigojimas turi įvykdytas per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, taip pat uždraudžiant kaltinamajam lankytis nukentėjusiosios R. J. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) bei bendrauti su nukentėjusiÄ ja R.

J..Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡is įpareigojimas turi įvykdytas per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, taip pat uždraudžiant kaltinamajam lankytis nukentėjusiosios R.

J. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) bei bendrauti su nukentėjusiÄ ja R. J..Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-06-19 13.03 val. iki 2017-06-21 10.35 val. (dvi paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pagalvės užvalkalÄ , paimtÄ Ä¯vykio vietos apžiÅ«ros metu, kuris grÄ Å¾intas kaltinamajam A.

M., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti kaltinamajam A. M..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Aurelijus Rauckis