a81101e6-e6d9-4863-9b7d-92ccc1413a58 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                     Administracinė byla Nr. A2.13.-2707-119/2014Proceso Nr. 4-68-3-02034-2014-7                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 52.3, 53 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. kovo 12 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi klausimÄ dėl tolesnio nutarimo vykdymo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatė: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003-05-07 nutarimu M. K. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., buvo paskirta 300 litų (trijų Å¡imtų litų) dydžio bauda. M. K. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo iÅ¡siųstas į antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio kontorÄ baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui.Antstolis Rimantas VižainiÅ¡kis 2013-12-04 patvarkymu grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003-05-07 nutarimÄ , kuriame nurodė, kad LR CPK 613 str., 632 str. 3 d., 629 str. 1 d. 4 p. pagrindu nutraukia vykdomÄ jÄ bylÄ , pasibaigus iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 str. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

LR BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. (LVAT 2007-06-22 nutartis Nr. N1-1126/2007)Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad nuo baudos paskyrimo pažeidėjas M. K. vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ , kadangi vengimu mokėti baudÄ laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai jis, turėdamas pajamų ar turto, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ , arba turėdamas pajamų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba slepia savo pajamas, turtÄ .  Nutarimas priimtas 2003-05-07, todėl dvejų metų vykdymo senaties terminas suėjo 2005-05-07, pagal Sodros duomenis, tuo laikotarpiu M.

K. nedirbo ir pajamų negavo, ir nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procesas nutrauktinas.Vadovaudamasi LR ATPK 308 str., 291 str., 314 str., teisėja n u t a r ė : nutraukti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003-05-07 nutarimo Nr. A-2-1037-25/2003, kuriuo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., buvo paskirta 300 litų dydžio bauda, vykdymÄ , suėjus vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                       (parašas)                                       Danutė Mickevičienė