a80e2c8b-c0de-4fc2-b014-59a74590ea3e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-40033-833/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33211-2016-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.9.1; 2.5.1.4; 3.2.6.5.2.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo ir nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 126,82 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad jis tiekia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui. Laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. atsakovas netinkamai vykdė pareigÄ mokėti ieÅ¡kovui užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas, todėl susidarė 126,82 Eur įsiskolinimas.

Nurodytais faktiniais pagrindais ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2016-09-20 tinkamai (CPK 122 str. 1 d., 123 str. 1 d.).Atsakovas per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė esant CPK nustatytiems pagrindams priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as bei pažyma apie įsiskolinimÄ už pastato administravimÄ bei komunalines paslaugas iki 2016 m. birželio 30 d. patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . IeÅ¡kovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijas direktoriaus 2012-09-28 įsakymo Nr. 30-1917 pagrindu paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi (vieÅ¡ai skelbiama informacija www.vilnius.lt).

Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatas atsakovas privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovas mokesčių už daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl per laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d.

įsiskolino ieÅ¡kovui 126,82 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.), todėl užmokestis už suteiktas paslaugas – 126,82 Eur – priteistinas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (CK 4.82 str. 3 d., 6.6 str. 3 d., 6.38 str., 6.720 str.). Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ â€“ 126,82 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-09-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Už ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä .

Tai – būtinos ir pagrįstos išlaidos, todėl jos priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1, 2 dalys). Iš viso ieškovui iš atsakovo priteistina 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidų. Šioje byloje ieškovas prašo priteisti 54,45 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas. Prašomas priteisti išlaidas ieškovė grindžia Susitarimu Nr. 2 prie 2011 m. gruodžio 12 d. teisinių paslaugų teikimo sutarties Nr. S-2011-S-12 bei 2016 m. balandžio 26 d. atstovavimo sutartimi, sudaryta UAB „SKOLOS LT“ ir advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“.

IÅ¡ atstovavimo sutarties turinio, 2016 m. balandžio 26 d. paslaugų priėmimo perdavimo akto kopijos, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros matyti, kad advokatų profesinė bendrija „TRINITI LT“ atstovauja UAB „SKOLOS LT“, o ne ieÅ¡kovės interesus. IeÅ¡kovė nepateikė duomenų, kad advokatų profesinė bendrija „TRINITI LT“ suteikė ieÅ¡kovuii teisines paslaugas. Dėl to nurodytos iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 3 Eur (CPK 92 straipsnis; 2014 m. rugsėjo 23 d. teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymo 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį patenkinti.Priteisti iš atsakovo M. M. (gim. 1974-10-07) ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ (į. k. 121458016) naudai 126,82 Eur, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 126,82 Eur už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2016-09-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Sonata Bieliauskienė