a80da3bc-6c92-4de3-916e-89b32ce30efb · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1339-759/2017Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00817-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1.;2.6.1.5.;3.2.6.6.2 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 28 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams G.

B. ir N. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – Biuras) su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų G. B. ir N. B. solidariai 266,74 EUR nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2016 m. kovo 11 d.

Ukmergėje, dėl G. B., vairavusio N. B. priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nurodė, kad minėta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu nebuvo drausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ADB „GJENSIDIGE“ veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 266,74 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas kompensavo ADB „GJENSIDIGE“ iÅ¡mokėtÄ 266,74 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas raÅ¡tu kreipėsi į atsakovus, reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 266,74 EUR nuostolių atlyginimo regreso teise. Atsakovui N. B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. birželio 7 d. vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis), atsakovui G.

B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. gegužės 27 d. pasiÅ«lant per 20 d. pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 123 straipsnio 3 dalis).Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančio praneÅ¡imo apie eismo įvykį-pretenzijos ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK praneÅ¡imo (3, 5-7 b.l.) matyti, kad 2016 m. kovo 11 d. (duomenys neskelbtini) dėl G. B., vairavusio automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ informacijos apie transporto priemonę (4 b.l.) matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso N. B.. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudiko biuro praÅ¡ymas iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (7 b.l.), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolas (13-16 b.l.), remonto sÄ matos (17-19 b.l.), žalos skaičiavimo iÅ¡vada (20 b.l.) patvirtina, kad dėl automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo nukentėjusiajam T.

B. buvo paskaičiuota ir iÅ¡mokėta 266,74 EUR draudimo iÅ¡moka. IÅ¡ vietinio mokėjimo nurodymo (22 b.l.) matyti, kad ieÅ¡kovas kompensavo AAS „GJENSIDIGE BALTIC“ Lietuvos filialui iÅ¡mokėtÄ 266,74 EUR draudimo iÅ¡mokÄ . Eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Pagal tarp ieÅ¡kovo ir AAS „GJENSIDIGE BALTIC“ Lietuvos filialo sudarytos Paslaugų teikimo sutarties Nr. 4 (8-12 b.l.), AAS „GJENSIDIGE BALTIC“ Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir iÅ¡mokėjo T.

B. draudimo iÅ¡mokÄ dėl apgadinto automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo tarpu ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuras kompensavo AAS „GJENSIDIGE BALTIC“ Lietuvos filialui iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudiko biuras kreipėsi į atsakovus su pretenzijomis dėl draudimo sumos atlyginimo (23-26 b.l.).Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo santykių teisiniu reglamentavimu sukurta tokia dėl transporto priemonės poveikio per eismo įvykį nukentėjusių trečiųjų asmenų teisių į nuostolių atlyginimÄ apsaugos sistema, pagal kuriÄ transporto priemonės valdytojui dėl padarytos žalos nukentėjusiam trečiajam asmeniui atsiradus civilinei atsakomybei žalos atlyginimo iÅ¡mokos mokamos nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė dėl žalos padarymo atsirado naudojant apdraustÄ transporto priemonę, ar, pažeidžiant transporto priemonės savininkui įstatymo nustatytÄ pareigÄ privalomai drausti, neapdraustÄ transporto priemonę.

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatyme įtvirtintas imperatyvus reikalavimas, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonės savininkas (Ä®statymo 4 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-198/2009). Transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso atsakovui N.B.

Be to, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal bendras civilinės atsakomybės sÄ lygas, civilinei atsakomybei atsirasti bÅ«tina: žalos padarymas, prieÅ¡ingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryÅ¡ys tarp prieÅ¡ingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246 – 6.249 straipsniai).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis nustato, kad Biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojas, arba jos savininkas, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 17 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad dėl Lietuvos Respublikoje įvykusių eismo įvykių nukentėjusiam asmeniui Biuras moka iÅ¡mokÄ tais atvejais, jei kaltininkas, kurio tapatybė yra nustatyta, padarė žalÄ naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė. IÅ¡tyrus visus byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra nustatytos visos sÄ lygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti.

Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti dėl nuostolių atlyginimo neįvykdė, ieškinys tenkintinas Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnis, 17 straipsnis, 23 straipsnis, Civilinio kodekso 6.6, str., 6.37 str., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str. pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovo naudai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20 EUR žyminis mokestis, priteistinos iš atsakovų ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovų G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), solidariai 266,74 EUR (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 74 centus) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (266,74 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017 m. gegužės 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20 EUR (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į.k. 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, Vilnius, a.s. Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Snieguolė Bielskienė