a80d6e8d-00c2-4cd4-a606-ad8d2bf10779 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-87-738/2016Teisminis proceso Nr. 4-69-3-08916-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.10.1.;2.12.1.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. sausio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:2015-12-10, 4.29 val., A. S., bÅ«damas neblaivus (0.99 promilės), vieÅ¡oje vietoje, naktiniame klube „(duomenys neskelbtini) Kaune, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do klubo darbuotojus bei atvykusius apsaugos darbuotojus, bandė suduoti apsaugos darbuotojui V. A., tokiu bÅ«du pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį, pristatytas į Kauno m. Centro PK, adresu Kęstučio g.42, Kaune, triukÅ¡mavo, vaikščiojo po tarnybines patalpas, atsisakė pateikti turimus daiktus, eiti į laikino sulaikymo kamerÄ , tokiu bÅ«du nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų.

Tokia veika padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str., 187 str. 2 d.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėja nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , A.

S. prisipažino kaltas iš dalies ir nurodė, kad pažeidimo, padaryto klube nepripažįsta, tačiau pripažįsta, kad nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų ir gailisi dėl šio pažeidimo. Jo kaltė, padarius pažeidimus įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1), klubo administratorės pareiškimu, kuriame ji nurodė, kad 2015-12-10, baigiantis klubo darbo laikui, buvo likęs vienas klientas, kuris atsisakė išeiti iš klubo, pradėjo triukšmauti, įžeidinėti klubo darbuotojus, todėl buvo nuspaustas pavojaus mygtukas.

Atvykus apsaugos darbuotojams, vyriÅ¡kis atsisakė iÅ¡eiti, pradėjo aktyviais veiksmais prieÅ¡intis. Jis buvo iÅ¡vestas iÅ¡ patalpų. Po to jis pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas, norėjo, kad jam bÅ«tų grÄ Å¾inti pinigai, nors už sumokėtus pinigus jis gavo visas paslaugas (b.l.2), apsaugos darbuotojo A. B. praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2015-12-10, 4.29 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad nuspaustas pavojaus mygtukas (duomenys neskelbtini) Kaune esančiame naktiniame klube. Atvykus į vietÄ , klubo administratorė paaiÅ¡kino, kad vienas asmuo trukdo normaliam klubo darbui, kabinėjasi prie personalo, atsisako iÅ¡eiti iÅ¡ patalpų.

Tuomet jis paprašė vaikino iÅ¡eiti iÅ¡ klubo, tačiau vaikinas nepakluso ir pradėjo apsaugos darbuotojus keikti necenzÅ«riniais žodžiais, bandė grumtis ir suduoti kolegai V. A., tačiau buvo panaudotos kovinės priemonės ir uždėti antrankiai bei iÅ¡kviesta policija. Nuvežus vaikinÄ Ä¯ komisariatÄ paaiÅ¡kėjo, kad tai A. S. (b.l.3), analogiÅ¡ku apsaugos tarnybos darbuotojo V. A. paaiÅ¡kinimu (b.l.4), policijos patrulės Ž. B. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodyta, kad gavus praneÅ¡imÄ , kad Maironio g.28, Kaune, vyras atsisako iÅ¡eiti iÅ¡ klubo, konfliktuoja, ji atvyko į klubÄ .

Pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie paaiÅ¡kino, aukščiau apraÅ¡ytas įvykio aplinkybes. A. S. pristačius į policijos komisariatÄ , jis triukÅ¡mavo, trukdė pareigÅ«nams dirbti, vaikščiojo po tarnybines patalpas. Budėtojas prašė jo liautis trukdyti, bet jis praÅ¡ymÄ ignoravo, todėl buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpÄ . Bandant jį uždaryti, jis stumdėsi, todėl jam buvo uždėti antrankiai (b.l.5), policijos specialisto A. J. ir vyr. postinio analogiÅ¡kais tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l.6,7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

S. 2015-12-10, 05:12:05 buvo neblaivus, 0.99 promilių girtumas (b.l.12).Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. S. padarė administracinius teisės pažeidimus ir jo veika pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d. kvalifikuota teisingai. A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Teismas konstatuoja, kad A. S. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas bauda.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 286 str., 287 str., 3024 str. 2 d., n u t a r i a:A.

S. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d., ir skirti jam:pagal LR ATPK 174 str. - 28 eurų (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ,pagal LR ATPK 187 str. 2 d. – 86 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinti paskirtÄ sias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir paskirti A. S. galutinę nuobaudÄ 114 eurų (vieno Å¡imto keturiolikos eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15053827927.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                         Birutė Drozdienė Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Priėmus nutarimÄ , paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 str. nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).Â