a80d4554-0e43-4bc9-9bfe-e6cb592439a6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1198-1058/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55838-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1.; 1.2.23.1.2.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

A. K. 2018 m. lapkričio mėnesį, Fabijoniškių mikrorajone, Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai nusipirkdamas už maždaug 40 EUR, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,269 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,9 %), ir psichotropines medžiagas - Psilocybe genties grybų vaisiakūnius, kurių masė 5,148 g, ir neteisėtai šias medžiagas laikė, kol 2018 m. lapkričio 23 d., apie 00.30 val.

Ozo parke, esančiame V. Gerulaičio g. 1A, Vilniuje, narkotines ir psichotropines medžiagas jo kuprinėje rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nai. Å iais veiksmais A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje. A. R. 2018 m. lapkričio 22 d., apie 21 val. prie baro „Mister Pub“, esančio A. JakÅ¡to g. 9, Vilniuje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai nusipirkdamas už 10 EUR, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,292 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,8 %), ir neteisėtai jas laikė, kol 2018 m. lapkričio 23 d., apie 00.30 val., Ozo parke, esančiame V. Gerulaičio g. 1A, Vilniuje, narkotines medžiagas apžiÅ«ros metu striukės kiÅ¡enėje pas jį rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nai.

Å iais veiksmais A. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jau apie 4 metus vartoja narkotines medžiagas „žolę“, neseniai pradėjo dar vartoti ir „magiÅ¡kus grybus“. Å ias medžiagas nusiperka tik sau ir pats suvartoja. Jau pakankamai ilgÄ laikÄ jas perka pas tÄ patį žmogų. Å ito žmogaus kontaktus gavo pakankamai seniai per kažkokius pažįstamus.

Jis turi profilį (duomenys neskelbtini). Jokių kontaktų neturi, nežino nei vardo, nei pavardės. Jie bendravo tik per programÄ â€žMessenger“. Narkotikus pirkdavo maždaug kartÄ per savaitę, kartais rečiau. Atvažiuodavo pas jį sutartu laiku į namus. Kur Å¡is gyvena, nežino, tik atsimena vizualiai, atrodo (duomenys neskelbtini). Kai jie buvo sulaikyti, matė, kad ir Å¡is asmuo buvo sulaikytas ir atvežtas į komisariatÄ . Girdėjo jo vardÄ â€“ M.. Rastas pas jį narkotines medžiagas pirko savaitės metu, tikslios datos neatsimena.

Tiksliai pasakyti negali, bet sumokėjo apie 40 EUR. „Žolę“ ir „grybus“ pirko maiÅ¡elyje, po to savo patogumui viskÄ sudėjo į indelius. Namuose nieko neturi, viskÄ neÅ¡ioja su savimi, nes nežino, kada norės vartoti. Perka tik nedideliais kiekiais, keliems kartams. Perka tik sau, jokio tikslo platinti ar vaiÅ¡inti neturi. Niekas iÅ¡ pažįstamų apie jo žalingÄ Ä¯protį nežino. 2018 m. lapkričio 22 d., vakare susitiko su savo pažįstamais A. R. ir E. T. Ozo parke suvalgyti kebabų.

Kai jie kalbėjo, prie jų priėjo du vyriÅ¡kiai ir prisistatė policijos pareigÅ«nais. Paprašė parodyti, kÄ jie su savimi turi. Tuomet jie jo kuprinėje rado du indėlius, į kuriuos jis buvo sudėjęs „žolę“ ir „grybus“. Juos atvežė į komisariatÄ . Žino, kad A. vartojo „žolę“, kai jie kartu dirbo Olandijoje, bet ar jis iki Å¡iol rÅ«ko „žolę“ ir kaip dažnai, tikrai nežino. Jie Å¡ia tema nekalba. Ar pas A. kÄ nors rado, pasakyti negali.

Jis (A. K.) gyvena tėvų bute. Pagrindinis jo pragyvenimo Å¡altinis yra santaupos iÅ¡ darbo Olandijoje. Be to, jam padeda sesuo ir brolis, duodami pinigų. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, ateityje tai daugiau nepasikartos. Sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta bauda, kuriÄ galės sumokėti dalimis (b. l. 119-121, 127). Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. lapkričio 22 d., vakare buvo bare „Mister Pub“, gatvės nežino.

Ten su pažįstamais iÅ¡gėrė alaus. Apie 21 val. išėjo iÅ¡ baro parÅ«kyti ir netoliese pamatė du vaikinus, apie 20-22 m. amžiaus. Jie stovėjo atokiau ir rÅ«kė. Pajuto stipresnį kvapÄ ir suprato, kad jie galimai rÅ«ko „žolę“. Priėjo prie jų ir paklausė, ar jie rÅ«ko „kosiakÄ â€œ ir ar galėtų prisijungti. Vienas iÅ¡ jų atsakė, kad gali. Tuomet paklausė, ar turi jam kažkiek su savimi duoti. Vienas atsakė, kad gali parduoti už 10 EUR, sutiko. Tuomet jis iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė nedidelį maiÅ¡elį ir iÅ¡ akies įbėrė į kitÄ maÅ¾Ä plastikinį maiÅ¡elį Å¡iek tiek „žolės“.

Sumokėjo 10 EUR ir išėjo. Po kiek laiko jis, atsisveikinęs su pažįstamais, išėjo iÅ¡ baro. Važiuodamas namo susiskambino su draugu A. K. ir E. T.. Nutarė susitikti Ozo parke pavalgyti kebabų. Susitiko galimai apie 23 val., tačiau tiksliai pasakyti negali. ParÅ«kė. Jis rÅ«kė „žolę“, bet ne visÄ . Niekam iÅ¡ draugų nesiÅ«lė ir jų nevaiÅ¡ino. Nesakė, kad turi ir rÅ«ko „žolę“. Kai suvalgė kebabus, stovėjo prie suoliukų ir kalbėjo, prie jų priėjo du vyriÅ¡kiai.

Jie prisistatė policijos pareigÅ«nais, parodė policijos pažymėjimus ir paprašė parodyti, kokius daiktus turi prie savęs. Jis iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė plastikinį maiÅ¡elį su „žole“. KÄ su savimi turėjo A. ir E., nematė. Juos atvežė į policijos komisariatÄ . Kaip suprato, E. paleido, o juos su A. sulaikė ir uždarė į laikino sulaikymo kameras. „Žolę“ vartoja labai retai, kurį laikÄ gyveno ir dirbo Olandijoje, ten ir pabandė rÅ«kyti „žolę“, kai pavasarį grįžo į LietuvÄ jokios „žolės“ nerÅ«kė.

Lapkričio 22 d. pajuto tÄ kvapÄ ir sugalvojo parÅ«kyti, bet jei tie vaikinai nieko nebÅ«tų turėję, tai jis ir nebÅ«tų rÅ«kęs, niekur nevažiuotų ieÅ¡koti kur galima įsigyti „žolę“. „Žolę“ pirko sau, be jokio tikslo platinti ar vaiÅ¡inti kitus. Pirko nedidelį kiekį, kad pats suvartotų. Žino, kad A. taip pat parÅ«ko „žolę“, nes jie kartu kurį laikÄ gyveno ir dirbo Olandijoje. Bet kaip dažnai A. rÅ«ko „žolę“ ir kur jÄ perka, nežino.

Jis niekada nesiÅ«lė ir jie Å¡ia tema niekada nebendravo. Ar E. vartoja kokias narkotines medžiagas, nežino. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi ir ateityje tai tikrai daugiau niekada nepasikartos. Sutinka, kad jam bÅ«tų paskirtas laisvės apribojimas (b. l. 64-66, 72). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Å . K. parodė, kad 2018 m. lapkričio 22 d., dirbdami kartu su tyrėju A. O. bei vyresniaisiais tyrėjais J. K. ir H. G., tikrino Ozo g., K. Ulvydo g., Žalgirio g., esančias Vilniuje. 2018 m. lapkričio 23 d., apie 00.30 val. prie „Siemens“ arenos esančiame Ozo parke, tikrinant teritorijÄ su vyresniuoju tyrėju H.

G., pastebėjo tris įtartinus asmenis, kurie rÅ«kė. Jam su vyr. tyrėju H. G. priėjus arčiau, pajuto specifinį „žolės“ kvapÄ , todėl nusprendė patikrinti, ar minėti asmenys nėra apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, ar neturi prie savęs draudžiamųjų daiktų ar medžiagų. Priėjo, prisistatė policijos pareigÅ«nais ir parodė tarnybinius pažymėjimus. Matėsi, kad asmenys pasimetė. Patikrinus asmenis ir atlikus jų dalinę apžiÅ«rÄ , vyr. tyrėjas H.

G. A. R. striukės vidinėje kiÅ¡enėje rado plastikinį maiÅ¡elį su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Pats atliko dalinę A. K. apžiÅ«rÄ ir Å¡io kuprinėje rado stiklinį indelį su užraÅ¡u „Livol Multi“ su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga viduje, ir metalinį indelį su užraÅ¡u „Charles Berger“ su viduje augalinės kilmės grybais. Pas E. T. apžiÅ«ros metu nieko įtartina nebuvo rasta. Visi trys prisipažino vartoję narkotinę medžiagÄ â€žÅ¾olę“, bet nenurodė kada ir kur pirko.

Kiek jam žinoma, A. K. nurodė asmenį, pas kurį nuolat perka pas jį rastas medžiagas ir tas asmuo buvo sulaikytas (b. l. 14-16). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos aplinkybės yra nurodytos ir Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato tyrėjo Å . K. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 3-5). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. T. (E. T.) parodė, kad 2018 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neatsimena, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. NurodytÄ dienÄ , vakare, susitiko su savo pažįstamu A.

R.. Prieš tai susirašė ir nutarė susitikti, pakalbėti, suvalgyti kebabų. A. buvo su savo pažįstamu, kurio nepažįsta, nors gal kelis kartus prieš tai yra matęs. Susitiko Ozo parkelyje, netoli „Siemens“ arenos. Suvalgė kebabus. Kalbėjosi. Po to A. pasiūlė parūkyti. Šis pavaišino jį cigarete. Nors šis nepasakė, kad tai „žolė“, jis iš kvapo ir skonio suprato, kad tai ne tabakas, o būtent „žolė“. A. žinojo, kad jis kartais parūko „žolę“.

Å io pažįstamas taip pat rÅ«kė. Bet ar Å¡is savo kokiÄ cigaretę rÅ«kė, ar jį taip pat pavaiÅ¡ino A., pasakyti negali. IÅ¡ kur A. turėjo „žolės“, nežino. Apie tai jie nekalbėjo. Jis A. nieko nemokėjo ir Å¡is nieko nesakė, kad turi sumokėti. Prie jų priėjo vyriÅ¡kiai, prisistatė policijos pareigÅ«nais ir paprašė parodyti, kÄ jie turi. Jie prisipažino, kad rÅ«kė „žolę“. Pas jį nieko nerado. „Žolę“ parÅ«ko labai retai ir tai tik tuomet, kai pavaiÅ¡ina.

Pats niekada jokios „žolės“ neperka. Matė, kad pas A. ir jo pažįstamÄ rado „žolės“, grybus ir elektronines svarstykles. Juos sulaikė ir atvežė pasiaiÅ¡kinti į policijos komisariatÄ . Jis parašė pasiaiÅ¡kinimÄ , po to visus tris nuvežė patikrinti dėl narkotinės medžiagos vartojimo ir jį paleido. Po to karto jis su A. susitikęs nebuvo. IÅ¡ kur A. turėjo „žolės“, nežino, nes Å¡ia tema niekada nekalbėjo (b. l. 32-34). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(5910)-IS1-7098 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio, 2018 m. lapkričio 23 d., rasta pas A.

R., asmens apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,292 g, A9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,8 %. 2018 m. lapkričio 23 d. pas A. K. kuprinėje, asmens apžiūros metu rastų: džiovinti grybai iš metalinės dėžutės yra psichotropinė medžiaga - Psilocybe genties grybų vaisiakūniai, kurių masė yra 5,148 g; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš stiklinio indelio yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 1,269 g, A9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,9 %; ant elektroninių svarstyklių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

Tirti pateiktose A. R. ir A. K. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmatakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 22-24). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T­N 3024/2018(01) nurodyta, kad A. R. Å¡lapime, paimtame 2018 m. lapkričio 23 d., 8.50 val. rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties ir nustatyta mažiausia koncentracija 0.30 promilės etilo alkoholio. Å lapime lizergo rÅ«gÅ¡ties dietilamido (LSD) nerasta (b. l. 54).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T­N 3006/2018(01) nurodyta, kad A. K. Å¡lapime, paimtame 2018 m. lapkričio 23 d., 06.40 val. rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. Å lapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 109). Alkotesterio rodmenys patvirtina, kad 2018 m. lapkričio 23 d., 02.29 val. A. R. buvo nustatytas 0,12 promilių neblaivumas (b. l. 42). Alkotesterio rodmenys patvirtina, kad 2018 m. lapkričio 23 d., 02.55 val. A. K. buvo blaivus (b. l. 93). Asmens apžiÅ«ros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad atlikus asmens apžiÅ«rÄ pas A.

R. striukės vidinėje kiÅ¡enėje rastas permatomas maiÅ¡elis su augalinės kilmės medžiaga (44-47). Asmens apžiÅ«ros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad atlikus asmens apžiÅ«rÄ pas A. K. kuprinėje rastas stiklinis indelis su augalinės kilmės medžiaga ir metalinis indelis su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 96-99). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo ir prie jo pridėtos fotolentelės matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas A. K. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Xiaomi“, IMEI: (duomenys neskelbtini).

Tikrinant facebook.com profilio susirašinėjamus bendravimo programoje „Messenger“ buvo rastas susirašinėjimas su asmeniu, kurio profilis (duomenys neskelbtini). Susirašinėjama buvo nuo liepos 22 d., paskutinis pokalbis lapkričio 6 d. (b. l. 100-106). Dėl A. R. veiksmų kvalifikavimo. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us.

Vadovaujantis minėtu įsakymu, kanapės (antžeminės dalys) yra laikomos narkotine medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nagrinėjamu atveju 0,292 g. kanapių (antžeminių dalių) kiekis nevirÅ¡ija nustatyto nedidelio, t. y. 5 g. kiekio ribos. IÅ¡ A. R. parodymų nustatyta, kad kaltinamasis, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 EUR įgijo nedidelį kiekį, t. y. 0,292 g. kanapių (antžeminių dalių) ir iki 2018 m. lapkričio 23 d., apie 00.30 val. laikė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos striukės kiÅ¡enėje.

Ä®vertinęs pas kaltinamÄ jį rastos Å¡ios medžiagos kiekį bei jo sulaikymo aplinkybes, teismas neturi pagrindo iÅ¡vadai, kad A. R. kanapes (antžemines dalis) įgijo ir laikė turėdamas tikslÄ jas platinti, todėl kaltinamojo A. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis A. R. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko, prašė sumažinti bausmės dydį ir neskirti įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (b. l. 141, 143).

Dėl A. K. veiksmų kvalifikavimo. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. Vadovaujantis minėtu įsakymu, kanapės (antžeminės dalys) yra laikomos narkotine medžiaga, o Psilocybe genties grybų vaisiakÅ«niai yra laikomi psichotropine medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nagrinėjamu atveju 1,269 g. kanapių (antžeminių dalių) kiekis nevirÅ¡ija nustatyto nedidelio, t. y. 5 g. kiekio ribos, tuo tarpu 5,148 g.

Psilocybe genties grybų vaisiakÅ«nių kiekis virÅ¡ija nustatyto nedidelio, t. y. 5 g., tačiau nevirÅ¡ija didelio, t. y. 500 g. kiekio ribos. IÅ¡ A. K. parodymų bei kitų byloje esančių įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis, iÅ¡ nenustatyto asmens už 40 EUR įgijo nedidelį kiekį, t. y. 1,269 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinės medžiagos – Psilocybe genties grybų vaisiakÅ«nių, kurių kiekis – 5,148 g. virÅ¡ija nustatytÄ nedidelio kiekio ribÄ , bei Å¡ias narkotines ir psichotropines medžiagas laikė savo kuprinėje.

Ä®vertinęs pas kaltinamÄ jį rastÄ Å¡ių medžiagų kiekį bei jo sulaikymo aplinkybes, teismas neturi pagrindo iÅ¡vadai, kad A. K. pas jį rastas narkotines bei psichotropines medžiagas įgijo ir laikė turėdamas tikslÄ jas platinti. Skirtingų rÅ«Å¡ių medžiagos kaltinamojo buvo įgytos vienu metu ir laikomos kartu, jų neiÅ¡skiriant, taigi įgytos esant vieningai kaltininko tyčiai, todėl tokiu atveju asmeniui atsakomybė kyla pagal labiausiai veikÄ kvalifikuojantį požymį už visų narkotinių bei psichotropinių medžiagų neteisėtÄ Ä¯gijimÄ ir laikymÄ , todėl kaltinamojo A.

K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis A. K. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko, prašė sumažinti bausmės dydį ir leisti sumokėti baudÄ per 10 mėnesių (b. l. 145, 147). Dėl A. R. skirtinos bausmės. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padaryta veika laikoma baudžiamuoju nusižengimu, yra susijusi su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia, taip pat įvertinama neteisėtai disponuotų narkotinių medžiagų rÅ«Å¡is, narkotinių medžiagų kiekis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. R. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – A. R. neteistas (b. l. 90), baustas administracine tvarka, tai pat ir už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 88-89), Å¡iuo metu niekur nedirba (b. l. 84), registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. l. 85), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad A. R. yra jauno amžiaus, teisiamas pirmÄ kartÄ , yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių, teismo vertinimu, prokurorės praÅ¡oma skirti artima Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui 1 metų laisvės apribojimo bausmė yra per griežta, todėl A.

R. skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, A. R. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu. Ä®vertinus nusikalstamos veikos pobÅ«dį, padarymo laikÄ , taip pat kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad kaltinamajam tikslinga nustatyti prokurorės siÅ«lomus skirti BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus įpareigojimus – bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu (kadangi nusikalstama veika padaryta nakties metu, teismas nemato pagrindo, kaip to praÅ¡o kaltinamasis, neskirti Å¡io įpareigojimo) bei per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje.

Teismo vertinimu Å¡ie įpareigojimai yra tikslingi ir galintys daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam. Ikiteisminio tyrimo metu A. R. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2018 m. lapkričio 23 d., 00.30 val. iki 2018 m. lapkričio 23 d., 11.52 val., t. y. vienÄ dienÄ (b. l. 57-58, 75), todėl vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Dėl A. K. skirtinos bausmės. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kuris susijęs su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia, taip pat įvertinamos neteisėtai disponuotų narkotinių bei psichotropinių medžiagų rÅ«Å¡ys, jų kiekis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis – A. K. neteistas (b. l. 137), baustas administracine tvarka, taip pat ir už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 136), Å¡iuo metu niekur nedirba, tačiau kaltinamojo teigimu turi santaupų iÅ¡ darbo Olandijoje, mokosi, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis – 51 MGL dydžio bauda, Å¡iuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Teismas pažymi, kad už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ numatyta minimali bauda lygi 50 MGL, taigi Å¡iuo atveju kaltinamajam parinkta tiek Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is, tiek jos dydis parinktas artimas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Skirti Å¡velnesnės nei sankcijoje numatyta bausmė Å¡iuo atveju nėra jokio teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, A. K. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu. Baudžiamasis įstatymas nenumato baudžiamuoju įsakymu (nuosprendžiu) paskirtos baudos sumokėjimo dalimis (iÅ¡dėstymo). Taigi A. K. praÅ¡ymas, iÅ¡dėstyti skirtinÄ baudÄ dalimis, negali bÅ«ti tenkinamas.

Vis tik teismas konstatuoja, jog savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo laikotarpis kaltinamajam, įvertinus skiriamos baudos dydį, tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, Å¡iuo metu niekur nedirba, mokosi, gali bÅ«ti nustatytas 8 mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Ikiteisminio tyrimo metu A. K. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2018 m. lapkričio 23 d., 00.30 val. iki 2018 m. lapkričio 23 d., 13.11 val., t. y. vienÄ dienÄ (b. l. 112-113, 129), todėl vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (b. l. 73-74, 128) – paliktinos nepakeistos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, perduotas saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (b. l.

25) bei paketas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje (b. l. 26-27) – sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A.

R. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. lapkričio 23 d., 00.30 val. iki 2018 m. lapkričio 23 d., 11.52 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ A. R. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2 550 EUR) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti – 34 MGL (1 700 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, A. K. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. lapkričio 23 d., 00.30 val. iki 2018 m. lapkričio 23 d., 11.52 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę – 32 MGL (1 600 EUR) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per aÅ¡tuonis mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. A. K. ir A. R. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, perduotÄ saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje bei paketÄ su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduotÄ saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje – sunaikinti.

Išaiškinti A. R., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad:

1. Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per aÅ¡tuonis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801. Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 6.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 7. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Giedrė Telksnienė