a80d2606-a047-4b87-aa91-e75b94315e31 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. P2-109-618/2014(Proceso Nr. 2-06-3-02167-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija: 129.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. vasario 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio A. S. pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, suinteresuoti asmenys M. R., „Swedbank“, AB, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priimti nutartį, leidžiančiÄ Ä¯eiti antstoliui į skolininkui M.

R. nuosavybės teise priklausantį įkeistÄ butÄ , bendras plotas 43.34 kv. m., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir pastatÄ â€“ sandėlį, užstatytas plotas 86.00 kv. m., esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-11 nutartį Nr. 367-2N/2010 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. R., parduodant skolininkui priklausantį įkeistÄ turtÄ iÅ¡ varžytynių, iÅ¡ieÅ¡kotojo „Swedbank“, AB naudai.

AreÅ¡tuojant ir parduodant turtÄ iÅ¡ varžytynių bÅ«tina turtÄ Ä¯kainoti, tačiau turto vertintojas neturi galimybės patekti į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir pastatÄ â€“ sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), skolininkui siunčiami dokumentai Å¡iuo adresu įteikiami asmeniÅ¡kai skolininkui, tačiau jis nebendradarbiauja su antstoliu ir nesudaro galimybės patekti į namų valdÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-11 nutartį Nr. 367-2N/2010 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

R., parduodant skolininkui M. R. priklausantį įkeistÄ turtÄ , t. y. butÄ , bendras plotas 43.34 kv. m., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 10/100 dalį pastato – sandėlio, užstatytas plotas 86.00 kv. m., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ varžytynių, iÅ¡ieÅ¡kotojo „Swedbank“, AB naudai. Kadangi antstolis vykdo teismo nutartį dėl įkeisto turto pardavimo iÅ¡ varžytynių, bÅ«tina nustatyti iÅ¡ varžytynių parduodamo turto vertę (CPK 681 straipsnis, 691 straipsnio 1 dalis).

Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, jog antstoliui su turto vertintojais patekti į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t. y. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir pastatÄ â€“ sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), nėra galimybės. Visi procesiniai dokumentai, siunčiami skolininkui M.

R. adresu (duomenys neskelbtini), įteikiami skolininkui asmeniÅ¡kai, tačiau jis su antstoliu nebendradarbiauja, kviečiamas į kontorÄ neatvyksta, vykdomosios bylos eiga nesidomi, nesudaro galimybių patekti į gyvenamÄ sias patalpas antstoliui ir turto vertintojui, siekiant iÅ¡ varžytynių parduotinÄ turtÄ teisingai įvertinti. Atsižvelgiant į tai, kad antstoliui bei turto vertintojui nėra galimybės apžiÅ«rėti iÅ¡ varžytinių parduodamų gyvenamųjų patalpų, neįmanomas 2010-11-11 teismo nutarties vykdymas – turto pardavimas iÅ¡ varžytinių, nes neapžiÅ«rėjus patalpų negalimas iÅ¡ varžytinių parduodamo įkeisto turto įvertinimas, tokiu bÅ«du yra pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo teisės, vilkinamas vykdymo procesas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, pripažintina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėms vykdymo procese užtikrinti, siekiant nustatyti skolininkui M.

R. priklausančio buto, bendras plotas 43.34 kv. m., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 10/100 dalies pastato – sandėlio, užstatytas plotas 86.00 kv. m., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertę, bÅ«tina apžiÅ«rėti Å¡ias patalpas, į kurias pareiÅ¡kėjas neturi galimybės patekti, taigi pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 596 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Leisti antstoliui A. S. įeiti į M. R., a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį butÄ , bendras plotas 43.34 kv. m., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir pastatÄ â€“ sandėlį, užstatytas plotas 86.00 kv. m., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir juos apžiÅ«rėti, siekiant nustatyti nurodyto turto vertę.Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui A. S. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/11/01490.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Larisa Šimanskienė