a80c9e75-ee89-4f0f-bd3e-d2e271d39282 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-919-290/2012Proceso Nr. 4-53-3-00941-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos 50.1.1, 79.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 8 d.KaunasKauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. D. apeliacinį skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-09-17 nutarimo jo administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė :VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-09-17 nutarimu A.

D. pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir nubaustas 440 litų bauda. Apeliantas, nesutikdamas su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-09-17 nutarimu, savo skundu praÅ¡o jį pakeisti ir skirti jam mažesnę baudÄ â€“ 200 litų. Nurodė, kad, nagrinėjant bylÄ , nebuvo pakankamai atsižvelgta į jo asmenybę, į tai, kad jis prisipažino kaltu ir gailisi, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir paskyrė baudÄ arčiau sankcijoje numatyto vidurkio.

PraÅ¡o peržiÅ«rėti bylÄ ir priimti teisingÄ sprendimÄ . Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono PK atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-09-17 nutarimÄ palikti galioti, o A. D. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .D. apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Apeliacinės instancijos teismas patikrina skundžiamo apylinkės teismo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 302 11 str. 1 d.).Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

IÅ¡ Å¡ios teisės normos galima daryti iÅ¡vadÄ , kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais, nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į minėtÄ teisės normÄ , patikrino byloje esančius įrodymus ir daro iÅ¡vadÄ , jog apylinkės teismas iÅ¡samiai ir tinkamai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog A.

D. nepakluso VilkaviÅ¡kio rajono PK pareigÅ«nų R. F. ir M. Z. teisėtiems reikalavimams, taip pat žodžiais ir įžeidžiančiu elgesiu įžeidė jų garbę ir orumÄ . Å iais savo veiksmais A. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. A. D. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ neginčijamai patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma. Pripažinus A. D. kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., administracinė nuobauda jam paskirta Å¡io straipsnio sankcijos ribose – bauda savo dydžiu artima vidurkiui, tai yra nepažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. bei 302 str. reikalavimų ir yra tinkama administracinės nuobaudos tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).Skunde A.

D. nurodė, kad nebuvo pakankamai atsižvelgta į jo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Å is apeliacinio skundo teiginys neatitinka nutarime iÅ¡dėstytų faktų. Apylinkės teismas, skirdamas pažeidėjui bausmę, bÅ«tent ir atsižvelgė tiek į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tiek į kitas aplinkybes, kurios tinkamai iÅ¡dėstytos teismo nutarime, kas ir suponavo Å¡velnesnės nuobaudos nei administracinis areÅ¡tas, tai yra baudos skyrimo sÄ lygas. IÅ¡ bylos duomenų akivaizdu, kad A.

D. skirta bauda tinkama administracinės nuobaudos tikslams pasiekti, o jos dydis, artimas sankcijoje numatytam baudos vidurkiui, nustatytas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų. Jokių duomenų ar išskirtinių aplinkybių, kuriomis vadovaujantis A. D. nuobauda galėtų būti švelninama ir skiriama žemesnė nei numatyta straipsnio sankcijoje, nėra. Apylinkės teismo nutarimas yra pagrįstas, teisingas ir teisėtas, teismas nenukrypo nuo teisminės praktikos, išsamiai ir tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes.

Panaikinti teismo nutarimÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra, todėl apeliacinis skundas netenkinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30211, 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu teisėjasn u t a r ė :VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir A. D. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                          Jurgis KiÅ¡kis