a80c28a3-9cb2-4502-aee2-2ed75c1e34cc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nuorašas Civilinė byla Nr                                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10695-870/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10190-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vievyje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str., n u s t a t ė: J. P. 2014 m. birželio 24 d., apie 19.59 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Bazilijonų g. 3, Vilniuje, paėmė vienÄ butelį konjako „Hennessy VS“, kainuojantį 129,99 Lt, ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekę.

Tokiais savo veiksmais J. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ .  Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. P. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. P. vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).              Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu J.

P. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , gailėjosi.               Administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei J. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , visiÅ¡kai įrodyta ir kita byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, tai yra: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-17337915-14; parduotuvės „Maxima“ atsakingo asmens A. L. 2014-08-26 pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-08-26 parduotuvėje jis pastebėjo apsiperkantį asmenį, kuris 2014-06-24, 19.59 val.

įsikiÅ¡o butelį konjako „Hennessy VS“ į kelnes ir parėjo pro kasas už jį nesumokėjęs; policijos pareigÅ«no A. Å . 2014-08-25 tarnybiniu praneÅ¡imu.              J. P. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, kadangi pagrobtos prekės vertė nevirÅ¡ija 1 MGL (130 Lt) sumos, todėl pažeidėjas baustinas.           Pažeidėjo J. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 d.) bei teisės pažeidimas padarytas neįgalaus asmens (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

          Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę (didelė), į tai, kad žala parduotuvei neatlyginta, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į duomenis, charakterizuojančius J. P. (baustas administracine tvarka už kitus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų) ir daro iÅ¡vadÄ , kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau J. P. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad dėl J. P. neteisėtų veiksmų UAB „Maxima Lt“ patyrė 129,99 Lt turtinį nuostolį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r i a : p r i p a ž i n t i J. P. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) (86 EUR) baudÄ .Priteisti iÅ¡ J.

P. UAB „Maxima Lt“ naudai padarytų nuostolių atlyginimÄ â€“129,99 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis litus 99 ct) IÅ¡aiÅ¡kinti, kad turtinį nuostolį pažeidėjas turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (Å¡io kodekso 288 straipsnis), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas) priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Virginija Liudvinavičienė