a80a7d4e-9957-4a7a-9f25-4cd7e2f24df6 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. I-89-505/2013

                                                                                   Teisminio

proceso Nr. 3-62-3-01132-2012-6

                                               Procesinio sprendimo kategorija 70.3.;71.; 59.; 73.

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės (pirmininkė ir pranešėja), Janinos Vitunskienės, sekretoriaujant Ingai Šagamogienei,

dalyvaujant pareiškėjui G.S., atsakovo Alytaus miesto savivaldybės administracijos atstovui Mariui Jasaičiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo administracinę bylÄ pareiÅ¡kėjo G.S. skundÄ atsakovui Alytaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir,

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas skundu prašė teismo panaikinti Alytaus miesto savivaldybės administracijos 2012 m. rugsėjo 24 d. sprendimÄ Nr. SD-0863 (6.1) ir 2012 m. spalio 12 d. sprendimÄ Nr. SD-7393 (6.17, kuriais pareiÅ¡kėjui uždrausta leisti susipažinti su likviduotos UAB (duomenys neskelbtini) archyviniais veiklos dokumentais (b.l.5-7).

PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog atsisako nuo pareikÅ¡to skundo, nes su atsakovu pavyko taikiai iÅ¡spręsti kilusį ginÄÄ , todėl praÅ¡o bylÄ nutraukti bei praÅ¡o teismo priteisti 200 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir grÄ Å¾inti Å¡ioje administracinėje byloje sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį (b.l.81-90).

Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, jog sutinka, kad būtų patenkintas pareiškėjo prašymas dėl atsisakymo nuo pareikšto skundo ir priteistos dalinai bylinėjimosi išlaidos, nes atsakovas patenkino skundo reikalavimus gera valia.

PareiÅ¡kėjo atsisakymas nuo pareikÅ¡to skundo pateiktas iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nepažeidžia pareiÅ¡kėjo ir kitų asmenų teisių ar įstatymo saugomų interesų, pareiÅ¡kėjui skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės iÅ¡aiÅ¡kintinos, t. y. bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTÄ® 102 str.

3 d., 4 d.), todėl atsisakymas nuo skundo priimtinas, o administracinė byla nutrauktina (ABTĮ 101 str. 3 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau-ABTÄ®) 44 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje numatyta pareiÅ¡kėjo teisė reikalauti iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡lieka ir tuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas atsisako skundo dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimÄ padavus praÅ¡ymÄ (skundÄ ) teismui. Lietuvos vyriausiasis

administracinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog ABTĮ 44 straipsnio 3 dalies atžvilgiu esminės

reikÅ¡mės neturi, kokie vidiniai motyvai paskatino atsakovÄ geruoju patenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ . Esminė aplinkybė yra ta, kad de facto reikalavimas buvo patenkintas tik po to, kai pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ . PrieÅ¡ingas situacijos aiÅ¡kinimas bÅ«tų pagrindas atmesti praÅ¡ymÄ , jei tik atsakovas rastų kokių nors įrodymų (raÅ¡tų, dokumentų ar kt.), kurie parodytų kitus, nei pareiÅ¡kėjo kreipimasis į teismÄ , skundo reikalavimo tenkinimo pagrindus. Tokia situacija bÅ«tų neproporcinga ir pažeistų teisėtų lÅ«kesčių principÄ . KiekvienÄ kartÄ kreipdamasis į teismÄ , pareiÅ¡kėjas negalėtų bÅ«ti tikras dėl teisės į bylinėjimosi iÅ¡laidas atsiradimo, jei vėliau bet kuriuo momentu atsakovas įvykdytų pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ ir motyvuotų tai bet kokiomis aplinkybėmis. Tokiu bÅ«du atsakovas nepagrįstai iÅ¡vengtų pareigos atlyginti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, nors ir kreipimosi į teismÄ momentu pareiÅ¡kėjo reikalavimas nebuvo de facto įvykdytas arba pareiÅ¡kėjas apie tai nežinojo ir negalėjo žinoti (2011 m. rugpjūčio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-596/2011).         Â

Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad atsakovė Alytaus miesto savivaldybės administracija 2013-04-08 raštu Nr. SD-2469(6.1)

atsakydama į pareiÅ¡kėjo G. S. 2013-04-05 praÅ¡ymÄ , įvykdė jo skundo reikalavimÄ . Nagrinėjamu atveju atsakovė

reikalavimÄ geruoju įvykdė pareiÅ¡kėjui padavus skundÄ teismui. Taigi pareiÅ¡kėjas pagal ABTÄ® 44 straipsnio 3 dalį turi teisę į iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Pareiškėjas prašo iš atsakovo priteisti patirtas išlaidas - 200 Lt, kurias patyrė sumokėdamas advokatui Jonui Korsakui.

ABTÄ® 44 straipsnio 6 dalis nustato, kad

atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas CPK ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98

straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato

ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Bylos dokumentais nustatyta, kad nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas už susipažinimÄ su dokumentais, teisines konsultacijas dėl bankrutavusios UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų gavimo iÅ¡ Alytaus miesto savivaldybės administracijos archyvo ir teisinės pozicijos formavimÄ bei dokumentų kopijų patvirtinimÄ sumokėjo

400 Lt. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir pateikti įrodymai – 2012-07-03 teisinių

paslaugų sutartis Nr. GS-01, 2012-10-25 sÄ skaita už teisines paslaugas Nr. GS-01, bei 2013-03-28 pinigų priėmimo

kvitas Nr. 654999.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi nuostatos, jog susipažinimas su teismo dokumentais, konsultacija, skundo parengimas laikytinos vienos rÅ«Å¡ies paslaugomis, numatytomis Rekomendacijų 8.2 punkte (žr. pvz., administracinė byla Nr. AS556-766/2009). Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad 2012-10-25 sÄ skaitoje už teisines paslaugas Nr. GS-01 nurodyta 400 Lt suma nevirÅ¡ija Rekomendacijų 8.2 punkte numatyto maksimalaus priteistino užmokesčio dydžio. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas priteisti 200 Lt laikomas pagrįstu ir tenkintinas, jam iÅ¡ Alytaus miesto savivaldybės administracijos priteistina 200 Lt iÅ¡laidų atlyginimui.

PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o teismo grÄ Å¾inti

Å¡ioje administracinėje byloje sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį. Pagal ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , teismas

žyminį mokestį grÄ Å¾ina kai pareiÅ¡kėjas skundÄ (praÅ¡ymÄ ) atsiima. Pagal ABTÄ® 52 straipsnį pareiÅ¡kėjas turi teisę

atsiimti skundÄ iki jo priėmimo. Priėmus skundÄ jis turi teisę bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje skundo atsisakyti. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nuo skundo atsisakė, o ne jį atsiėmė. Administracinių bylų teisenos įstatymo

42 straipsnyje yra nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as pagrindų,

kuriems esant sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾inamas. ABTÄ® 42 straipsnis nenustato, jog mokestis grÄ Å¾inamas bylÄ

nutraukus, jeigu pareiÅ¡kėjas atsisakė nuo skundo. Todėl esant minėtam teisiniam reglamentavimui pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas grÄ Å¾inti žyminį mokestį netenkintinas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsniu, 44-45 straipsniu, 101 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Priimti pareiÅ¡kėjo G.S. atsisakymÄ nuo pareikÅ¡to skundo ir administracinę bylÄ Nr. I-89-505/2013 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-01132-2012-6) nutraukti.

Priteisti iš atsakovo Alytaus miesto savivaldybės administracijos, kodas 188706935, pareiškėjui G.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 200 Lt (du šimtai litų) išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.

PraÅ¡ymo dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                           Rimantas

Giedraitis                             Â

                                                                                                                            Â

Daina Kukalienė

                                                                                                                        Â

Janina Vitunskienė