a809cc2b-80b3-483f-a37c-2d10725dc17a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                           Civilinė byla Nr. e2-1549-371/2017Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01336-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1., 3.2.6.6.2. (S) Å ALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 21 d.Å alčininkai              Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja Janina Brazauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us Å¡alims iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovei J.

D. dėl 274,27 Eur skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Sergel“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. D. 264,74 Eur skolos, 9,53 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio, 70 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ .Atsakovė J. D. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ dvideÅ¡imties dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais įteiktas asmeniÅ¡kai 2017 m. spalio 9 d., ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ civilinės bylos Nr.eL2-1401-371/2017 matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 18 d. d. pagal kreditoriaus UAB „Sergel” pareiÅ¡kimÄ dėl įsiskolinimo priteisimo buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo iÅ¡ skolininkės J.

D. kreditoriaus UAB „Sergel“ naudai buvo priteista 264,74 Eur skolos, 9,53 Eur delspinigių, 38,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ 274,27 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. rugpjūčio 17 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo. J. D. per įstatymo nustatytÄ terminÄ pateikė teismui prieÅ¡taravimus, kuriuose nurodė, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka. 2017 m. rugsėjo 5 d. UAB „Sergel“ iÅ¡siųstas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti ieÅ¡kinį, atitinkantį LR CPK 135 str. reikalavimus.

UAB „Sergel“ per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininkės J. D. ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ naudai, todėl 2017 m. spalio 2 d. Å alčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas atsakovei J. D. buvo priimtas, o teismo įsakymas civilinėje byloje Nr.eL2-1401-371/2017 panaikintas.2012 m. kovo 22 d. pirminis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovė J. D. sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovei atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas.

UAB „Tele2“ iÅ¡rašė ir pateikė atsakovei apmokėti PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovė jos neapmokėjo ir liko skolinga ieÅ¡kovui 264,74 Eur.2014 m. balandžio 30 d. UAB “Sergel“ ir UAB „Tele2“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr.SPT2014/04-01, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido UAB “Sergel“ visas reikalavimo teises, apie tai atsakovė buvo informuota raÅ¡tu.Atsakovė sutarties nevykdė, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai 264,74 Eur skolos, 9,53 Eur delspinigių, iÅ¡ viso: 274,27 Eur.Atsakovė netinkamai vykdo prievolę, todėl yra pagrindas priteisti 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo 274,27 Eur priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. rugpjūčio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas, paduodamas ieÅ¡kinį į teismÄ , sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai, patyrė 70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ , todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio bei 70 Eur už suteiktas teisines paslaugas (LR CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str., LR CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 140 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. D. (J. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Sergel“, į. k. 125026242, Å vitrigailos g. 11B, Vilnius, atsisk. sÄ skaita Nr. LT2473,0010000019218 AB Swedbank, banko kodas 7300, naudai 264,74 Eur (du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturi Eur 74 ct) skolos, 9,53 Eur (devyni Eur 53 ct) delspinigių, 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio, 70 Eur už suteiktas teisines paslaugas, iÅ¡ viso: 359,27 Eur (trys Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt devyni Eur 27 ct).

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. D. (J. D.) ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ naudai 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 274,27 Eur (du Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt keturi Eur 27 ct) priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. rugpjūčio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas, kurio praÅ¡ymu priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkintinas. Teisėja                          (pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u)                                                           Janina Brazauskienė                                                                                         Â