a808cf7b-ff9a-4d13-971a-dcdd660d29a8 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajonoByla Nr. TS-21-633/2017Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00231-2011-5Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.14 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 6 d. VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. P. skundÄ dėl Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti Å¡iam nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė :

             Skundžiamu 2017-05-09 nutarimu Nr. LK-92 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto sÄ lygas nuteistajam 2014-07-08 Vokietijos Federacinės Respublikos Hofo žemės teismo nuosprendžiu, 2015-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi suderinus su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalimi, 2016-01-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pagal BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių taisykles subendrinta su 2013-05-08 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine bausme, – 5 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, E. P., jo neatlikta bausmės dalis, – 2 m. 26 d. (2017-05-09 duomenys).             Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra teistas 4 kartus, nuteistasis atliko įstatymo nustatytÄ bausmės dalį, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, drausmine tvarka nebaustas, 3 kartus skatintas, pataisos namuose dirba Å«kio skyriuje, mokosi suaugusiųjų mokykloje, bausmės atlikimo metu palaiko socialinius ryÅ¡ius su savo artimaisiais ir Å¡eima, nuteistasis buvo iÅ¡leistas į tris iÅ¡vykas į namus, tvarkos pažeidimų nepadarė, jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta vidutinė (pagal OASYS metodikÄ 88 balai), tačiau artima aukÅ¡tai, nuteistasis menkina savo padarytÄ nusikaltimÄ ir jo pasekmes, stokoja prognostinių įgÅ«džių, nuteistojo pažanga nėra žymi ir pakankama, kad leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

             Nuteistojo skundas motyvuojamas tokiais galinčiais būti juridiškai reikšmingais argumentais:

1) nuteistojo praÅ¡ymÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ nagrinėjo neteisėtos (nepatvirtinta Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu) sudėties komisija, kurios priimtas nutarimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu, be to, svarstant jo lygtinio paleidimo klausimÄ galimai nebuvo kvorumo, 2) komisija, vertindama nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , neįvertino jos sumažėjimo fakto, taip pat esamos praktikos, kad lygtinis paleidimas turi bÅ«ti taikomas visiems nuteistiesiems, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodikÄ yra žemesnis už 115 balų, 3) komisijos nutarimas teikiamų rekomendacijų dalyje yra absoliučiai neteisėtas dėl visiÅ¡ko motyvų nebuvimo (b. l. 3-6).             Prokuroras pozicijos byloje nepareiÅ¡kė.

             Nuteistojo skundas yra pagrįstas, todėl tenkinamas.             Spręsdamas tokio pobÅ«džio kaip Å¡is nuteistojo skundÄ , teismas patikrina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalis) apskųstojo lygtinio paleidimo komisijos nutarimo pagrįstumÄ (ar komisijos padarytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumÄ (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sÄ lygos). Tikrindamas pastarÄ jį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kuriÄ (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat nusikalstamos veikos, už kuriÄ atliekama bausmė, pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas.

Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikÅ¡mingas aplinkybes, jų visumÄ , galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimÄ ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartÄ , - kad pažanga nuteistojo elgesyje jÄ (rizikÄ ) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama bÅ«simos, nuteistÄ jį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

             Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis E. P. yra atlikęs įstatymu reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (1/2) jau 2016-07-29, yra pateikęs praÅ¡ymÄ lygtinio paleidimo komisijai, lig Å¡iol vykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, - nuteistasis atitinka formaliÄ sias BVK nustatytas sÄ lygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimÄ . Greta Å¡ių aplinkybių (sÄ lygų) taikant nuteistojo lygtinį paleidimÄ turi egzistuoti tam ir materialaus pobÅ«džio pagrindas, - pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ Å¾enklumas ir tvarumas, kad bÅ«tų pagrindo jÄ Ä¯vertinti kaip pakankamÄ pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.             Teismas pagal nuteistojo skundÄ , jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagÄ nustatė tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikÅ¡mingiausiais skundo teisingam iÅ¡sprendimui :

a) nuteistojo teiginiai dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos sudarymo teisėtumo bei kvorumo buvimo sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimÄ yra nepagrįsti, ir neatitinkantys tikrovės, byloje esantys duomenys patvirtina, kad svarstant nuteistojo E. P. lygtinio paleidimo klausimÄ posėdyje dalyvavo ir balsavo Å¡eÅ¡i komisijos, sudarytos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2016-06-29 įsakymu Nr. V-215, nariai iÅ¡ aÅ¡tuonių, taip pat nepagrįstu teismas vertina ir nuteistojo argumentÄ dėl komisijos nutarime nemotyvuotai teikiamų rekomendacijų jo socialinei reabilitacijai, b) nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus bausmę atlieka už nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , tačiau savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo visiÅ¡kai pripažįsta, gailisi, c) socialinio tyrimo rezultatai, teismo vertinimu, labiau byloja Å¡io nuteistojo lygtiniam paleidimui, o ne atvirkščiai, kaip spręsta lygtinio paleidimo komisijos : atlikdamas bausmę, daugiau nei per dvejus su puse metų laiko, drausmine tvarka baustas nebuvo, tris kartus buvo paskatintas, nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, mokosi suaugusiųjų mokykloje 7 klasėje, pataisos namuose dirba Å«kio skyriuje suvirintoju, iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio moka pagal teismo priteistÄ ieÅ¡kinį, – jau yra sumokėjęs 114,52 Eur iÅ¡ priteistos 249,16 Eur sumos, bei yra motyvuotas tęsti žalos atlyginimÄ ir toliau, kai bus iÅ¡leistas iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistasis palaiko socialiai reikÅ¡mingus ryÅ¡ius su visais savo artimaisiais : tėvu, broliais, buvusia žmona ir dviem nepilnamečiais savo vaikais, pataisos įstaigoje nuteistasis susituokė, žmona lanko pasimatymuose, pasibaigus įkalinimui gyvens kartu su žmona, kas bus papildomu apsauginiu veiksniu nuo nusikalstamo elgesio recidyvo, d) nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal mokslinę metodikÄ Å¡iuo metu nustatyta vidutinė ir arčiau aukÅ¡tos – 88 balai pagal OASys metodikÄ , tačiau beveik pusė Å¡ių vertinimo balų (40) sudaro nekintantys veiksniai (informacija apie ankstesnius teisės pažeidimus), kurie nesikeis jokiomis aplinkybėmis, taigi ir ateityje, tuo tarpu nuteistasis Å¡iÄ rizikÄ nuosekliai ir pastebimai mažina (ankstesnių svarstymų metu buvo atitinkamai 97 balai ir 91 balas) aktyviai dalyvaudamas socialinės reabilitacijos programose, mokydamasis, dirbdamas bei gerai elgdamasis.

Nuteistasis faktiÅ¡kai jau yra atlikęs beveik 2/3 jam paskirtos bausmės laiko.              Teismo vertinimu nuteistojo paleidimui bylojančios aplinkybės savo, kaip visumos, reikÅ¡mingumu nusveria lygtinio paleidimo komisijos nutarime netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo nurodytus motyvus.             Teismas, sprendžia, kad aptarti faktinių duomenys savo visuma duoda jais pagrindžiamÄ pagrindÄ manyti, jog nuteistasis nuosekliai deda realias pastangas taisytis, keičia savo nuostatas ir elgesį, laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals, kita vertus, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra atleidimas nuo bausmės - nesilaikantis valstybės probacijos sÄ lygų iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai paleistas nuteistasis Probacijos įstatymo nustatytais pagrindais ir tvarka grÄ Å¾inamas į laisvės atėmimo vietÄ tolesniam bausmės atlikimui.

Absoliučiai nustatyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, įstatymas nereikalauja, o objektyviai vertinant to ir nėra galimybės nustatyti. Komisijos siÅ«lomi nustatyti nuteistajam papildomi įpareigojimai, teismo vertinimu, iÅ¡ esmės yra teisingi ir reikÅ¡mingi siekiant toliau mažinti nuteistojo nusikaltimų recidyvo rizikÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 364 straipsniu, teismas n u t a r ė :

             Nuteistojo E. P. skundÄ tenkinti.             Taikyti nuteistajam E. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto sÄ lygas. Lygtinai paleidžiamam iÅ¡ pataisos įstaigos E. P. nustatyti tokias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje numatytas pareigas:          1) pagal 75 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ â€“ 1 (vienerius) metus neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu ar mokymusi;          2) pagal 75 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ â€“ viso lygtinio paleidimo metu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;             3) pagal 75 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ â€“ 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.             Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui.

             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      A.

V.