a808ce22-715a-4e69-b8d5-8bbc27f148a3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12553-676/2011(Proceso Nr.2-06-3-10808-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija 36.2.; 94.2. (S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m. rugpjūčio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Klaipėdos Å¡aldytuvų terminalas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Baltijos grupė“, trečiajam asmeniui BUAB „Koralita“, dėl laidavimo pripažinimo pasibaigusiu, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti pasibaigusiu ieÅ¡kovo laidavimÄ už UAB „Koralita“ prievolę įvykdyti Klaipėdos apygardos teismo sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-375-538/2007, dalyje dėl 228683,84 Lt sumos sumokėjimo atsakovui; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 .).IeÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti pasibaigusiu ieÅ¡kovo laidavimÄ už UAB „Koralita“ prievolę įvykdyti priimtÄ teismo sprendimÄ dalyje dėl 228683,84 Lt sumos sumokėjimo atsakovui UAB „Baltijos grupė“. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad ginčas dėl sandorio yra turtinis ginčas, o jo įkainojimo klausimas sprendžiamas priklausomai nuo ieÅ¡kiniu siekiamų ir ginčo sprendimu sukuriamų teisinių pasekmių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-07-27 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-334/2009).

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ turtinio ginčo įkainojimÄ lemia jo teisinis turinys ir sprendimo pasekmės, kurios sukuria kokius nors apskaičiuojamus turtinius praradimus. Vertinant ar reikalavimas dėl laidavimo pripažinimo pasibaigusiu yra turtinis ar neturtinis, svarbu įvertinti ieÅ¡kiniu siekiamas ir ginčo sprendimu sukuriamas teisines pasekmes, t.y. ar jos turės įtakos Å¡alių turtinėms teisėms. Å iuo atveju, ieÅ¡kovo reikalavimas laidavimÄ pripažinti pasibaigusiu yra turtinio pobÅ«džio reikalavimas, nes pripažinus laidavimÄ pasibaigusiu, pastarajam iÅ¡nyktų turtinio pobÅ«džio įsipareigojimai (prievolės).

Teismui patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimÄ bei priėmus palankų sprendimÄ ieÅ¡kovui, bÅ«tų sprendžiamas klausimas dėl teisinių pasekmių atsakovo turtinėms prievolėms 228683,84 Lt sumai.Civilines bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus bylas, nurodytas CPK 27 str. ir 28 str. Ä®statymas nustato, kad civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip vienas Å¡imtas tÅ«kstančių litų, iÅ¡skyrus Å¡eimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmos instancijos teismai (CPK 27 str. 1 p.).

Daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas pripažinti pasibaigusiu ieÅ¡kovo laidavimÄ už UAB „Koralita“ prievolę įvykdyti Klaipėdos apygardos teismo sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-375-538/2007, dalyje dėl 228683,84 Lt sumos sumokėjimo atsakovui UAB „Baltijos grupė“ yra turtinio pobÅ«džio, ieÅ¡kinio suma didesnė kaip vienas Å¡imtas tÅ«kstančių litų, ieÅ¡kinys nepriskirtinas Å¡eimos teisinių santykių byloms dėl turto padalijimo, todėl pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys neteismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui, atsisakytina jį priimti bei ieÅ¡kinys grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.IeÅ¡kovas nurodytu ieÅ¡kinio reikalavimu turi teisę kreiptis pagal teismingumÄ Ä¯ Klaipėdos apygardos teismÄ .IeÅ¡kovei grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis CPK 290 - 291 str., teismas n u t a r i a :             atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „Klaipėdos Å¡aldytuvų terminalas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Baltijos grupė“, trečiajam asmeniui BUAB „Koralita“, dėl laidavimo pripažinimo pasibaigusiu.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Klaipėdos Å¡aldytuvų terminalas“ 139,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2011-08-16 AB SEB banke, mokėjimo nurodymas Nr.1646.Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos ieÅ¡kovo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Raimondas Dilys