a8059588-8ff4-4771-b85e-a95dfd1ea3fa · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-374-537/2014Proceso Nr. 1-36-1-00076-2014-1            Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6;             1.1.8.3;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.26.2.1.; 2.1.15.3.3.2; (S)                                                         MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-05-21 Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, susipažinęs su prokuroro pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje M.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, 10 klasių išsilavinimo, anksčiau teistas:1) 2011-03-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. – 7 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 5 mėn. išdirbti 60 val. nemokamų darbų; 2) 2011-06-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. – 45 parų arešto bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-06-21 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 70 parų arešto; 3) 2011-09-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

– 35 paros areÅ¡to, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-30 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 90 parų areÅ¡to; 4) 2011-10-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. – 35 paras areÅ¡to, 2011-11-25 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 63 str. 9 d., 2011-10-14 ir 2011-09-30 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta 90 parų areÅ¡to, 2012-01-20 paleistas kaip atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str.1d., n u s t a t ė:

M. M. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent, 2014 m. kovo 10 d., apie 06 val. 45 min., iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, bÅ«damas neblaivus ir elgdamasis ypatingai įžūliai, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia mėtė akmenis į UAB (duomenys neskelbtini) tinklo parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), stiklo paketus, sugadindamas 7 vnt. stiklo paketų, tuo UAB „MAXIMA LT“ padarė 4550 litų turtinę žalÄ bei tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .M.

M., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. kovo 10 d., apie 7.00 val., bÅ«damas neblaivus, nuėjo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) norėdamas nusipirkti degtinės. Tuo metu dar parduotuvė nedirbo, dėl ko labai supyko. Surado kelis nuskeltus plytgalius ir juos metė į parduotuvės (duomenys neskelbtini)stiklo paketus. Kiek kartų metė, neprisimena. Stiklo paketų neiÅ¡daužė, tačiau galėjo įskelti ir tokiu bÅ«du sugadinti.

Prisimena, kad prie parduotuvės buvo atvykęs apsaugos darbuotojas, o vėliau policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Negali pasakyti, kodėl taip pasielgė. Įtakos turėjo tai, kad buvo neblaivus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b.l. 71-72, 76-77).Iš liudytojo E. P. apklausos protokolo seka, jog 2013 m. kovo 10 d., ryte, buvo sugadinti UAB (duomenys neskelbtini), stiklo paketai. Iš viso buvo sugadinti septyni parduotuvės stiklo paketai ir tuo UAB (duomenys neskelbtini)padaryta 4550 litų turtinė žala.

Kadangi stiklo paketai sugadinti nepataisomai, jie visi buvo pakeisti naujais, darbai kainavo 790 litus. Darbininkų, kurie sumontavo naujus stiklo paketus, atvykimas kainavo 160 litus. IÅ¡ viso Å¡iuo nusikaltimu UAB (duomenys neskelbtini)buvo padaryta 5 500 litų turtė žala, kuri nėra atlyginta (b.l. 25-26).IÅ¡ liudytojo R. S. apklausos protokolo seka, jog 2014-03-10, apie 6.30 val., bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo lauke Å¡Å«kaujantį jaunuolį. PažiÅ«rėjęs pro langÄ , pamatė Å¡alia (duomenys neskelbtini)parduotuvės Å¡Å«kaujantį apie 20 metų jaunuolį.

Paskambino 112 ir pranešė apie minėtÄ asmenį bei jo veiksmus (b.l. 27).IÅ¡ liudytojos D. P. apklausos protokolo seka, jog 2013 m. kovo 10 d., apie 6.40 val., ji atvyko į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Pasistatė savo automobilį aikÅ¡telėje. Tuo metu prie automobilio priėjo nepažįstama moteris ir su rusiÅ¡ku akcentu pasakė, kad kažkoks vyriÅ¡kis į parduotuvės langus mėto akmenis. Tai iÅ¡girdusi ji nuėjo pasižiÅ«rėti, kas vyksta. Pamatė vaikÅ¡tantį nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, kuris vilkėjo sportiniu kostiumu.

ApžiÅ«rėjusi parduotuvės stiklo vitrinas, pamatė apgadinimo žymes. Suprato, kad jos galėjo atsirasti nuo mėtymo akmenims. Po to ji nuėjo į parduotuvę. Po keleto minučių pamatė, kaip tas pats vyriÅ¡kis, kurį buvo mačiusi vaikščiojant Å¡aligatviu, vėl pradėjo mėtyti akmenis į parduotuvės stiklines vitrinas. Šį kartÄ jis mėtė sėdėdamas ant laiptų. Tada ji paskambino į policijÄ ir praneÅ¡iau apie įvykį. PareigÅ«nai sulaikė nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį.

Ä®vykio metu buvo sugadinti septynių vitrinų stiklo paketai (b.l. 28-29).2014-03-10 pareiÅ¡kimu UAB (duomenys neskelbtini)informavo apie nusikalstamÄ veikÄ , t.y., nurodė, jog 2014-03-10, apie 7 val., buvo pastebėta, kad jaunuolis į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės stiklus mėto akmenis. Buvo iÅ¡kviesta policija ir minėtas asmuo sulaikytas. UAB (duomenys neskelbtini)padaryta 5500 Lt turtinė žala.2014-03-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) priklausanti parduotuvė.

Apžiūros metu užfiksuoti langų stiklo paketų sugadinimai (b.l. 8-9).2014-03-20 daiktų pateikimo protokolu užfiksuota, jog apsaugos darbuotojas D. V. pateikė du kompaktinius diskus su vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuota medžiaga (b.l. 16).2013-04-07 daiktų apžiūros protokolu užfiksuota, jog apžiūrėti du kompaktiniai diskai su vaizdo įrašu. Iš vaizdo įrašų matosi vyriškis, kuris link parduotuvės (duomenys neskelbtini)langų mėto kažkokius daiktus. Po to, į aikštelę atvažiuoja apsaugos automobilis (b.l. 17-18).Iš neblaivumo nustatymo kvito matyti, jog 2014-03-10, 07 val. 14 min., M.

M. buvo nustatytas 1,92 promilių vidutinis girtumas (b.l.11).Kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1d., požymius, nes jis iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, elgdamasis ypatingai įžūliai, mėtydamas akmenis į prekybos centro (duomenys neskelbtini)langus, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ir parodė aiÅ¡kų visuomenės negerbimÄ .UAB (duomenys neskelbtini)pareikÅ¡tas 5 500 Lt dydžio civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo (b.l. 20-24) yra pagrįstas, neginčijamai įrodytas bylos raÅ¡ytiniais įrodymais, kaltinamojo prisipažinimu, todėl tenkinamas, priteisiant Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ kaltinamojo. ( LR CK 6.263str.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 1,92 ‰ girtumas.Prokuroras praÅ¡o procesÄ dėl kaltinamojo M. M. padarytos nusikalstamos veikos užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., padarymo paskirti 30 parų areÅ¡to. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 20 parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ( padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas ), kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę- yra anksčiau ne kartÄ teistas, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Teismas sprendžia, jog, įvertinus paminėtas aplinkybes, kaltinamajam turi bÅ«ti skiriama prokuroro siÅ«lomo dydžio areÅ¡to bausmė.Vadovaudamasis LR BPK 421str., teismas n u s p r e n d ė :

M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir už tai jį nuteisti 30 parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę M. M. paskirti 20 parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vykdyti paskirtÄ bausmę ir jos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y., du kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais,esančius prie bylos, saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ byloje.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo M.

M. priteisti UAB (duomenys neskelbtini) 5 500 Lt ( penkis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus kitų ) turtinės žalos.PaaiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                     Raimundas Krušinys