a80486ba-e936-4dd0-9021-d5d80276d5da · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-3834-828/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02941-2014-6Procesinio dokumento kategorija 63.1;116.5.1 (S)PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

G., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1462,00 Lt jos nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimÄ . Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3). Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2014-05-06 (b.l. 29). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ visiÅ¡kai (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovė Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-03-28 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-439-749-2012 buvo pripažinta kalta padariusi jai inkriminuojamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d., 207 str. 1 d., 215 str. 1d., 300 str. 1 d.: neteisėtai įgijo svetimus asmens duomenis, jais disponavo ir G. B. vardu apgaulės bÅ«du paėmė paskolÄ iÅ¡ UAB „4finance“ (b.l. 5-13, 21-22, 23-26). Vėliau pasirašė paprastÄ jį vekselį Nr. Z/6229101/2011 už G.

B. ir iÅ¡siuntė jį UAB „4finance“.Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas, o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (LR CK 6.245 str. 1 d.). Civilinei atsakomybei atsirasti yra bÅ«tinos Å¡ios sÄ lygos: neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str.), priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos (LR CK 6.247 str.), žalÄ padariusio asmens kaltė (LR CK 6.248 str.) ir reali žala (nuostoliai) (LR CK 6.249 str.).

ŽalÄ padaręs asmuo privalo visiÅ¡kai jÄ atlyginti (LR CK 6.251 str., 6.263 str. 2 d.). Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos CK 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kuriÄ Å¾ala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Turtinė žala turi bÅ«ti atlyginama laikantis visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principo. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 182 straipsnio 3 punktÄ teismas, nagrinėdamas civilinę bylÄ , neprivalo iÅ¡ naujo nustatyti teismo nuosprendžiu konstatuotų nusikalstamų veiksmų bei jų civilinių teisinių padarinių, taip pat to, ar juos padarė asmuo, dėl kurio priimtas teismo nuosprendis.

Atsakovės neteisėti veiksmai (nusikaltimų padarymas), kaip civilinės atsakomybės sÄ lyga, nustatyti įsiteisėjusiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-03-28 nuosprendžiu. Kadangi ieÅ¡kovui turtinė žala buvo padaryta atsakovės veiksmais, o atsakovė bÅ«dama atsakinga už nusikalstamomis veikomis padarytÄ turtinę žalÄ , Å¡ios žalos iki Å¡iol ieÅ¡kovui neatlygino, ieÅ¡kovas teismui pateikė įrodymus dėl patirtos turtinės žalos dydžio, todėl 1462,00 Lt žala priteistina iÅ¡ atsakovės.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinas 54,00 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 83 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 1462,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žalos atlyginimo – ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio valstybei.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                        Vygintas Mažuika