a8004c21-e627-4e6c-b72a-830f1cb87f3d · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-855-839/2012Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00584-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 78.2.1; 99.5.; 113.1.; 116.1.   UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 22 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, sekretoriaujant Sandrai Pečionienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės G. B. atstovui advokatui Vytautui Garlai, nedalyvaujant atsakovui M. K., trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

B. ieÅ¡kinį atsakovui M. K. ir trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui Dominykui periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo, t.y. 2012-04-16 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2009 m. vasario 8 d. gimė sÅ«nus Dominykas, kurio tėvas yra M.

K.. Santuoka su atsakovu nebuvo sudaryta, jie gyvena atskirai. Po sūnaus gimimo atsakovo teikiamas išlaikymas vaikui nebuvo reguliarus ir pakankamas, o vėliau išlaikymas išvis nebuvo teikiamas, todėl nepavykus sutarti gražiuoju išlaikymas priteistinas tik teismine tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, posėdžiuose nedalyvavo. Procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius su ieškiniu sutinka (20 b.l.).Ieškinys tenkintinas iš dalies.Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovei ir atsakovui 2009 m. vasario 8 d. gimė sūnus D.

K. (5 b.l.). IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių bei ieÅ¡kovės atstovo teiktų paaiÅ¡kinimų matyti, kad atsakovo teikiamas iÅ¡laikymas nuo vaiko gimimo nebuvo pastovus, o vėliau iÅ¡vis neteikiamas (3, 4, 57 b.l.).CK 3.192 str. 1 d. nustato pareigÄ tėvams materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.Å alių sÅ«nui Å¡iuo metu yra treji metai (5 b.l.), atstovo paaiÅ¡kinimu vaikas gyvena su motina, kuri rÅ«pinasi jo kasdieniniais poreikiais (57 b.l.). IeÅ¡kovė nuosavybės teise priklausančio bÅ«sto ar kito registruotino turto neturi, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis Lietuvoje nedirba, nuo 2012-06-22 deklaravusi iÅ¡vykimÄ Ä¯ NorvegijÄ (40, 41, 50, 55 b.l.).

Atsakovas nuosavybės teise priklausančio bÅ«sto ar kito registruotino turto neturi, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis Lietuvoje nedirba, kitokių iÅ¡mokų negauna. IeÅ¡kovės atstovo teigimu atsakovas iÅ¡vykęs į AnglijÄ , tačiau Gyventojų registro tarnybos duomenimis iÅ¡vykimas į užsienio Å¡alį nedeklaruotas, o deklaruota atsakovo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (40, 41, 51, 52, 54). Pagrįstų duomenų, kad atsakovas bÅ«tų nedarbingas, byloje nėra pateikta.

IÅ¡ bylos duomenų apie ieÅ¡kovę matyti, kad ji stengiasi iÅ¡naudoti visas atsirandančias galimybes dėl lėšų gavimo vaikui iÅ¡laikyti, t.y. esant galimybėms dirbo Lietuvoje, kur laikotarpiu nuo 2011 spalio mėn. iki 2012 vasario mėn. gavo 3774,70 Lt darbo užmokesčio (7 b.l.). Taigi, vidutiniÅ¡kai ieÅ¡kovės gautos pajamos per mėnesį buvo apie 754,94 Lt. Bylos duomenimis jai betarpiÅ¡kai tenka sÅ«naus priežiÅ«ra, nes vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kove, teikia jam iÅ¡laikymÄ , rÅ«pinasi gyvenamojo bÅ«sto suteikimu kitų vaiko poreikių tenkinimu (jo sveikatos priežiÅ«ra, poilsiu ir laisvalaikiu).

Esant tokioms aplinkybėms laikytina, kad vaiko poreikiams patenkinti bÅ«tinos piniginės lėšos, ir kad labiausiai nepilnamečio vaiko poreikius patenkintų iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p.).Pagal bylos duomenis vertinant Å¡alių turtinę padėtį ir galimybes darytina iÅ¡vada, kad tiek ieÅ¡kovės tiek atsakovo turtinė padėtis yra panaÅ¡i, tačiau vertinant Å¡alių galimybes teikti Å¡iuo metu iÅ¡laikymÄ vaikui, konstatuotina, kad atsakovo galimybės yra geresnės nei ieÅ¡kovės, nes kaip minėta vaikas gyvena su ieÅ¡kove ir bÅ«tent jai tenka kasdieninė vaiko priežiÅ«ra.

Nesant duomenų, kad atsakovas iÅ¡laikymÄ vaikui teikia, ar kad į sunkiÄ turtinę padėtį atsakovas pateko dėl rimtų priežasčių (liga ar pan.) ir dėl to iÅ¡laikymas negali bÅ«ti teikiamas, tikėtina ieÅ¡kovės nurodytomis aplinkybėmis, jog iÅ¡laikymas vaikui neteikiamas nesant pagrįstų priežasčių. Esant tokiems bylos duomenims konstatuotina, jog atsakovas dėl subjektyvių priežasčių nerealizuoja pareigos teikti pakankamÄ iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiam vaikui. IeÅ¡kovei tenka kasdieninė vaiko priežiÅ«ra bei rÅ«pestis juo.

Tuo tarpu atsakovas, bÅ«damas darbingas, gyvendamas vienas elgiasi neatsakingai ir nerÅ«pestingai, jo nesirÅ«pinimas teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui nėra ta priežastis, kuriai esant, negalima priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ , atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ .

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio vertinamos vaikų interesų naudai. Nustatant vaiko poreikius, apskaičiuojamos tik tokios iÅ¡laidos vaiko poreikiams tenkinti, kurios yra pagrįstos ir racionalios, o bÅ«tent: vaiko maitinimui, bÅ«stui, aprangai, lavinimo priemonėms, iÅ¡laidoms vaiko sveikatai (vaistams, vitaminams, higienos reikmėms ir pan.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V.

S. v. M. S., byla Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-495/2009), tačiau Å¡is kriterijus nėra imperatyvus, jis taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnyje suformuluota pagrindinė įrodinėjimo pareigos taisyklė, pagal kuriÄ Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus.IeÅ¡kovės teigimu vieno mėnesio sÅ«naus iÅ¡laikymui lėšų poreikis apie 700 – 800 Lt per mėnesį (3 b.l.).

Detalesnio paskaičiavimo apie iÅ¡laikymo dydį ir jo pagrindimÄ ieÅ¡kovė neteikė.Atsakovas aplinkybių, kad vaikui reikalingas iÅ¡laikymas neginčijo, paskaičiavimo kiek vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikėtų lėšų neteikė.Ä®vertinant, kad Å¡iuo metu Å¡alių vaikui treji metai, o objektyvių duomenų, jog jis bÅ«tų papildomai lavinamas, lankytų darželį ar turi kitų specialių poreikių didesniam iÅ¡laikymui byloje nėra pateikta. Taip pat byloje nėra pateikta objektyviai pagrįstų duomenų, kad ieÅ¡kovės nurodyto dydžio (apie 700-800 Lt per mėnesį) iÅ¡laikymas vaikui buvo ar yra teikiamas, juolab, kad vidutinis ieÅ¡kovės uždarbis buvo 754,94 Lt (7 b.l.), o kitokio turto pagal teiktÄ deklaracijÄ ir kitus bylos duomenis ieÅ¡kovė neturi (9-11 b.l.).

Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad Å¡iuo metu racionali yra 600 Lt per mėnesį iÅ¡laikymo suma vaiko poreikiams tenkinti. Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais iÅ¡ atsakovo sÅ«naus Dominyko iÅ¡laikymui nuo 2012-04-16 iki sÅ«naus pilnametystės priteistina po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (LR CK 3.194 str., 3.200 str.).Pažymėtina, kad iÅ¡laikymo formos ir dydžio pakeitimo klausimus reglamentuoja LR CK 3.201 str., kuriame nustatyta, kad teismas gali sumažinti ar padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, o taip pat jei atsiranda papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos, tai yra turi bÅ«ti atsižvelgta į bendrus Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principus, bendras tėvų ir vaikų teises ir pareigas.Likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (patenkinta 75 proc.) atitinkamai iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Išlaikymas priteistas po 300 Lt kas mėnesį mokama išmoka, todėl iš atsakovo valstybės biudžeto naudai priteistina 108 Lt (300 Lt x 12 mėn. = 3600 Lt, 3600 Lt x 3 proc.) žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.).Ieškovei Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-03-30 sprendimu Nr. (1.2)-SP1-0969 buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų (4 b.l.), atstovas pateikė minėtos institucijos pažymas apie tai, kad teisinės pagalbos išlaidos yra 653,64 Lt (43, 56 b.l.).

Taigi atitinkamai patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovo priteistina 490,23 Lt Å¡ių iÅ¡laidų bei 11,80 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (LR CPK 93 str.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 185, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012-04-16, iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Nepilnamečio vaiko D.

K. iÅ¡laikymui skirtas lėšas pavesti tvarkyti ieÅ¡kovei G. B. uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės biudžeto naudai 108 Lt žyminio mokesčio, 490,23 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, 11,80 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui D. K. priteisimo nuo sprendimo priėmimo vykdyti skubiai. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                            Gediminas Karpavičius              Nurodyti atsakovui, kad priteistos iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (490,23 Lt) mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, įmokos paskirtis - už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Priteistas žyminis mokestis (108 Lt) ir iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (11,80 Lt) mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.