a7ff56c3-99e2-4c2c-bce7-dd1647670db5 · Utenos apylinkės teismas

NuorašasAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-141-286/2019

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00016-2019-3

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13.; 21.9.10.

ROIK: 19098110109

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. kovo 14 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

nustatė:

D. Å . 2019-02-23, apie 19 val. 40 min., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį, t. y. iÅ¡kvietė policijos pagalbÄ , praneÅ¡damas, kad bute muÅ¡asi dvi merginos. Å iais veiksmais D. Å . padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

D. Å . policijos pareigÅ«nui, suraÅ¡iusiam administracinio nusižengimo protokolÄ , paaiÅ¡kino, kad 2019-02-23, bÅ«damas (duomenys neskelbtini), t. y. svečiuose pas L. R. ir S. B., vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jų kilo konfliktas, todėl L. R. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kad jį iÅ¡varytų. Kai išėjo iÅ¡ buto, norėdamas pajuokauti, kad jį iÅ¡varė, iÅ¡kvietė policijÄ , pasakydamas, kad jos bute muÅ¡asi. Gailisi, kad be priežasties iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Institucija, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , nustatė iÅ¡ anksto suderintÄ su teismu bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ ir apie tai pranešė D. Å . (ANK 573 straipsnio 3 dalis). D. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Ä® teismo posėdį taip pat neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas, todėl teismas sprendžia administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

D. Š. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo administracinio nusižengimo protokolas, policijos pareigūnės J. J. tarybinis pranešimas.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į nusižengimo aplinkybes, nedidelį jo pavojingumÄ , į tai, kad D. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje (ANK 493 straipsnis) numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), todėl mano, kad jam skirtina didesnė nuobauda nei nuobaudos, numatytos sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ , minimumas.

Vadovaudamasis ANK 567, 630, 635-636 straipsniais, teismas

nutaria:

D. Å . pripažinti kaltÄ padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ pagal ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) baudÄ .

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas Kęstutis Rimkus