a7ff1a6f-df22-4cd1-9bbb-cc019c00a1f4 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                                Administracinė byla Nr. I-1751-609/2014                                                                        Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01178-2014-9                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.; 8.2.; 74.(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 24 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovui A.

J. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir TRATC) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo A. J. priteisti 410,55 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos. PraÅ¡ymas grindžiamas argumentais, kad Å ilalės rajono savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 01 d. sprendimu Nr. T1-41 patvirtintais Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti Å ilalės rajono savivaldybės teritorijoje.

NustatytÄ Ä¯mokÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti nuostatuose nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėja yra Tauragės regiono savivaldybių (tame tarpe ir Å ilalės rajono savivaldybės) įsteigta atliekų tvarkymo įmonė, atliekanti atliekų tvarkymo ir organizavimo funkcijas Å ilalės rajono savivaldybės teritorijoje. Nurodoma, kad atsakovas nesumokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpiu nuo 2012-04-01 iki 2013-12-31 nuosavybės teise valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresais duomenys neskelbtini ir duomenys neskelbtini.

PraÅ¡oma iÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kėjos naudai priteisti 410,55 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pažymima, kad atsakovui buvo siunčiami praneÅ¡imai, tačiau jis į juos nereagavo ir vietinės rinkliavos nesumokėjo, todėl už minėtÄ laikotarpį susidarė praÅ¡omos priteisti ginčo sumos dydžio įsiskolinimas. Atsakovas A. J. atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodė, jog su praÅ¡ymo reikalavimu sutinka iÅ¡ dalies. Teigia, kad buityje susidariusias komunalines atliekas iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, esančios duomenys neskelbtini, jis veža į Å¡iukÅ¡lių konteinerį, esantį prie jam nuosavybės teise priklausančio buto duomenys neskelbtini, kuriame niekas negyvena.

Papildomai nurodė, kad Å ilalės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatuose pažymėta, kad privalomÄ Ä¯mokÄ moka atliekų turėtojai. Juose nėra reglamentuota, kas ir kokia tvarka atliekų turėtojus privalo aprÅ«pinti Å¡iukÅ¡lių konteineriais. Teigiama, kad jo gyvenamojoje vietoje nėra ir nebuvo Å¡iukÅ¡lių konteinerio, todėl mano, kad reikalavimas mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra neteisėtas. Bylos proceso Å¡alys į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ proceso dalyviai informuoti Å¡aukimais, todėl laikytina, kad bylos proceso Å¡alims apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai.

Byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės bylos Å¡alims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalis). KonstatuojamaGinčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas, Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas, Å ilalės rajono savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 01 d. sprendimu Nr. T1-41, patvirtinti Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatai (toliau – ir Nuostatai).Atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nustato, jog atliekų turėtojas Å¡io įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi tvarkyti atliekas pats arba perduoti jas atliekų tvarkytojui, iÅ¡skyrus atvejus, kai nepavojingos atliekos sunaudojamos žemės Å«kyje, energijai gauti ar kitoms reikmėms aplinkai ir žmonių sveikatai saugiu bÅ«du.

Taigi, įstatymų leidėjas imperatyviai įpareigoja atliekų turėtojÄ pačiam tvarkyti atliekas teisės aktų nustatyta tvarka arba perduoti jas atliekų tvarkytojui. Atliekų tvarkymo srityje taikomas principas „teršėjas moka“ reiÅ¡kia, kad atliekų tvarkymo iÅ¡laidas turi apmokėti atliekų turėtojas (Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ Å¡ių nuostatų matyti, jog atliekų turėtojas tais atvejais, kai perduoda atliekas atliekų tvarkytojui, privalo padengti visas su jo perduotų atliekų tvarkymu susijusias iÅ¡laidas.

Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje.

Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.Taikydamas įstatymų nuostatas, teismas vadovausis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo mėn. 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-525-471/2010, skelbta Administracinė jurisprudencija, Nr. 19, 2010), nes Administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad vienodÄ administracinių teismų praktikÄ aiÅ¡kinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.

Pagal Teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalies nuostatas teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose <...>; teismų praktika atitinkamų kategorijų bylose turi būti keičiama ir naujos teisės aiškinimo taisyklės analogiškose ar iš esmės panašiose bylose gali būti kuriamos tik tais atvejais, kai tai yra neišvengiama ar objektyviai būtina.

AiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

Vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme.

Vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas. Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose.Å ilalės rajono savivaldybės taryba 2012 m. kovo 01 d. sprendimu Nr. T1-41, patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus, kurių 5 punkte nurodyta, kad vietinės rinkliavos mokėtojai yra komunalinių atliekų turėtojai – visi fiziniai ir juridiniai asmenys nuosavybės ar kita teise valdantys ir naudojantys nekilnojamÄ jį turtÄ Å ilalės rajono savivaldybėje, iÅ¡skyrus įmones turinčias TIPK leidimus (TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas), kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Pagal Nuostatų 19 punktÄ , vietinę rinkliavÄ ir rinkliavos dydžius komunalinių atliekų turėtojams nustato savivaldybės taryba. Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ . Minėtame punkte nustatyta, kad vietinės rinkliavos dydis nustatomas toks, kad gaunamos pajamos padengtų visas atliekų tvarkymo sistemos iÅ¡laidas ir kad vietinės rinkliavos dydis yra 228 Lt. (vienos tonos komunalinių atliekų sutvarkymo kaina), o Nuostatų 20 punktas numato, kad metinė vietinė rinkliava apskaičiuojama pagal Å ilalės rajono savivaldybės tarybos vietinės rinkliavos Nuostatų 1 priede nustatytÄ dydį, pagal nurodytÄ nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, padauginus iÅ¡ nekilnojamojo turto bendrojo ploto.

Nuostatų 31-45 punktuose reglamentuota vietinės rinkliavos mokėjimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarka. PareiÅ¡kėjai pavesta atlikti vietinės rinkliavos sumokėjimo, permokų grÄ Å¾inimo, skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo apskaitÄ ir administravimÄ . Kiekvienais metais pagal sausio 1 d. Registro duomenis pareiÅ¡kėja parengia mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas už kalendorinius metus ir iki sausio 31 d. pateikia vietinės rinkliavos mokėtojams pagal Registro duomenų bazėje turimÄ nekilnojamojo turto adresÄ .

Vietinė rinkliava mokama kas ketvirtį, lygiomis dalimis arba už visus metus iÅ¡ karto.Bylos duomenys nesudaro objektyvaus ir pakankamo pagrindo vertinti, jog iÅ¡ atsakovo A. J. praÅ¡omos priteisti ginčo vietinės rinkliavos (ar jos dalies) dydis galėjo (gali) bÅ«ti apskaičiuotas pagal faktinį atliekų kiekį, todėl prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ apimtis nustatytina pagal Nuostatų taisykles.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. balandžio 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A442-547/2013 pažymėjo, jog pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija yra pasisakiusi, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ . Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).

Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad savaime nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavÄ , kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiÅ¡kai susidariusį ir perduotÄ tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar naudojimu ir Å¡io nekilnojamojo turto dydžiu (bendruoju plotu) (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-471/2010). Byloje esantys Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad nuo 2007-02-09 atsakovui nuosavybės teise priklauso nekilnojamojo turto objektai - butas, esantis adresu duomenys neskelbtini ir gyvenamasis namas, esantis adresu duomenys neskelbtini, todėl pagal Nuostatų 5 punktÄ jis yra vietinės rinkliavos mokėtojas ir privalo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Duomenų, kad atsakovas nustatyta tvarka bÅ«tų kreipęsis dėl nulinės metinės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ taikymo, byloje nėra. Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imuose nurodyta, kad atsakovo įsiskolinimas už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ sudaro 410,55 Lt. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä atsakovo valdomo turto paskirtis – gyvenamoji, todėl atsakovÄ apmokestinant vietine rinkliava, pritaikytas gyvenamosios paskirties pastatams taikomas tarifas.

Kadangi kitų įstatymų ir norminių aktų pažeidimų nenustatyta, vertintina, jog pareiÅ¡kėjos pateikti duomenys praÅ¡omos priteisti sumos apskaičiavimo pagrįstumui bei teisingumui patvirtinti yra pakankami. Pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. nustatyta, jog atsakovas sprendime nurodytu laikotarpiu prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nėra įvykdęs, todėl įsiskolinimo suma 410,55 Lt pareiÅ¡kėjai priteisina.Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

To paties straipsnio 6 dalis atskirai iÅ¡skiria proceso Å¡alies, kurios naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas, kurių atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatyti kriterijai, į kuriuos turi bÅ«ti atsižvelgiama sprendžiant atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ . Nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, atsižvelgtina į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje, bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ , kitas svarbias aplinkybes (Rekomendacijų 2 punktas).PareiÅ¡kėjos turėtų atstovavimo iÅ¡laidų pagrindimui pateikta 2014-07-11 teisinių paslaugų sutartis Nr. 1.16-14/66 ir 2014-09-18 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. JUR1005, iÅ¡ kurios matyti, jog už praÅ¡ymo suraÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras UAB Juris LT sumokėjo 100 litų.

Spręsdamas dėl pareiÅ¡kėjai priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydžio, teismas atsižvelgia į aplinkybę, kad praÅ¡ymas teismui buvo teikiamas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, aplinkybę, jog byla buvo iÅ¡nagrinėta pirmame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, į bylos pobÅ«dį, apimtį ir sudėtingumÄ ir daro iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡ atsakovo praÅ¡oma priteisti atstovavimo iÅ¡laidų suma yra per didelė, todėl jÄ mažina. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 127 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       praÅ¡ymÄ patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ A. J. 410,55 Lt (keturis Å¡imtus deÅ¡imt litų, 55 ct.) arba 118 Eur (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika eurų) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ uždarajai akcinei bendrovei Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras. Priteisti iÅ¡ A. J. 50 (penkiasdeÅ¡imt) litų atstovavimo iÅ¡laidų uždarajai akcinei bendrovei Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                       Eglė Kiaurakytė