a7fe1f56-d775-423f-85c7-5c8cf2dde17c · Lietuvos apeliacinis teismas

             Civilinė byla Nr. 2T-14-370/2016             Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00099-2015-7             Procesinio sprendimo kategorija 3.6.1.3.2. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 25 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Virginijos Čekanauskaitės, Kazio KailiÅ«no ir Danguolės Martinavičienės (teisėjų kolegijos pirmininkė ir pranešėja) teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo „ADM INTERNATIONAL“ SARL, atstovaujamo advokatų M.

N. ir F. H. (F. H.), praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Tarptautinės aliejų, grÅ«dų ir riebalų federacijos arbitražo 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimÄ Nr. 4430 dėl piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės (UAB) ADETA. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė : Tarptautinės aliejų, grÅ«dų ir riebalų federacijos arbitražo 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimu Nr. 4430 (toliau – arbitražo sprendimas) iÅ¡ suinteresuoto asmens (atsakovo) UAB ADETA nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti pareiÅ¡kėjui (ieÅ¡kovui) „ADM INTERNATIONAL“ SARL 117 000 Eur sumos su 3 proc. dydžio metinėmis palÅ«kanomis, 6 583,47 Eur iÅ¡laidų už arbitražo mokesčius ir iÅ¡laidas bei 142 Eur mokesčio už arbitro paskyrimÄ .

PareiÅ¡kėjas 2015-11-13 kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje minėtÄ arbitražo sprendimÄ .PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas su priedais, taip pat praneÅ¡imas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ Ä¯teikti 2016-01-16 suinteresuoto asmens vadovui A. M. asmeniÅ¡kai, tačiau iki nustatyto termino atsiliepimo negauta.             PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 809 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienio teismų (arbitražų) sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali bÅ«ti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimÄ .

Pagal CPK 810 straipsnio 6 dalį užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo sÄ lygas nustato 1958 m. Niujorko konvencija dėl užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo (toliau – Niujorko konvencija) ir Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymas (toliau – KAÄ®). KAÄ® 51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad arbitražo teismo sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje – Niujorko konvencijos dalyvėje, Lietuvos Respublikoje pripažįstamas ir vykdomas pagal Å¡io straipsnio ir Niujorko konvencijos nuostatas.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tiek pagal CPK, tiek pagal Niujorko konvencijos nuostatas sprendžiant dėl užsienio valstybės arbitražo sprendimo pripažinimo negali bÅ«ti tikrinamas užsienio arbitražo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas (CPK 810 straipsnio 4 dalis, Niujorko konvencijos V straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. liepos 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-323/2011). Kasacinio teismo praktikoje nuolat pažymima, kad teismas, spręsdamas užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo klausimÄ , neturi teisės arbitražo teisme iÅ¡spręsto ginčo nagrinėti iÅ¡ esmės, spręsti fakto ar materialiosios teisės klausimų, susijusių su ginčo nagrinėjimu iÅ¡ esmės, tikrinti arbitražo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

Pripažinimo procedÅ«ra reiÅ¡kia tik nepripažinimo pagrindų, nustatytų Niujorko konvencijos V straipsnyje, buvimo ar nebuvimo patikrinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-443/2008; 2006 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-179/2006; 2004 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-612/2004; 2003 m. vasario 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-278/2003; kt.). Niujorko konvencijos V straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad arbitražo sprendimÄ pripažinti ar vykdyti gali bÅ«ti atsisakyta kai praÅ¡o ta pusė, prieÅ¡ kuriÄ jis nukreiptas, tik tada, jei Å¡i pusė pateikia tos vietos, kur praÅ¡oma pripažinti ir vykdyti, kompetentingoms valdžios institucijoms įrodymÄ , kad:

a) II straipsnyje nurodyto susitarimo pusės pagal joms taikomÄ Ä¯statymÄ buvo kuriuo nors mastu neveiksnios arba Å¡is susitarimas negalioja pagal įstatymÄ , kuriam pusės tÄ susitarimÄ subordinavo, o nesant tokio nurodymo - pagal tos Å¡alies, kur buvo padarytas sprendimas, įstatymÄ , arba b) pusei, prieÅ¡ kuriÄ padarytas sprendimas, nebuvo reikiamai praneÅ¡ta apie arbitro paskyrimÄ ar apie arbitražo nagrinėjimÄ arba dėl kitų priežasčių Å¡i pusė negalėjo pateikti savo pasiaiÅ¡kinimų, arba c) nurodytasis sprendimas buvo padarytas dėl ginčo, kurio nenumato arbitražinis susitarimas arba neapima arbitražinio susitarimo ar arbitražinės iÅ¡lygos sutartyje sÄ lygos, arba tame sprendime yra nuostatų tokiais klausimais, kurių neapima arbitražinis susitarimas ar arbitražinė iÅ¡lyga sutartyje; tačiau, jeigu nuostatai tais klausimais, kuriuos apima arbitražinis susitarimas ar iÅ¡lyga, gali bÅ«ti atskirti nuo tų, kurių neapima Å¡is susitarimas ar iÅ¡lyga, tai ta arbitražo sprendimo dalis, kurioje yra nuostatai arbitražinio susitarimo ar arbitražinės iÅ¡lygos sutartyje apimamais klausimais, gali bÅ«ti pripažįstama ir vykdoma, arba d) arbitražo institucijos sudėtis ar arbitražo procesas neatitiko pusių susitarimo arba, nesant tokio susitarimo, neatitiko tos Å¡alies, kurioje vyko arbitražas, įstatymų, arba e) sprendimas pusėms dar nebuvo galutinis arba jo vykdymÄ panaikino ar sustabdė tos Å¡alies, kurioje jis buvo padarytas, arba tos Å¡alies, kurios įstatymai taikomi, kompetentinga valdžios institucija.Niujorko konvencijos V straipsnio 2 dalyje numatyta, kad arbitražo sprendimÄ pripažinti ir vykdyti gali bÅ«ti atsisakoma, jei tos Å¡alies, kurios praÅ¡oma pripažinti ir vykdyti, kompetentinga valdžios institucija pripažįsta, kad:

a) ginčo objektas pagal Å¡ios Å¡alies įstatymus negali bÅ«ti arbitražo nagrinėjimo dalykas, arba b) to sprendimo pripažinimas ir vykdymas prieÅ¡tarauja Å¡ios Å¡alies vieÅ¡ajai tvarkai.Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pareiga įrodyti Niujorko konvencijos V straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų, kuriais remiantis praÅ¡oma atsisakyti pripažinti ar leisti vykdyti arbitražo sprendimÄ , buvimÄ tenka asmeniui, prieÅ¡ kurį nukreiptas arbitražo sprendimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-161/2008).

Teismas, spręsdamas arbitražo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti klausimus, ex officio turi patikrinti Niujorko konvencijos V straipsnio 2 dalyje nustatytus pagrindus, kuriems esant gali bÅ«ti atsisakoma pripažinti ir vykdyti arbitražo sprendimÄ , t. y. kiekvienu atveju, nepriklausomai nuo to, ar atsakovas (skolininkas) jais remiasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-145/2002; 2002 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje pagal Nr. 3K-3-146/2002).

Toks patikrinimas turi bÅ«ti atliekamas tiek proceso, tiek materialiosios teisės aspektais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-161/2008).Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo nepateikė atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , nagrinėjamu atveju teismas vertins tik Niujorko konvencijos V straipsnio 2 dalyje įtvirtintų pagrindų egzistavimÄ . Teisėjų kolegija ex officio nustatė, kad ginčo objektas (prievolių pagal pirkimo-pardavimo ir atpirkimo sutartį nevykdymas arba netinkamas vykdymas) pagal Lietuvos Respublikos įstatymus gali bÅ«ti arbitražo nagrinėjimo dalykas (KAÄ® 12 str.), be to, arbitražo 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos vieÅ¡ajai tvarkai (Niujorko konvencijos V straipsnio 2 dalis).IÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Tarptautinės aliejų, grÅ«dų ir riebalų federacijos arbitražo 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimÄ Nr. 4430.

Lietuvos apeliaciniame teisme 2016-02-23 gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl 1 898,79 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, pridėti bylinėjimosi iÅ¡laidų faktÄ ir dydį patvirtinantys įrodymai – 2015-12-22 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. APB 2015.12-6, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Swedbank, AB sÄ skaitos.IÅ¡ sÄ skaitos faktÅ«ros matyti, kad praÅ¡omÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį sudaro teisinių paslaugų teikimas (1500 Eur), administravimo iÅ¡laidos (75 Eur), vertimo iÅ¡laidos (308,8 Eur), taksi ekipažo iÅ¡laidos (14,99 Eur).Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str. 1 d.).

CPK 88 str. nurodytos iÅ¡laidos, kurios susijusios su bylos nagrinėjimu, tarp jų ir iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, taip pat kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos.Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje buvo sprendžiamas klausimas dėl užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, o CPK nustatyta, kad visi teismui teikiami dokumentai turi atitikti valstybinės kalbos reikalavimÄ (CPK 198 str. 2 d., 114 str., 113 str.), iÅ¡laidos, susijusios su dokumentų vertimu (308,8 Eur), laikytinos bÅ«tinomis ir pagrįstomis iÅ¡laidomis (CPK 88 str. 1 d. 9 p.).Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Å ios nuostatos taikomos priteisiant iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo pagalbÄ pirmosios, apeliacinės instancijos ir kasaciniame teisme (CPK 98 str. 3 d.). CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio, į kurias turi atsižvelgti teismai, priteisdami Å¡alims jų turėtas atstovavimo iÅ¡laidas. Teismas, atsižvelgęs į Rekomendacijose nustatytus dydžius daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjui iÅ¡ suinteresuoto asmens priteistina 1500 Eur iÅ¡laidų, susijusių su advokato teisine pagalba, suma.IÅ¡laidos taksi paslaugoms, taip pat administravimo iÅ¡laidos, nesant jų detalizacijos, nelaikytinos iÅ¡laidomis, susijusiomis su bylos nagrinėjimu, todėl jos nepriteistinos.IÅ¡ viso pareiÅ¡kėjui iÅ¡ suinteresuoto asmens priteistina 1808,8 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma.

Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. lapkričio 27 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tavo suinteresuoto asmens UAB ADETA nekilnojamÄ jį ir / ar kilnojamÄ jį turtÄ ir / ar turtines teises, esančias pas trečiuosius asmenis ir priklausančias suinteresuotam asmeniui, taip pat pinigines lėšas, esančias suinteresuoto asmens kredito ir kitose finansinėse įstaigų sÄ skaitose, nevirÅ¡ijant bendros 123 725,47 Eur sumos, pareiÅ¡kėjo reikalavimams užtikrinti iki bus iÅ¡nagrinėta Å¡i civilinė byla (senas bylos Nr. 2T-114-370/2015, naujas bylos Nr. 2T-14-370/2016).

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvoje užsienio arbitražo sprendimÄ tenkintinas, taikytų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas pratęstinas iki nutarties įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 8111 straipsniais, Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymo 51 straipsniu, n u t a r i a : pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Tarptautinės aliejų, grÅ«dų ir riebalų federacijos arbitražo 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimÄ Nr. 4430, kuriuo „ADM INTERNATIONAL“ SARL (į. k.

CH-550-1052134-9), buveinės vieta: ZA La Piece A One Business Centre, Route de l`Etraz, CH-1180 Rolle, Å veicarija, iÅ¡ UAB ADETA, (į. k. 302711011), registruotos buveinės vieta Klaipėdos r. sav., Gargždų m., Melioratorių g. 10–40, priteista 117 000 Eur sumos su 3 proc. dydžio metinėmis palÅ«kanomis, 6 583,47 Eur iÅ¡laidų už arbitražo mokesčius ir iÅ¡laidas bei 142 Eur mokesčio už arbitro paskyrimÄ .PareiÅ¡kėjui „ADM INTERNATIONAL“ SARL iÅ¡ suinteresuoto asmens UAB ADETA priteisti 1808,8 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nustatyti, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartimi Å¡ioje civilinėje byloje (senas bylos Nr. 2T-114-370/2015) taikytos laikinosios apsaugos priemonės UAB ADETA turtui yra pratęsiamos ir galioja iki pripažinto ir leisto vykdyti užsienio arbitražo sprendimo įvykdymo.Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per trisdeÅ¡imt dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

TeisėjaiVirginija Čekanauskaitė Kazys Kailiūnas Danguolė Martinavičienė