a7fd6d07-30be-4aaa-945e-e43a1ee77619 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2537-775/2015Proceso Nr. 2-69-3-23787-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 38; 44.2; 44.5.2.5; 44.5.2.8; 116.5.1; 116.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS Gjensidige Baltic, veikiančio per AAS Gjensidige Baltic Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei dėl turtinės žalos atlyginimo n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 404,02 € žalÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog 2011-05-25 ieÅ¡kovas su D. K. sudarė transporto priemonių savanoriÅ¡kojo draudimo sutartį, kuria buvo apdrausta transporto priemonė Opel. 2012-03-27 D. K., vairuodamas apdraustÄ transporto priemonę, Kaune, V. Krėvės pr. įvažiavo į nepažymėtÄ kelio ženklais duobę, buvusiÄ važiuojamojoje kelio dalyje, ir apgadino transporto priemonę. IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo automobilio savininkui 1 395 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . LR CK 6.1015 str. 1 p. numato, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta CPK 122 str. 2 d. nustatyta tvarka, įteikiant per Elektroninių paslaugų portalÄ . IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: mokėjimo nurodymu Nr. I2531 (b. l. 10A), transporto priemonių savanoriÅ¡kojo draudimo liudijimu Nr. AC 096301 (b. l. 11), iÅ¡mokos aktu Nr. 003012 (b. l. 12), draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimo iÅ¡vada (b. l. 13), praneÅ¡imu apie įvykį (b. l. 14), nutarimu nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ (b. l. 15), eismo įvykio vietos schema (b. l. 16), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 17), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolu (b. l. 18-19), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortele (b. l. 20), registracijos liudijimu ir vairuotojo pažymėjimu (b. l. 21), PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 1863331 (b. l. 22), transporto priemonės apžiÅ«ros aktu – sÄ mata (b. l. 23), nusidėvėjimo apskaičiavimu (b. l. 24), apgadinto automobilio nuotraukomis (b. l. 25-26), pretenzija dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo (b. l. 27), raÅ¡tu dėl žalų atlyginimo (b. l. 28).

LR CK 6.249 str. 1 d. nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Žala, padaryta asmens turtui, nesant įstatymo iÅ¡imčių, turi bÅ«ti atlyginama laikantis visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principo (CK 6.251 str.), t.y. žalos atlyginimu turi bÅ«ti siekiama jÄ patyrusį asmenį grÄ Å¾inti į iki pažeidimo buvusiÄ padėtį.

LR CK 6.1015 str., reglamentuojančio draudėjo teisių į žalos atlyginimÄ perėjimÄ draudikui (subrogacijÄ ), 1 d. nustatyta, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Pagal Å¡io straipsnio 2 d., reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo (naudos gavėjo) ir už žalÄ atsakingo asmens santykius. Žala, atsiradusi dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų (neveikimo) gali bÅ«ti atlyginama nustačius vieÅ¡osios civilinės atsakomybės sÄ lygas:

1) neteisėtus vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmus (neveikimÄ );

2) žalos padarymo faktÄ ;

3) priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir atsiradusios žalos (CK 6.271 str.).Nagrinėjamu atveju turtinę žalÄ ieÅ¡kovas kildina iÅ¡ atsakovo neveikimo, t. y. nevykdymo įstatyme apibrėžtos pareigos užtikrinti vietinės reikÅ¡mės kelių ir gatvių priežiÅ«rÄ . Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau – LR VSÄ®) 6 str. 32 p., savivaldybių vietinės reikÅ¡mės kelių ir gatvių priežiÅ«ra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas yra viena iÅ¡ savarankiÅ¡kų savivaldybės funkcijų.

CK 6.266 str. nustatyta, kad žalÄ , padarytÄ dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trÅ«kumų, privalo atlyginti Å¡ių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo CK 6.270 str. 1 d. nustatytos aplinkybės: nenugalima jėga, nukentėjusio asmens tyčia ar didelis neatsargumas. Dėl tokio neteisėto atsakovo neveikimo buvo apgadinta transporto priemonė, tarp neteisėtų atsakovo veiksmų (Å¡iuo atveju – neveikimo) ir patirtos žalos yra priežastinis ryÅ¡ys.

Nagrinėjamu atveju, esant visoms bÅ«tinosioms vieÅ¡osios (valstybės) atsakomybės sÄ lygoms, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 404,02 € žala. CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (404,02 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-12-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 15,64 € bylinėjimosi iÅ¡laidos (b. l. 10A;

CPK 80 str. 1 d. 1 p., 92 str., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AAS Gjensidige Baltic, veikiančiam per AAS Gjensidige Baltic Lietuvos filialÄ , į. k. 300633222, buveinė Vilniuje, T.

Å evčenkos g. 21/Vytenio g. 12, iÅ¡ atsakovo Kauno miesto savivaldybės, į. k. 111106319, buveinė Kaune, Laisvės al. 96, 404,02 € (keturių Å¡imtų keturių eurų 2 ct) žalÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (404,02 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-12-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,64 € (penkiolikos eurų 64 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Edita Šliumpienė