a7fa5b10-df32-48de-b5ce-e31c095d3a76 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                                                             Civilinė byla Nr.2- 13226-615/2011                                                                                                              (Proceso Nr. 2-05-3-08952-2011-8)                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos 117.1.

                                                                                                                                                       106.7.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. birželio 15 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjų G.

K. ir E. Å . pareiÅ¡kimo, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto- palikimo priėmimo fakto- nustatymo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjai kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto- palikimo priėmimo fakto- nustatymo. PraÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. K. po sutuoktinės V. S. K. mirties priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti turtÄ . Nurodė, kad mirus V. S. K. liko jai priklausęs turtas:

½ buto, esančio (duomenys neskelbtini). PalikimÄ priėmė mirusiosios sutuoktinis A. K. faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti.PareiÅ¡kimÄ priimti atsisakytina.Tais atvejais, kai civilinėje byloje yra praÅ¡oma nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ - palikimo priėmimo faktÄ , pareiÅ¡kimas turi bÅ«ti paduodamas ir civilinė byla turi bÅ«ti nagrinėjama palikimo turto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos apylinkės teisme (CPK 446 straipsnis). IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių ir prie jo pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad palikimo turto pagrindinės dalies- ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)- buvimo vieta yra (duomenys neskelbtini).

Todėl pareiÅ¡kimas turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas ne Kauno miesto apylinkės teisme, o Ukmergės rajono apylinkės teisme.Kadangi civilinė byla Kauno miesto apylinkės teismui neteisminga, pareiÅ¡kimÄ priimti atsisakytina (CPK 443 straipsnio 1 dalis- 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pareiÅ¡kimÄ jie turi reikÅ¡ti Ukmergės rajono apylinkės teisme.           Teismas, vadovaudamasis CPK 446 straipsniu, 443 straipsnio 1 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290- 291 straipsniais,            n u t a r i a:           Atsisakyti priimti G.

K. ir E. Å . pareiÅ¡kimÄ ir jį, kartu su pateiktais dokumentais, gražinti pareiÅ¡kėjams.PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pareiÅ¡kimÄ jie turi reikÅ¡ti Ukmergės rajono apylinkės teisme.           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                              Mindaugas Plučas