a7f8a8fc-967a-4d9c-a8ea-1fc8be08c6ef · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1176-266/2017Proceso Nr. 2-14-3-00897-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.4.;2.6.8.9.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2.(S)                                                                                                                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                     SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2017 m. rugpjūčio 17 d.                                                                      Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei J.

S. dėl skolos, delspinigių, kitų sumų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kiniu atsakovei J. S. kreipėsi į teismÄ dėl skolos, delspinigių, kitų sumų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 680,61 Eur skolos už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 61,25 Eur delspinigių, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio, 21,72 Eur baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,00 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei J. S. procesiniai dokumentai įteikti 2017-07-31 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ , jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų nustatyta, kad 2009-02-24 tarp pradinio kreditoriaus UAB ,,MCB Finance“ ir atsakovės J. S. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB ,,MCB Finance“ suteikė 579,24 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėti paskolos administravimo mokestį, palÅ«kanas, delspinigius bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovas netinkamai vykdė sutartį, todėl pradinis kreditorius 2017-06-18 sutartį nutraukė ir paskaičiavo, kad atsakovas liko skolingas 680,61 Eur skolos už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ bei jos mokesčio. 2012-03-12 tarp pradinio kreditoriaus UAB ,,MCB Finance“ ir ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , buvo sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kuriÄ UAB ,,MCB Finance“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu, o atsakovas apie tai buvo tinkamai informuotas (CK 6.109 straipsnio 7 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, o ieÅ¡kovas Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 680,61 Eur skolos už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 61,25 Eur delspinigių, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio, 21,72 Eur baudos. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38 straipsnis, CK 6.59 straipsnis, CK 6.158 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.256 straipsnis).

Pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas, negrÄ Å¾indamas kredito, pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei 2009-02-24 sudarytos paskolos sutarties Nr. 154515 nuostatomis, laikytina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 680,61 Eur skolÄ už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 61,25 Eur delspinigius, 23,17 Eur aptarnavimo mokestį bei 21,72 Eur baudÄ teismine tvarka (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.256 straipsnis, CK 6.870-6.874 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, CK 6.874 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 18,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,45 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3,00 Eur sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, iÅ¡ J.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 680,61 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 61 ct) skolos už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 61,25 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 25 ct) delspinigių, 23,17 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 17 ct) aptarnavimo mokesčio, 21,72 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 72 ct) baudos, 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-07-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė J.

S. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė J. S. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Zita Gavėnienė