2020-03-16 Nr. BB-1381-1-01-1-17865-2017-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-943/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17865-2017-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. kovo 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės - Zalieckienės (kolegijos pirmininkės), Prano Kuconio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo A. R. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorius kasaciniu skundu prašo pakeisti Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. lapkričio 22 d. nuosprendį: pritaikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę bausmę nei minimali BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bausmė; atitinkamai pakeisti galutinę subendrintą bausmę.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatorius nesutinka su jam paskirta bausme, tvirtina, kad teismai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskyrė per griežtą bausmę. Teismai, anot kasatoriaus, tik formaliai įvertino bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, susijusias tiek su nusikalstamos veikos pavojingumu, tiek su jo asmenybės pavojingumu, netinkamai individualizavo skiriamą bausmę ir taip pažeidė BK 51 straipsnio, BK 54 straipsnio, BK 61 straipsnio nuostatas.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinės instancijos teismas skirtinų bausmių dydžių klausimą pirmiausiai nagrinėja netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo (BPK 376 straipsnio 3 dalies) požiūriu, pvz., ar nepažeistos sankcijos ribos, kitos bausmių skyrimo nuostatos, ar pritaikyta tinkama BK straipsnio redakcija ir pan. Bausmių dydžio klausimas gali būti nagrinėjamas ir esminio baudžiamojo proceso pažeidimo požiūriu, pvz., ar apeliacinės instancijos teismas, keisdamas bausmę, neperžengė skundo nagrinėjimo ribų. Tačiau bausmės griežtumo klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-165/2013, 2K-39-895/2016). Taigi kasacinės instancijos teismas nesprendžia išimtinai tik dėl teismų paskirtos bausmės rūšies ir dydžio.

Kasatoriaus argumentai, kuriais jis nesutinka su bylos aplinkybių, reikšmingų bausmės skyrimui, vertinimu, pripažintini formaliais, neatitinkančiais BPK 369 straipsnyje nustatytų kasacijos pagrindų. Apeliacinės instancijos teismas, atsakydamas į apeliacinio skundo argumentus dėl netinkamos bausmės skyrimo ir BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo galimybės, nuosprendyje išdėstė motyvus ir nusprendė nešvelninti paskirtos bausmės. Kasacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo šiuos argumentus nagrinėti iš naujo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta nuteistojo A. R. kasacinį skundą kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. R. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Daiva Pranytė - Zalieckienė

Pranas Kuconis

Tomas Šeškauskas