a7f71f2e-ae17-4dc7-be95-71878fb874a2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-1248-408/2023 Baudžiamoji byla Nr. e1-2320-1109/2022 Teisminis proceso Nr. 1-01-1-23070-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Karolinai Venslovaitytei, Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorui Andrejui Klimaševskij, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Laurai Kučinskienei, nuteistajam M.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl M. J. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas nustatė: M. J. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 75 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. J. paskirta 50 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta areÅ¡to bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 1743,71 Eur bauda, ir paskirta galutinė bausmė 50 parų areÅ¡to ir 1743,71 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 5 dalimis, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiÅ«ros taikymo metu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei skiriant įpareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, M. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metus. Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti M. J. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba M. J. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. Probuojamasis 2022 m. rugsėjo 13 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už pareigų, intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygų bei baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. rugpjūčio 29 d. Nuteistasis M. J. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i) balai. Nuteistasis pažeidinėjo probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, darė administracinius nusižengimus, todėl Probacijos tarnyba du kartus kreipėsi į teismÄ dėl M. J. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir du kartus teismas teikimų nepatenkino. 2023 m. kovo 11 d. ir 2023 m. kovo 12 d. nuteistasis nakvojo ne namuose, tokiu bÅ«du vėl pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose.

Atvykęs į Probacijos tarnybÄ nuteistasis paaiÅ¡kino, kad nakvojo pas draugę. Po to, kai teismas du kartus teikimo nepatenkino, naujų nusikalstamų veikų nuteistasis nepadarė, administracine tvarka nebaustas. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ prašė tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. Nuteistasis posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad apie tai, kad nakvos pas draugę, Probacijos tarnybÄ informavo žinute, tačiau jokio atsakymo negavo. Norėjo dirbti su drauge, tačiau vėliau persigalvojo.

Å iuo metu niekur nedirba, ieÅ¡ko naujo darbo, tvarkosi dokumentus dėl močiutės globos, pažada iki rugpjūčio mėnesio sÄ lygų nepažeidinėti. PraÅ¡o teikimo netenkinti. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkintinas. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų ir nuteistojo pasiuntimo atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę ar likusiÄ jos dalį, turi atsižvelgti į visas aplinkybes, susijusias su nuteistuoju bei visais atvejais spręsti ar dar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo, ar lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų tikslus pasiekti nesiunčiant nuteistojo bausmės atlikti realiai ar atlikti likusiÄ bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę <...>. IÅ¡ teismo posėdyje pateiktų paaiÅ¡kinimų ir bylos medžiagos matyti, nuteistasis pažeidė buvimo namuose nustatytu laiku sÄ lygas.

Atkreipiamas Probacijos tarnybos dėmesys į tai, jog Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis). Teismas mano, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti laisvės atėmimo bausmės. Bausmės vykdymo atidėjimo esmė yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamÄ požiÅ«rį į teisėtÄ elgesį.

Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi bÅ«ti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi bÅ«ti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir pasikeitusiÄ gyvenimo situacijÄ , probuojamajam turi bÅ«ti teikiama pagalba, kartu su nuteistuoju ieÅ¡koma iÅ¡eičių, kad bausmės ir probacijos tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Nuteistajam bÅ«tina ypatingÄ dėmesį skirti jo elgesio keitimui, o ne represinių priemonių taikymui.

Probacijos įstatyme nustatytos įvairios resocializacijos formos, kaip antai, rizikos mažinimo ir kriminogeninių veiksnių Å¡alinimo priemonių vykdymas; individualus ir grupinis darbas su probuojamuoju siekiant motyvuoti ir skatinti jo gebėjimus gyventi nenusikalstant ir probuojamojo socialinę integracijÄ ; probuojamojo dvasinių ir socialinių poreikių tenkinimas; socialinė pagalba sprendžiant probuojamojo asmenines ir socialines problemas; socialinių įgÅ«džių lavinimas; elgesio pataisos programų įgyvendinimas; individuali ar grupinė psichoterapija; psichologinė pagalba; atkuriamojo pobÅ«džio priemonių taikymas siekiant sutaikyti probuojamÄ jį ir nukentėjusįjį ir atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Pažymėtina ir tai, kad reikÅ¡mingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismÄ taikyti nuteistajam realiÄ laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iÅ¡ baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryÅ¡ių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018).

Nors ne visos nuteistojo nurodytos priežastys pateisina probacijos sÄ lygų nesilaikymÄ , teismas mano, kad nuteistasis nesilaiko probacijos sÄ lygų ne piktybiÅ¡kai, o dėl lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio į jam taikomÄ probacijÄ , tačiau teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai M. J. atžvilgiu dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, juo labiau, kad nuteistasis dar bus prižiÅ«rimas pakankamai ilgai, nes bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga tik 2023 m. rugpjūčio 29 d.) Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad teismo pasitikėjimas juo nėra beribis ir likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis turėtų elgtis dar rÅ«pestingiau, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba.

PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl M. J. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas