a7f559ba-ee86-4de1-a565-82f2a42e06d9 · Utenos apylinkės teismas

Byla dėl skundo dėl nutarimo administracinio

nusižengimo byloje Nr. II-4-373/2023

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00158-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 21.12.5

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. sausio 30 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė,

sekretoriaujant Rasai Fedinienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. K.,

jos atstovui advokato padėjėjui K. S.,

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – Utenos AVPK) atstovei A. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Utenos AVPK 2022 m. lapkričio 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_P-2384-2021 panaikinimo,

n u s t a t ė:

Utenos AVPK 2022-11-24 nutarimu A. K. administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_P-2384-2021 nepanaikintas 2021 m. kovo 29 d. administracinio nusižengimo protokolas su įvykdytu administraciniu nurodymu ir neatnaujinta administracinio nusižengimo byla.

A. K. 2021 m. kovo 29 d. administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu Nr. 89-ANR_P-2384-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį paskirta 85,00 eurų bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams dėl to, kad ji 2021-03-29, 7.55 val. Utenos raj. sav. magistraliniame kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 121,10 km, vairuodama transporto priemonę, lenkė kitÄ transporto priemonę sankryžoje pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklu Nr. 108 „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“.

A. K. skunde praÅ¡o panaikinti Utenos AVPK 2022-11-24 nutarimÄ , kuriuo nepanaikintas 2021-03-29 administracinio nusižengimo protokolas su įvykdytu administraciniu nurodymu ir neatnaujinta administracinio nusižengimo byla. Ji teigia negavusi administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu ir nežinojo, kad jai paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams. Apie Å¡ios teisės atėmimÄ sužinojo tik 2022-11-01, kai Zarasų mieste jÄ , vairuojančiÄ transporto priemonę, dėl Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimo sustabdė policijos pareigÅ«nai ir apie tai informavo. Nurodė, kad 2021-03-29 automobilį vairavo jos sutuoktinis, kuris jÄ vežė iÅ¡ Zarasų į Kauno gydymo įstaigÄ gimdyti. Ji elektroniniu paÅ¡tu gavo VMI laiÅ¡kÄ , iÅ¡ kurio sužinojo apie paskirtÄ 85 eurų baudÄ ir suprato, kad sutuoktinis jÄ veždamas jiems bendrai priklausančiu automobiliu, padarė KET pažeidimÄ , todėl baudÄ sumokėjo. Å iame laiÅ¡ke nebuvo duomenų apie administracinio poveikio priemonės paskyrimÄ , todėl manė, kad bauda yra vienintelė jai skirta sankcija. Teigia, kad naujai paaiÅ¡kėję duomenys, jog automobilį vairavo ne ji, o jos sutuoktinis bei, kad ji negavo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu ir nežinojo apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , yra pagrindas atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ .

Institucija, priėmusi nutarimÄ , atsiliepime nurodė, kad su administracinėn atsakomybėn patrauktos A. K. skundu nesutinka, mano, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Skundas tenkinamas.

Administracinėn atsakomybėn patraukta A. K. teismo posėdyje parodė, kad jÄ 2021-03-29 sutuoktinis vežė iÅ¡ Zarasų į Kauno gydymo įstaigÄ gimdyti ir ji tÄ pačiÄ dienÄ pagimdė kÅ«dikį. 2021-03-29 elektroniniu paÅ¡tu gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ VMI apie padarytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirtÄ 85 eurų baudÄ su nuoroda į e.policija.lt, kur taip pat buvo nurodytas baudos dydis, straipsnis, pagal kurį nubausta už tai, kad lenkė sankryžoje, tačiau nebuvo duomenų apie teisės vairuoti atėmimÄ . 2021-05-10 sumokėjo baudÄ . Ä® savo elektroninį paÅ¡tÄ iÅ¡ policijos negavo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu. 2022-11-01 jÄ dėl KET pažeidimo sustabdė policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡ jų sužinojo, kad jau daugiau kaip pusantrų metų neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Institucijos atstovė A. G. su skundu nesutiko ir teigė, kad nėra pagrindo atnaujinti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ . Parodė, kad 2021-03-29 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir praneÅ¡imas dėl užfiksuoto nusižengimo tÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡siųsti A. K. el. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), kuris gautas iÅ¡ valstybinių informacinių sistemų registro. Administracinis nurodymas buvo įvykdytas, kadangi bauda 2021-05-10 sumokėta. Nėra pagrindo A. K. nurodytÄ informacijÄ , jog automobilį vairavo jos sutuoktinis, vertinti kaip naujai paaiÅ¡kėjusias aplinkybes, dėl kurių gali bÅ«ti atnaujinama administracinio nusižengimo byla, nes Å¡i informacija pareiÅ¡kėjai buvo žinoma iki administracinio nurodymo įvykdymo ir tuo pačiu administracinės teisenos pasibaigimo. A. K. administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas kaip transporto priemonės savininkei su galimybe per 30 kalendorinių dienų nurodyti tikrÄ jį kaltininkÄ .

ANK 657 straipsnis numato galimybę atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ , užbaigtÄ Ä¯vykdytu administraciniu nurodymu.

PareiÅ¡kėja savo praÅ¡ymÄ atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ grindžia ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kuriame numatyta, kad byla gali bÅ«ti atnaujinta, kai paaiÅ¡kėja kitų aplinkybių, kurios pareigÅ«nui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomos priimant nutarimÄ ar nutartį arba suraÅ¡ant administracinį nurodymÄ ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimÄ negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.

A. K. teigia, kad 2021-03-29, 7.55 val. Utenos raj. sav. magistraliniame kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis automobilį Audi, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo jos sutuoktinis D. K., kuris jÄ vežė iÅ¡ Zarasų į KaunÄ gimdyti. D. K. Å¡iÄ aplinkybę savo paaiÅ¡kinime patvirtino (b.l. 32). Jo darbdavys nurodė, kad pagal įmonėje galiojančiÄ tvarkÄ esant svarbioms priežastims darbuotojai apie nebuvimÄ darbe vadovÄ gali informuoti žodžiu, todėl tikėtina, jog 2021-03-29 D. K. jį informavo, jog nebus darbe dėl vaiko gimimo (b.l. 67). IÅ¡ A. K. ir D. K. vaiko gimimo įraÅ¡o matyti, kad jis gimė 2021-03-29 (adm. nusižengimo b. l. 16). Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės A. K. stacionaro epikrizėje nurodyta, kad ji 2021-03-29, 11.33 val. atvyko ir 15.17 val. pagimdė kÅ«dikį (adm. nusižengimo b. l. 17-19).

Išdėstyti duomenys pagrįstai leidžia manyti, kad pareiškėja, prasidėjus gimdymo procesui ir atsižvelgiant į tai, kad nuo jos gyvenamosios vietos - Zarasų iki Kauno yra apie 180 km atstumas, pati nevairavo transporto priemonės.

Administracinio nusižengimo byloje esančiose nuotraukose užfiksuotas automobilis Audi, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) sankryžoje lenkiantis kitÄ transporto priemonę, tačiau kas jį vairuoja nematyti (adm. nusižengimo b. l. 6-9).

A. K. 2021-03-29 iÅ¡ VMI gautame praneÅ¡ime apie paskirtÄ baudÄ už administracinį nusižengimÄ ir epolicija.lt iÅ¡raÅ¡e nurodytas tik baudos dydis, duomenų apie teisės vairuoti atėmimÄ nėra (b.l.68-69).

2021-03-29 surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, kuriuo jai paskirta 85,00 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams bei pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ir informacija apie asmenį, kuris valdė ar naudojosi transporto priemone (adm. nusižengimo b. l. 26-28) Administracinių nusižengimų registro duomenimis 2021-03-29, 10.27 val. sugeneruoti, 10.28 val. prisegti ir 10.29 val. išsiųsti elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (adm. nusižengimo b. l. 24).

PareiÅ¡kėja neginčija, kad tai jos elektroninio paÅ¡to adresas, kurį ji yra nurodžiusi valstybės informacinėse sistemose ir registruose. BÅ«tent Å¡iuo adresu ji 2021-03-29 gavo elektroninį laiÅ¡kÄ iÅ¡ VMI, iÅ¡ kurio teigia sužinojusi apie padarytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirtÄ baudÄ (b.l. 70).

Policijos pasirinktas procesinių dokumentų įteikimo PareiÅ¡kėjai elektroniniu paÅ¡tu bÅ«das atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalies reikalavimus, numatančius galimybę procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai siųsti elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

ANK numato galimybę policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų gavo Å¡iuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino. Visgi praneÅ¡imas apie pradėtÄ administracinio nusižengimo procesÄ asmeniui turi bÅ«ti ne formalus, o realus.

PareiÅ¡kėja teigia į savo elektroninį paÅ¡tÄ negavusi 2021-03-29 jai suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu. Ji pateikė savo elektroninio paÅ¡to 2021-03-29 gautų laiÅ¡kų bei Å¡lamÅ¡to nuotraukas, tačiau policijos jai siųsto laiÅ¡ko nėra nei vienoje pozicijoje (b.l. 70-75).

PareiÅ¡kėjos versija, kad ji negavo 2021-03-29 administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu, kuriuo jai pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį paskirta 85,00 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams bei iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ir blankas informacijai apie asmenį, kuris valdė ar naudojosi transporto priemone, pateikti (adm. nusižengimo b. l. 6-9), kitais įrodymais nepaneigta ir nėra kitų objektyvių duomenų, kad ji žinojo apie pareigÄ per 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti policijai duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu vairavo jos vardu registruotÄ transporto priemonę. Protokolas su administraciniu nurodymu ir jį lydinčiais dokumentais PareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųstas ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsižvelgus į tai, kad nėra neginčijamų duomenų, patvirtinančių, jog Å¡iuos dokumentus ji gavo, negalima daryti iÅ¡vados apie tinkamÄ procesinio dokumento įteikimÄ .

Tai, kad pareiÅ¡kėja sumokėjo baudÄ , nors teigia nevairavusi automobilio ir teisės pažeidimo nepadariusi, neįrodo jos kaltės dėl administracinio nusižengimo padarymo. Ji ir D. K. santuokoje gyvena nuo 2016 metų, todėl natÅ«ralu, kad iÅ¡ bendrų santuokinių lėšų sumokėjo baudÄ , neteikdama didelės reikÅ¡mės tam, kad teisės pažeidimÄ padarė ne ji, o sutuoktinis.

Tai, kad A. K. nežinojo apie jai taikytÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ â€“ patvirtina ir ta aplinkybė, kad kai 2022-11-01 jai buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad ji tÄ pačiÄ dienÄ vairavo transporto priemonę, neturėdama teisės vairuoti, kai Å¡i teisė atimta ir pasibaigus atėmimo terminui neįvykdė teisės vairuoti susigrÄ Å¾inimo sÄ lygų (adm. nusižengimo b. l. 25), ji tuojau pat kreipėsi į Utenos AVPK su praÅ¡ymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ Nr. 89-ANR_P-2384-2021 dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių (adm. nusižengimo b. l. 11-14).

Aplinkybė, kad A. K. negavo 2021-03-29 jai suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu ir dėl to neturėjo galimybės pasinaudoti teise praneÅ¡ti apie transporto priemonę vairavusį asmenį, laikoma naujai paaiÅ¡kėjusiÄ aplinkybe, sudarančia pagrindÄ atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ .

ANK 660 straipsnio 1 dalis numato, kad praÅ¡ymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių (Å¡io kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktai) paduodamas institucijai, kurios pareigÅ«nas pradėjo administracinio nusižengimo teisenÄ , ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ sužinota ar turėjo bÅ«ti sužinota apie Å¡ias aplinkybes.

IÅ¡ aukščiau aptartų byloje nustatytų faktinių aplinkybių daroma iÅ¡vada, kad A. K. apie tai, kad iÅ¡ jos 2021-03-29 administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu Nr. 89-ANR_P-2384-2021 atimta teisė vairuoti transporto priemones, sužinojo tik 2022-11-01 iÅ¡ jÄ dėl KET pažeidimo sustabdžiusių policijos pareigÅ«nų. Po Å¡io įvykio ji iÅ¡ karto ėmėsi ginti savo teises, nes skundžiamo nutarimo duomenimis 2022-11-16 kreipėsi į Utenos AVPK dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo. A. K. praÅ¡yme atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių nurodė, kad apie tai, jog neturi teisės vairuoti, sužinojo tik 2022-11-01 (adm. nusižengimo b. l. 11-14).

Taigi, pareiÅ¡kėja nėra praleidusi ANK 660 straipsnio 1 dalyje numato Å¡eÅ¡ių mėnesių termino paduoti praÅ¡ymui atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių.

Aptartais motyvais skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo byla atnaujintina dėl paaiÅ¡kėjusių aplinkybių, kurios institucijai nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomos suraÅ¡ant A. K. administracinį nurodymÄ (ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ANK 661 straipsnio 6 dalimi,

n u t a r i a:

skundÄ tenkinti.

Panaikinti Utenos AVPK 2022 m. lapkričio 24 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_P-2384-2021 ir atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja Laima Dumskienė