2022-09-01 Nr. AB-21729-4-53-3-00169-2022-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3737-624/2022

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00169-2022-7

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,

sekretoriaujant Simonai Mickutei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui G. L. P., jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro atstovui Remigijui Baltrušaičiui,

vertėjai Snieguolei Bakūnienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio G. L. P. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo (duomenys neskelbtini) piliečiui G. L. P.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Kybartų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą, prašydamas (duomenys neskelbtini) piliečiui G. L. P. (toliau – ir Užsienietis) skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – 6 mėnesiams, t. y. iki 2023 m. sausio 21 d., bet ne ilgiau nei iki bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras nurodė, kad 2021 m. liepos 9 d. Tarnybos pareigūnai sulaikė 3 asmenis, iš jų - ir Užsienietį, kuris su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Centras pažymėjo, jog Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje. 2021 m. rugsėjo 23 d. Užsienietis buvo apgyvendintas Centre, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 5 straipsnio 6, 8 dalimis.

3. Centras taip pat nurodė, kad Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2021 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. 21S32389 nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje bei išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Minėtas sprendimas įsiteisėjo, todėl Užsieniečio teisinis statusas pasikeitė.

4. Centras teigė, jog Užsieniečiui yra užtikrinamos visos būtiniausios sąlygos, jis gali judėti visoje Centro teritorijoje, naudotis ryšio priemonėmis, turi galimybę laikinai išvykti iš Centro teritorijos, be to, Centre teikiamos medicininės paslaugos, veikia parduotuvė.

5. Centro vertinimu, egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 2, 3, 4 ir 10 punktuose nurodytos aplinkybės dėl kurių Užsienietis gali pasislėpti vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, nes Užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, jokių ryšių su Lietuvos Respublika, lėšų pragyventi. Centras atkreipė dėmesį į tai, jog Užsienietis iki šiol nėra pateikęs jo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, todėl jis galimai sąmoningai bando suklaidinti arba nuslėpti savo tapatybę. Centras taip pat nurodė, jog Užsienietis, atvykus Kamerūno Respublikos identifikavimo komandai, atsisakė vykti pokalbiui pas juos dėl jo asmenybės nustatymo, todėl Užsienietis nebendradarbiavo su kompetentingų institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais sprendžiant Užsieniečio grąžinimo į kilmės šalį klausimą. Centras pažymėjo, kad Užsienietis atsisakė grįžti į savo kilmės šalį, todėl, Centro vertinimu, Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

6. Užsienietis teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko, prašė netaikyti jam judėjimo apribojimų. Užsieniečio atstovas advokatas nurodė, kad byloje nebuvo pagrįstų duomenų apie Užsieniečio keliamą grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, Užsienietis jau ilgą laiką gyvena Centre, nedarė jokių pažeidimų, todėl Užsieniečio atstovas advokatas prašė Užsieniečiui taikyti apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

II. 7. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai 2022 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu Centro teikimą tenkino bei skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 6 mėnesiams, t. y. iki 2023 m. sausio 21 d., bet ne ilgiau, nei iki bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

8. Teismas nustatė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką neteisėtai atvyko 2021 m. liepos 9 d., be jokių asmens tapatybę patvirtinančių ar teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje dokumentų. Teismas nurodė, jog Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį buvo išnagrinėtas, jam prieglobstis nesuteiktas, todėl Užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas, jis neturi teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje, be to, Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, lėšų pragyventi.

9. Teismo vertinimu, buvo pagrindas manyti, jog Užsienietis gali pasislėpti vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, todėl egzistavo jo sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktuose, 2 dalyje, 5 dalies 1–4, 10 punktuose. Tačiau teismas, atsižvelgęs į tai, kad Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nebuvo pakartotinai pažeidęs Lietuvos Respublikos įstatymų, Centro taisyklių, sprendė, jog Užsieniečiui gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė su judėjimo laisvės ribojimais, nes tai būtina priemonė siekiant užtikrinti sklandų sprendimo išsiųsti Užsienietį iš Lietuvos Respublikos įvykdymą.

III. 10. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 1 d. sprendimą bei priimti naują sprendimą – taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti jį Tarnybos užsieniečių registracijos centre neribojant jo laisvės.

11. Užsienietis nurodo, kad teismas nesivadovavo naujausia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika dėl užsieniečių apgyvendinimo ir (ar) sulaikymo taikymo pagrindų, kuriose nurodoma, jog vien formalaus nurodymo, kad asmuo nebendradarbiauja, nepakanka pagrįsti kraštutinę jo laisvę ribojančią priemonę neprotingai ilgą laiką. Užsieniečio teigimu, byloje nėra jokių faktinių duomenų, kurie patvirtintų Užsieniečio nebendradarbiavimą su valstybės institucijomis, be to, vien patekimas į Lietuvos Respubliką neteisėtai negali suponuoti kategoriškos išvados, jog asmuo nebendradarbiauja.

12. Užsienietis teigia, jog Įstatymo numatyti tikslai gali būti pasiekiami ir švelnesnėmis, mažiau Užsieniečio teises varžančiomis priemonėmis, o kraštutinė Užsieniečio teises ženkliai ribojanti priemonė yra nepagrįsta ir nežmoniška jo atžvilgiu, be to, duomenų apie Užsieniečio keliamą grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai nėra, o tai, jog Užsienietis neturi socialinių, ekonominių ar kitų ryšių Lietuvos Respublikoje yra tik formalūs argumentas. Užsienietis pažymi, kad nuo 2022 m. vasario 18 d. nebuvo atlikti kokie nors konkretūs veiksmai dėl priverstinio Užsieniečio išsiuntimo, todėl manytina, jog Užsieniečio grąžinti į kilmės šalį neįmanoma. Užsieniečio vertinimu, jam gali būti pritaikyti alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnybos Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų arba kitos Įstatyme numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės.

13. Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

14. Centras nurodo, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Centro teigimu, Centre užtikrinamos būtiniausios apgyvendinimo sąlygos, užsieniečių teisės į sveikatą, sveiką fizinę ir socialinę aplinką, teikiamos medicininės paslaugos. Centras teigia, jog Užsienietis nėra linkęs bendradarbiauti, laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, nes, be kita ko, atsisakė savanoriškai išvykti į kilmės šalį. Centras pažymi, kad, netaikant Užsieniečiui judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietis, vengdamas išsiuntimo, gali pasislėpti ar išvykti iš Lietuvos Respublikos, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę, todėl jo buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 15. Nagrinėjimo dalykas – Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 1 d. sprendimo, kuriuo tenkintas Centro teikimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės Užsieniečiui taikymo, teisėtumas ir pagrįstumas.

16. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą, atsižvelgdamas į tai, kad Užsienietis yra Lietuvos Respublikoje neteisėtai, jis neturi socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, jo tapatybė nenustatyta, o prašymas suteikti prieglobstį netenkintas.

17. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad jam gali būti taikoma švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė, neribojanti jo judėjimo laisvės, nes duomenų apie jo keliamą grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai ar apie jo tariamą nebendradarbiavimą su valstybės institucijomis nėra, jo judėjimo laisvės ribojama jau labai ilgą laiką.

18. Byloje nustatyta, kad Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2021 m. spalio 19 d. priėmė sprendimą Nr. 21S32389 nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir sprendimui įsiteisėjus išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Užsienietis minėtą sprendimą apskundė teismui. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2022 m. vasario 7 d. sprendimu Užsieniečio skundą tenkino iš dalies – pakeitė sprendimo dalį dėl išsiuntimo, uždraudžiant Užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką 2 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos ir įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti bei apsigyventi 2 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, kitus skundo reikalavimus atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 18 d. nutartimi užsieniečio skundą atmetė ir Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 7 d. sprendimą paliko nepakeistą.

19. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus dėl galimybės taikyti Užsieniečiui švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, pirmiausia pažymi, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022). Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

20. Pažymėtina, jog Įstatymo 115 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

21. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose ne kartą yra konstatavęs, kad pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją (toliau – ir Konstitucija) riboti žmogaus teises ir laisves galima, jeigu laikomasi šių sąlygų: tai daroma įstatymu; apribojimai yra būtini demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti kitų asmenų teises ir laisves bei Konstitucijoje įtvirtintas vertybes, taip pat konstituciškai svarbius tikslus; apribojimais nėra paneigiama teisių ir laisvių prigimtis bei jų esmė; yra laikomasi konstitucinio proporcingumo principo. Konstitucinis proporcingumo principas reiškia ir tai, kad įstatyme numatytos priemonės turi atitikti teisėtus ir visuomenei svarbius tikslus, kad šios priemonės turi būti būtinos minėtiems tikslams pasiekti ir jos neturi varžyti asmens teisių ir laisvių akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. gruodžio 11 d. nutarimą).

22. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog Užsienietis šiuo metu Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, vykdoma jo išsiuntimo į kilmės valstybę procedūra (gautas Užsieniečio grąžinimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini)), jo (Užsieniečio) su Lietuvos Respublika nesieja jokie ryšiai. Tačiau teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad Užsieniečio judėjimo laisvė yra ribojama nuo 2021 m. liepos 9 d., t. y. jau daugiau kaip vienus metus, be to, byloje nėra duomenų, kad Užsienietis, dėl kurio tapatybės ir pilietybės, atsižvelgiant gautą Užsieniečio grąžinimo dokumentą, abejonių nekyla, būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką, keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, o vien neteisėtas atvykimas į Lietuvos Respubliką ar atsisakymas savanoriškai grįžti į kilmės šalį savaime neindikuoja Užsieniečio nebendradarbiavimo su valstybės institucijomis fakto. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog tolesnis alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymas Užsieniečiui negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, be to, pažeidžia konstitucinį proporcingumo principą bei nurodytą teisinį reguliavimą. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju Įstatymo nustatyti tikslai (sprendimo išsiųsti Užsienietį į jo kilmės valstybę įvykdymas) gali būti pasiekti ir taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

23. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, nurodant, kad Užsieniečiui skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatyta Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte – apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki sprendimo išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį įvykdymo, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. sausio 21 d.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio G. L. P. apeliacinį skundą tenkinti.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 1 d. sprendimą pakeisti ir sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui G. L. P. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų – iki 2023 m. sausio 21 d., bet ne ilgiau, nei bus įvykdytas sprendimas dėl (duomenys neskelbtini) piliečio G. L. P. išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan