a7f4ce73-2440-4591-a489-39b2b3173d7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2835-1078/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40940-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.2; 1.1.9.8; (S) 1.2.25.6.; 2.12.1.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

R. D. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1.51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2020 m. spalio 12 d., apie 15.05 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,84 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Å iais savo veiksmais R. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis R. D. kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, parodė, jog 2020 m. spalio 12 d., apie 13.30 val., bÅ«damas blaivus nuvyko į kavinę papietauti ir iÅ¡gėrė apie 80 g. brendžio. Kadangi jautėsi gerai, sėdo į jo tėvui P. D. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairavo jį link namų.

Automobiliu naudojosi tėvo leidimu, tėvas nežinojo ir nenumanė, kad jis automobilį vairuos bÅ«damas neblaivus. Privažiavęs prie namų nutarė užeiti į parduotuvę ir nusipirko 0,5 litro butelį degtinės, kurį sėdėdamas automobilyje iÅ¡gėrė, tuomet automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) norėjo nuvaryti į garaÅ¾Ä , kuomet jam važiuojant (duomenys neskelbtini) g., pastebėjo, kad iÅ¡ paskos važiuoja policijos automobilis, kuris įjungė mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ .

Jis suprato, kad yra stabdomas ir sustojo deÅ¡iniame kelkraÅ¡tyje. Policijos pareigÅ«nai davė jam pÅ«sti į alkotesterį. PÅ«tė du kartus, jam buvo nustatytas 2,84 prom. ir 2,85 prom. girtumas. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 36). Be R. D. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojo policijos pareigÅ«no D. K. parodymais (b.l. 9), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b.l. 1, 2), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 bÅ«rio vyriausiojo patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 7), neblaivumo nustatymo aktu (b.l. 12), alkotesterio rodmenų kvitais (b.l. 13, 14), transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolu (b.l. 16-20) ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad R. D., 2020 m. spalio 12 d., apie 15.05 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,84 promilės etilo alkoholio koncentracija, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Paskelbus R. D. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, prašė leisti iÅ¡mokėti paskirtÄ baudÄ per 24 mėnesių laikotarpį (b.l. 52).

Skiriant bausmę R. D. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį R. D. – neteistas (teistumas iÅ¡nykęs) (b. l. 50, 51), daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 45-49), asmuo paskirtų baudų nemoka, kas rodo jo abejingÄ požiÅ«rį į jam taikomas valstybės prievartos priemones, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , nesiekiančiÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, vidurkio.

Teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį, kaltinamojo finansinę padėtį bei į tai, kad kaltinamasis prašė iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ , nustato jam Å¡eÅ¡iolikos mėnesių terminÄ paskirtos baudos sumokėjimui. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. D. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas R.

D. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. spalio 12 d., 15.09 val., iki 2020 m. spalio 13 d., 12.09 val. (b.l. 28-30), kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 2 MGL dydžio baudÄ . BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. R. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ ir vairuodamas transporto priemonę pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,84 promilės neblaivumas. Taigi, jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ .

Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumÄ , į nustatytÄ neblaivumo laipsnį (2,84 promilės), spręstina, kad skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomųjų priemonių – dokumentų paėmimo ir specialios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo momento, kai jam realiai buvo užkirsta galimybė naudotis Å¡ia teise – nuo 2020 m. spalio 13 d. (b.l. 39).

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Byloje nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė ne kaltinamajam, o kitam asmeniui – P. D., byloje nesant duomenų, jog P. D. bÅ«tų žinojęs, kad jam priklausantis automobilis bus panaudotas nusikaltimo darymui. Pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡Ä automobilio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) metų gamybos vidutinė vertė 2020 m. spalio mėnesį buvo – 1410 eurų su PVM. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, bei siekiant iÅ¡vengti trečiųjų asmenų teisių pažeidimo, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo R.

D. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma, jÄ skaičiuojant su PVM – 1410 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Å¡ios kardomosios priemonės naikintinos.

R. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie baudžiamosios bylos galinio virÅ¡elio, perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL, t. y. 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų), baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. D. skirti galutinę bausmę – 40 MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų), baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti R. D. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. spalio 12 d., 15.09 val., iki 2020 m. spalio 13 d., 12.09 val., kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 2 MGL dydžio baudÄ .

Galutinį baudos dydį R. D. nustatyti 38 MGL, t. y. 1900 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus eurų). Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti R. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 13 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti R. D. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ R. D. į valstybės biudžetÄ konfiskuotino turto (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1410 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus deÅ¡imt eurų). R. D. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡ias kardomÄ sias priemones panaikinti. R. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. D. prie baudžiamosios bylos galinio virÅ¡elio saugomÄ vairuotojo pažymėjimÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)) kartu su baudžiamuoju įsakymu perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti R. D., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytÄ laikotarpį – Å¡eÅ¡iolika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ieva Narbutaitė