a7f43ae2-7488-4d7e-ac65-28cb4b366f34 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-983-903/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00810-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.10; 21.9.10.;

(S)

Registro objektas ROIK: 20114961475

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugsėjo 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,

sekretoriaujant Agnei Butkutei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. M., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. M. 2020 m. gegužės 16 d., apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 222 ir 226 punktų reikalavimus, vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ ir be privalomosios techninės apžiÅ«ros, neįregistruotÄ automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes jos nėra įgijęs, kliudė stovintį automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jį apgadino, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino apie tai nepranešęs policijai. Tokiu bÅ«du jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 426 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu D. M. paaiÅ¡kino, kad įvykio metu automobilis priklausė jam ir nors iÅ¡ pradžių nurodė, kad neprisimena tokio įvykio, galėjo bÅ«ti kad tuo metu vairavo kitas asmuo (jo neįvardino), tačiau po liudytojos apklausos nurodė, kad gailisi, kad netyčia įvažiavo į kitÄ maÅ¡inÄ , ir sutinka apmokėti žalÄ .

Teismo posėdžio metu liudytoja J. K. parodė, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra prie PC „(duomenys neskelbtini)“. Tuo metu ji su savo draugu išėjo į laukÄ ir pamatė kaip antroje juostoje stovintis „(duomenys neskelbtini)“ pajudėjo atbuline eiga ir galiniu sparnu atsitrenkė į juodos spalvos „(duomenys neskelbtini)“. Po atsitrenkimo jis pavažiavo į priekį, paskui vėl pajudėjo atgal. VairuotojÄ matė. Jį matė, kaip jis važiavo aikÅ¡tele ir matė jo deÅ¡inę pusę. Ji jam mojavo ir Å¡aukė, vairuotojas atsisuko į jÄ ir truputėlį stabtelėjo. Kai jis pamatė, kad jie buvo dviese, jis paspaudė greičio pedalÄ ir iÅ¡važiavo iÅ¡ aikÅ¡telės. Vairuotojas buvo jaunas, liekno sudėjimo, tamsių plaukų, galva stogo nerėmė, tai greičiausiai ne aukÅ¡taÅ«gis. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, esantis dabar posėdžio salėje, yra labai panaÅ¡us į asmenį, kuris įvykio metu vairavo automobilį.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

D. M. kaltė, padarius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 426 straipsnio 1 dalyje, taip pat įrodyta 2020 m. liepos 14 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 30-ANR_P-26772-2020, tyrėjo J. D. tarnybiniu pranešimu, liudytojo R. S. paaiškinimais, liudytojos J. K. teisme duotais parodymais, Policijos įvykio išklotinės ROIK 0120000255622 (BIRT ataskaitų žiūryklė) duomenimis bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog D. M. 2020 m. gegužės 16 d., 19.50 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 222 ir 226 punktų reikalavimus, vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ ir be privalomosios techninės apžiÅ«ros, neįregistruotÄ automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes jos nėra įgijęs, kliudė stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jį apgadino, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino apie tai nepranešęs policijai. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) 2020 m. gegužės 26 d. remonto sÄ matos matyti, kad automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padaryta žala įvertinta 543,44 Eur. Taigi, tokios jo veikos atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas, administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, sudėtį - transporto priemonių be privalomosios techninės apžiÅ«ros vairavimas, bei administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (750 Eur).

D. M. pripažino savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad D. M. padarė grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti ir, sukėlęs eismo įvykį, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, be to, ne kartÄ baustas už įvairius KET pažeidimus, tame tarpe ir analogiÅ¡kus, kas vėlgi rodo jo pakankamai atsainų požiÅ«rį į teisės aktais nustatytas elgesio taisykles. Tokiu bÅ«du teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad D. M. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti jam paskyrus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalių bei 426 straipsnio 1 dalies sankcijų vidurkius atitinkančias baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinai skirtina nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, ribose ir administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyto dydžio vidurkį atitinkančiam terminui be automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo ar konfiskuotino turto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. M. (ANK 29 straipsnio 5 dalis), kadangi teismo nuomone, gan didelės baudos ir administracinio poveikio priemonės paskyrimas bus pakankamos priemonės, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų naujų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 415 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 425 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1 425 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ bei administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. M., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 20114961475 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Gintaras Stonkus