Legislator Case Law & Legislation
a7f41ae6-bf8a-417e-9f6d-d7f1b14c940e AI generated

a7f41ae6-bf8a-417e-9f6d-d7f1b14c940e · Alytaus apylinkės teismas

Case Number a7f41ae6-bf8a-417e-9f6d-d7f1b14c940e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 456,67 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 289,62 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 167,05 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis 3 dalis).

Legislator headnote

AI generated

a7f41ae6-bf8a-417e-9f6d-d7f1b14c940e · Alytaus apylinkės teismas: Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ civilinės bylos duomenų nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) ,,4finance“, ir atsakovas 2014 m. gruodžio 29 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9804156001 (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 289,62 Eur kreditas ir kurį turėjo grÄ Å¾inti 2016 m. vasario 28 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-4802-979/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01721-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.1.1; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 25 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-PovilanskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

Z. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 456,67 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 289,62 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 167,05 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis 3 dalis).

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ civilinės bylos duomenų nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) ,,4finance“, ir atsakovas 2014 m. gruodžio 29 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9804156001 (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 289,62 Eur kreditas ir kurį turėjo grÄ Å¾inti 2016 m. vasario 28 d.

Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl pradinis kreditorius 2015 m. gegužės 19 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį nutraukė. Atsakovui netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovė apskaičiavo 167,05 Eur palÅ«kanas. UAB ,,4finance“ 2015 m. gruodžio 21 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ perleido UAB „Finansų administravimas“. Apie reikalavimo perleidimÄ 2016 m. gegužės 10 d. raÅ¡tu ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ .

Duomenų, apie tai, kad atsakovas skolÄ sumokėjo, nėra (CPK 176– 179 straipsniai).Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnis 2 d.), todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistinas 289,62 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 167,05 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis, 2.82 straipsnis, 2.87 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.247 straipsnis, 6.248 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. birželio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Ä®rodymų apie kitokias patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovė iki sprendimo už akių priėmimo teismui nepateikė, todėl jos nepriteisiamos. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. Z. 289,62 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 167,05 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. birželio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 15,00 Eur žyminį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Finansų administravimas”.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                 JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė