a7f3bfaf-e70d-4d8d-8d65-4dfb432ae8f6 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-148-496/2012Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00139-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.;                                                                                             1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.;

                                                                                               1.2.4.8.1.; 1.2.4.8.2.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 6 d. Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Kelmės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Birutos Dapkuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-148-496/2012 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 67-1-00139-12 medžiaga, kuriojeG.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1977 m. gegužės 2 d. Kelmės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , dirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, paskutinį kartÄ teistas Kelmės rajono apylinkės teismo 1997 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 2 metų laisvės atėmimo bausme be baudos su ¼ dalies turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str. bausmė subendrinta, dalinio sudėjimo bÅ«du su bausme paskirta Kelmės rajono apylinkės teismo 1997-05-05 nuosprendžiu ir galutinė bausmė nustatyta 3 metai laisvės atėmimo be baudos su 1/3 dalies turto konfiskavimu, bausmę atliekant bendrojo režimo pataisos darbų kolonijoje, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., n u s t a t ė : Kaltinamasis G.

P. 2012 m. kovo 22 d. apie 18 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ lovos už rÅ«bų iÅ¡tempęs savo žmonÄ J. P. ant grindų, tyčia ne mažiau du kartus kumščiu sudavė į galvÄ , taip padarė jai poodinę kraujosruvÄ apie kairę akį, kairiame žande, nubrozdinimÄ nosies srityje, t. y. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Be to, kaltinamasis G. P. 2012 m. kovo 22 d., apie 23 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), V.

S. namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ lovos už rÅ«bų iÅ¡tempęs savo žmonÄ J. P., tyčia pradėjo jÄ stumdyti ir jai atsitrenkus į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ objektÄ , padarė nubrozdinimÄ nosyje, t. y. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis G. P., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatytas veikas, parodė (b. l. 37, 42), kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog jis su savo žmona J. P. yra vedęs jau trylika metų.

Jie kartu su vaikais gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau nuo to momento, kai Kelmės rajono apylinkės teismas po žmonos sumuÅ¡imo paskyrė kardomÄ jÄ priemonę – gyvenimÄ skyrium nuo jo žmonos, jis gyvena (duomenys neskelbtini). Parodė, kad 2012 m. kovo 22 d., apie 18 val. 00 min., tikslaus laiko dabar nepamena ir nurodyti negali, jis į savo namus sugrįžo neblaivus ir sumušė savo žmonÄ J. P.. Kodėl jÄ sumušė, kiek kartų ir į kurias kÅ«no vietas jai sudavė, tikrai nepamena ir nurodyti negali, nes buvo stipriai iÅ¡gėręs. Po to jis užmigo, o atsibudęs, kiek tuo metu buvo valandų nepamena ir nurodyti negali, pastebėjo, kad žmonos nebėra namuose.

IÅ¡ vaikų sužinojęs, kad žmona išėjo į savo motinos V. S. namus, esančius (duomenys neskelbtini), išėjo ten ieÅ¡koti žmonos. Nuėjęs į žmonos motinos namus, žmonÄ rado miegančiÄ , jÄ pažadino, apstumdė, tačiau kiek pamena smÅ«gių jai nesudavė, liepė apsirengti ir iÅ¡ motinos namų parsivedė į namus. Ar sugrįžus į savo namus, dar mušė žmonÄ ar ne, tikrai nepamena ir to pasakyti negali. Jeigu jo žmona aiÅ¡kina, kad sugrįžus į namus, jis jÄ vėl sumušė, tai vadinasi taip ir buvo, nes jai nėra reikalo prisigalvoti.

Dėl to kÄ padarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi.   Kaltinamojo G. P. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji J. P. parodė, kad ji su savo vyru G. P. yra susituokusi apie dvylika metų, turi du vaikus, gyveno (duomenys neskelbtini). Å iuo metu nurodytu adresu gyvena tik ji su vaikais, vyras G. P. yra iÅ¡sikėlęs kitur, nes jam po jos sumuÅ¡imo buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium. Parodė, kad 2012 m. kovo 22 d. ji kartu su vaikais buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), apie 18 val. 00 min., kai ji jau gulėjo lovoje, į namus neblaivus grįžo vyras G.

P.. Jis taip pat atsigulė ir atsigulęs bandė jÄ apsikabinti. VyrÄ ji atstÅ«mė, todėl Å¡is labai supyko ir sugriebęs už rÅ«bų jÄ iÅ¡ lovos iÅ¡tempė ant grindų bei kumščiu trenkė į kairę galvos pusę. Po Å¡io smÅ«gio ji prarado sÄ monę. Po kiek laiko atsipeikėjo, ar tuo metu, kol buvo praradusi sÄ monę, vyras jÄ dar mušė ar ne, nežino ir pasakyti negali. Atsipeikėjusi pamatė, kad vyras G. P. guli lovoje ir miega. Bijodama, kad atsibudęs jis jos vėl nesumuÅ¡tų, išėjo iÅ¡ namų, į savo motinos namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Tuo metu, kai vyras jÄ sumušė, vaikai buvo namuose, tačiau jie nieko nematė, nes buvo kitame kambaryje. Apie 23 val. 00 min. į jos motinos namus perpykęs atėjo vyras, tuo metu ji miegojo. Vyras už naktinių marÅ¡kinių jÄ iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ir pradėjo stumdyti. Ji į kažkÄ atsitrenkdama susitrenkė nosį, tačiau į kÄ atsitrenkė pasakyti negali, nepamena, nes viskas įvyko labai staiga. Apstumdęs jÄ vyras, jos nemušė, liepė apsirengti. Jai apsirengus viena ranka jÄ sugriebęs už sprando, o kita ranka jai užspaudęs burnÄ iÅ¡Â motinos namų iÅ¡sivedė.

Parsivedęs į namus, jÄ vėl sumušė, t. y. du kartus kumščiu sudavė į galvÄ . Sudavęs du smÅ«gius vyras liepė jai eiti miegoti ir daugiau jos nebemušė. Antrojo sumuÅ¡imo vaikai taip pat nematė, nes tuo metu jau miegojo. Kadangi buvo sumuÅ¡ta, patyrė fizinę žalÄ , tačiau pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nereiÅ¡kia. Kitokio pobÅ«džio žalos ji nepatyrė, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Vyras jos atsiprašė, ji jam atleido ir jokių pretenzijų neturi (b. l. 25-26). Nukentėjusioji J.

P. pareiškimu-protokolu (b. l.

7) į Å iaulių apskrities VPK Kelmės rajono PK kreipėsi 2012 m. kovo 24 d. 21 val. 50 min. nurodydama, kad vyras G. P. 2012 m. kovo 22 d. apie 18 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), namuose jÄ sumušė suduodamas smÅ«gius į įvairias galvos ir kÅ«no vietas.Å iaulių apskrities VPK Kelmės rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo V. P. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 3-5) užfiksuota, kad 2012 m. kovo 24 d. apie 18 val. 30 min., apžiÅ«ros metu pastebėtos nukentėjusiosios J.

P. veide kraujosruvos.Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 8-9) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kambariuose įvykio tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota.Kaltinamajam G. P. 2012 m. kovo 24 d. 20 val. 51 min. nustatytas 2,80 promilių girtumas (b. l. 30).Nukentėjusiajai J. P. 2012 m. kovo 24 d. 21 val. 56 min. nustatytas 1.16 promilių girtumas (b. l. 24).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus 2012 m. gegužės 3 d. specialisto išvadoje Nr. G 838/12(04) (b. l.

12) nurodyta, kad J. P. nustatyta poodinės kraujosruvos apie kairę akį, kairiame žande, nubrozdinimas nosies srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (-ais). Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek suduodant kietu buku daiktu (-ais), tiek atsitrenkiant į kietÄ pavirÅ¡ių turintį daiktÄ (-us). Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.Dėl nukentėjusiosios J. P. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo Å iaulių teritorinė ligonių kasa, atstovaudama Valstybinę ligonių kasÄ , pareiÅ¡kė 37,47 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo (b. l. 15-16), kurį kaltinamasis G.

P. sumokėjo 2012 m. gegužės 18 d. (b. l. 23).Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.IÅ¡ aptartų įrodymų darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis G. P., Å¡eimyninio konflikto metu, tyčia stumdė ir ne mažiau du kartus kumščiu sudavė į galvÄ savo žmonai J. P., padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sukeldamas fizinį skausmÄ , todėl jo veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dispozicijÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Atsižvelgiant į paties kaltinamojo G. P. parodymus, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Byloje, esančiu apsvaigimo nuo alkoholio patikrinimo testu (b. l. 30), kad kaltinamasis įvykio metu buvo neblaivus nesiremiama, nes Å¡is patvirtina tik kaltinamojo G. P. sunkų neblaivumo (girtumo) laipsnį 2012 m. gegužės 24 d., o ne įvykio dienÄ , t. y. 2012 m. gegužės 22 d.

Kaltinamasis G. P. padarė du nesunkius smurtinius nusikaltimus sutuoktinės J. P. atžvilgiu, nukentėjusiajai jokių ilgalaikių pasekmių nesukelta, kaltę pripažino visiškai (b. l. 37, 42), neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau esant galimybei prašo sumažinti bausmę (b. l. 69). Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 str. 2 d. laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų.

Prokurorė siÅ«lo skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant G. P. bÅ«ti namuose nuo 18 val. vakaro iki 6 val. ryto ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. ir 61 str. Atsižvelgiant į tai, kad G. P. kaltinamas nesunkių smurtinių nusikaltimų padarymu bei į kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančias aplinkybes, ir į tai, kad jis dirba (b. l. 64), atlygino Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 37,47 Lt turtinę žalÄ už nukentėjusiosios J.

P. gydymÄ (b. l. 23), anksčiau yra teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 52), baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje (b. l. 55-58), prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti, be to, prokurorės nurodytas laisvės apribojimo laikas yra BK 48 str. 2 d. numatytas vidurkis, todėl jo mažinti, kaip to praÅ¡o kaltinamasis, nėra pagrindo, G. P. skirtina prokurorės siÅ«loma 1 metų laisvės apribojimo bausmė.

Kadangi prokurorės praÅ¡omas skirti įpareigojimas nekeisti gyvenamosios vietos be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios, yra privalomai nustatytas BK 48 str. 3 d, 1 p. ir nepriklauso BK 48 str. 4-6 d. nurodytiems įpareigojimams, kuriuos teismas gali skirti ar neskirti, todėl papildomai teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje Å¡is įpareigojimas nenurodomas. Kadangi byloje esantys duomeny patvirtina, jog kaltinamasis nuo 2012 m. balandžio 2 d. dirba VÄ® „Tytuvėnų miÅ¡kų urėdija“, todėl nelogiÅ¡ku laikytinas prokurorės praÅ¡ymas skirti kaltinamajam įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 18 val. vakaro iki 6 val. ryto., todėl G.

P. skirtinas įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. kaltinamajam į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2012 m. kovo 24 d. 23 val. 15 min. iki 2012 m. kovo 26 d. 14 val. 35 min., t. y. 2 paros (b. l. 31-33) (Lietuvos Respublikos BK 65 str.).Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. P., gyvenančios Viltes g. 6-2, Pašiaušės kaime, Tytuvėnų apylinkių seniūnijoje, Kelmės rajone;

įpareigojimas nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja J. P., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje Viltes g. 6-2, PaÅ¡iaušės kaime, Tytuvėnų apylinkių seniÅ«nijoje, Kelmės rajone, paskirtus Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjos Vilmos Raščiuvienės 2012 m. kovo 26 d. nutartimi (b. l. 47-48) bei kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paskirta Kelmės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Birutos Dapkuvienės 2012 m. kovo 26 nutarimu (b. l. 50, kaltinamajam G.

P. paliktinos ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : G. P. pripažinti kaltu:padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (epizodas J. P. namuose), numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose,padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (epizodas, V. S. namuose), numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems), įpareigojant nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose.Ä® laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį – 2 (dvi) paras.KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. P., gyvenančios (duomenys neskelbtini), įpareigojimÄ nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja J.

P., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – G. P. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. IÅ¡aiÅ¡kinti G. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                      Daiva Valčiukienė