a7f38ec2-f1da-4e7a-bc99-9821bf2ddcbb · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr. A20.-100-831/2017Teisminio proceso Nr.: 4-53-3-00493-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3; 1.4.7; 21.14.16 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 21 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, iÅ¡nagrinėjęs K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka 2016 m. liepos 26 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, 300 € (trijų Å¡imtų eurų) bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vieneriems metams), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,- n u s t a t ė :

K. S. 2016 m. lieps 26 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-558-305/2016 nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 300 € (trijų šimtų eurų) bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vieneriems metams), už tai, kad 2016 m. birželio 27 d. 07.20 val. Vilkaviškio r. sav., Pilviškiuose, Vasario 16-osios g. vairavo transporto priemonę automobilį VW Passat, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,74 promilės girtumo laipsnis).

K. S. praÅ¡o sutrumpinti 2016 m. liepos 26 d. nutarimu nustatytÄ 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kadangi vairuotojo pažymėjimas bÅ«tinas, tiek Å¡eimos interesų saugumui, tai yra vaiko vežiojimui gyvenant kaimiÅ¡koje vietovėje bei darbui. Teismas konstatuoja Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė.

Tokia galimybė buvo numatyta iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio ATPK 329 straipsnyje. Tačiau ANK 3 straipsnio 3 dalis numato, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Kadangi ANK nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, šiuo nuobaudos vykdymo aspektu ANK yra griežtesnis nei ATPK.

Todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iÅ¡ Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis nustatyta, kad K.

S. nubaustas, nes 2016 m. birželio 27 d., 07.20 val. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,74 promilės girtumo laipsnis. Jis Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis K. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu neteistas. Jis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų administracinių teisės pažeidimų ar administracinių nusižengimų nepadarė.

Be to jis paskirtÄ baudÄ sumokėjęs, baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Jis yra gavęs sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , patvirtinantį, kad iÅ¡klausė 4 valandų programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai. PraÅ¡ymo nagrinėjimo metu yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko. Taigi jis atitinka visas ATPK 329 straipsnyje numatytas formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant galimas nurodytos teisės atėmimo termino sutrumpinimas.ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad ATPK 329 straipsnyje yra nustatytas iÅ¡samus sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. kovo 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-389-05, Administracinių teismų praktika 7, 54-57 psl.).

Nors pažeidėjas padarė Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimų, tačiau vien padaryto pažeidimo pobÅ«dis neleidžia daryti iÅ¡vados dėl nuobaudos tikslų. Svarbu įvertinti paties pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytÄ pažeidimÄ ir elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) nutartys administracinėse bylos Nr. N575-8/2013, N575-1339/2012, N146-1311/2012 ir kt.). Taip pat svarbu atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.Duomenys iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro patvirtina, kad K.

S. po nuobaudos skyrimo administracinių teisės pažeidimų ir administracinių nusižengimų nepadarė. Jis buvusio darbdavio (duomenys neskelbtini) savininko yra charakterizuojamas teigiamai. Be to, K. S. nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga vaiko vežiojimui gyvenant kaimiškoje vietovėje bei darbui. Jis iki prarasdamas teisę vairuoti transporto priemones dirbo (duomenys neskelbtini) tolimųjų reisų vairuotoju. Darbdavio tarpininkavimo rašte nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas atliekant tiesiogines darbo funkcijas – vairuojant.

Atgavus teisę vairuoti įmonė suteiks darbÄ . Pagal Å¡ias aplinkybes spręstina, kad K. S. teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga atliekant darbo funkcijas. Visuma iÅ¡dėstytų aplinkybių leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad kliūčių pažeidėjui sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ nėra, nes jis atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas, administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, todėl praÅ¡ymas tenkintinas ir VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutarimu, administracinėje byloje A.2.6.-558-305/2017, K.

S. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieneriems) metams terminas sutrumpintinas iki nutarties įsiteisėjimo dienos (ATPK 329 straipsnis, 330 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 288 straipsniu, 329straipsniu n u t a r ė: K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutarimu, administracinėje byloje A.2.6.-558-305/2016, paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieneriems) terminÄ sutrumpinti iki nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis, per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasVitalijus Krivičius