a7f385f0-2bf5-49dd-bc12-48f85a61ba93 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. B2-4064-803/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00725-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.7.1; (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Petkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl finansinio reikalavimo dalies patvirtinimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo E. N. pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Binsera“, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija) pateikė restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – RUAB) „Binsera“ administratorei UAB „Rotacija“ praÅ¡ymÄ Ä¯traukti jÄ Ä¯ RUAB „Binsera“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 389 535,14 Eur finansiniu reikalavimu.

2. RUAB „Binsera“ administratorė UAB „Rotacija“, nesutikdama su pareikÅ¡tu praÅ¡ymu, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama patvirtinti 326 285,61 Eur dydžio Valstybinės mokesčių inspekcijos kreditorinį reikalavimÄ . Tuo tarpu likusios sumos kreditorinio reikalavimo prašė netvirtinti, nurodydama, kad Valstybinė mokesčių inspekcija į kreditorinio reikalavimo sumÄ Ä¯traukė 13 438, 73 Eur pridėtinės vertės mokesčio delspinigius ir 49 810,80 Eur pridėtinės vertės mokesčio baudÄ .

Dėl Å¡ių sumų Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla pagal UAB „Binsera“ skundÄ atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai. II. Teismo nustatytos aplinkybės, motyvai, iÅ¡aiÅ¡kinimai ir iÅ¡vados 3. IÅ¡ informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų bazės matyti, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ Nr. eI-591-643/2019 pagal UAB „Binsera“ skundÄ , kurioje buvo ginčijami pridėtinės vertės mokesčio delspinigiai ir UAB „Binsera“ paskirta pridėtinės vertės mokesčio bauda, priėmė 2019 m. vasario 4 d. sprendimÄ atmesti UAB „Binsera“ skundÄ atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo.

4. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. spalio 8 d. nutartimi UAB „Binsera“ apeliacini? skunda? atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. vasario 4 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėjo. Ä®siteisėjusi nutartis yra privaloma ir turi bÅ«ti vykdoma (CPK 18 straispnis). Be to, joje nustatytos aplinkybės dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos kreditorinio reikalavimo pagrįstumo turi prejudicinę galiÄ .

5. CPK 182 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad nereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų įsitesėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisinius padarinius ir nedalyvaujantiems byloje asmenims (prejudiciniai faktai). AiÅ¡kindamas CPK normas dėl prejudicinių faktų, kasacinis teismas laikosi Å¡ių pagrindinių nuostatų: prejudiciniais faktais laikytinos kitoje byloje įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytos aplinkybės; prejudicinių faktų galiÄ tokios aplinkybės turi tik tuo atveju, kai abiejose bylose bet kokiu procesiniu statusu dalyvauja tie patys asmenys, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisinius padarinius ir nedalyvavusiems byloje asmenims; pirmesnėje civilinėje byloje nustatyti faktai pripažintini prejudiciniais tik tada, kai jie toje byloje buvo įrodinėjimo dalykas ar bent jo dalis, svarbu, kad įrodinėjamas faktas bÅ«tų reikÅ¡mingas abiejose bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-282/2012 ir kt.).

6. Nagrinėjamu atveju įsiteisėjusiame Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. vasario 4 d. sprendime konstatuota, kad nėra pagrindo atleisti pareis?ke?ja? UAB „Binsera“ nuo baudos ir, kad pareis?ke?jas pagri?stai neatleistas nuo paskirtu? delspinigiu? (ar ju? dalies) moke?jimo.

7. Atsižvelgiant į nurodytÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas įtraukti kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos 13 438, 73 Eur sumÄ pridėtinės vertės mokesčio delspinigių ir 49 810,80 Eur sumÄ pridėtinės vertės mokesčio baudÄ Ä¯ RUAB „Binsera“ kreditorinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä ir patvirtinti kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos bendrÄ 389 535,14 Eur finansinį reikalavimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, n u t a r i a : tenkinti kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ ir patvirtinti jos 389 535,14 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų, 14 ct) dydžio finansinį reikalavimÄ UAB „Binsera“ restruktÅ«rizavimo byloje.

Nutarčiai įsiteisėjus, bylÄ pridėti prie RUAB „Binsera“ restruktÅ«rizavimo bylos. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti restruktÅ«rizavimo administratorei UAB „Rotacija“ ir Valstybinės mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Ä®pareigoti restruktÅ«rizavimo administratorę su Å¡ia nutartimi supažindinti įmonės kreditorius ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja Rūta Petkuvienė