a7f26421-2ffe-460d-bf0d-28ef41e1740a · Kauno apylinkės teismas

Nr                                                                                 ATP byla Nr. AN2.9-413-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00073-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 48.3.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. sausio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: Nepilnametis A. K. 2013-01-02 apie 1.30 val. (duomenys neskelbtini) ties 62 namu, buvo sulaikytas ir nustatyta, kad buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1781 str. 2 d. A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, neatvykimo priežastys nežinomos, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). A.

K. kaltė ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1781 str. 2 d. faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo V. D. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad patruliuojant A.Juozapavičiaus pr., ties namu Nr. 62 buvo pastebėti įtartinai besielgiantys trys jaunuoliai, iÅ¡ kurių vienas eidamas gatve Å¡litinėjo ir griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmonių garbę bei orumÄ ir visuomeninę dorovę, prisiartinus nuo jų sklido alkoholio kvapas, jaunuoliai buvo sulaikyti, A.

K. buvo nustatytas 0,11 promilių girtumas; pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 756 (b. l. 5), kuriame nurodyta, kad A. K. nustatytas 0,11 promilių girtumas, pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 6-7). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1781 straipsnio 2 dalyje – bÅ«damas nepilnametis vartojo alkoholinius gėrimus, todėl yra baustinas.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad pažeidėjas administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nenustatyta.  Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 1781 str. 2 d. pažeidimÄ baustinas sankcijose numatyta administracine nuobauda – bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 2 str., 286, 287 str. teismas n u t a r i a :

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1781 str. 2 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 40 Lt (keturiasdeÅ¡imties Lt) baudÄ . Paskirtoji bauda per 40 dienų turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos a. s. LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbank, įmokos kodas 6030.           Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Audronė Levinskienė