a7f1a42d-4d1b-4e72-ba02-9990b938f31e · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1997/2011Procesinio sprendimo kategorija: 99.1.3. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 29 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danutės MilaÅ¡ienės ir Gintaro Pečiulio,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės I. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutarties, kuria nustatytas terminas žyminio mokesčio dalies sumokėjimui civilinėje byloje Nr. 2-1593-390/2011 pagal ieÅ¡kovo M.

K. ieÅ¡kinį atsakovei I. Å . dėl turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe ir jo padalijimo ir atsakovės I. Å . prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui M. K. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė             IeÅ¡kovas M. K. kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ ieÅ¡kiniu atsakovei I. Å . dėl turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe ir jo padalijimo. IeÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti, jog ieÅ¡kovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso:

1) ½ dalis automobilio Renault Espace, v/n (duomenys neskelbtini), 2) ½ dalis žemės sklypo su jame esančiu nebaigtu statiniu, esančio (duomenys neskelbtini), 3) ½ dalis buto, esančio P(duomenys neskelbtini); atidalyti ieÅ¡kovo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, ieÅ¡kovui nuosavybės teise paliekant butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atsakovei nuosavybės teise paliekant žemės sklypÄ su nebaigtu statiniu, esantį (duomenys neskelbtini) bei automobilį Renault Espace, (duomenys neskelbtini); ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisti 60 000 Lt kompensacijÄ už didesnę jai tenkančio turto dalį.Atsakovė I. Å . pateikė teismui prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui M. K. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe. PrieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) pripažinti, kad nekilnojamojo turto objektai: žemės sklypas su jame esančiu nebaigtu statiniu, esantis (duomenys neskelbtini) ir butas, esantis (duomenys neskelbtini) yra įsigyti už I. Š. pinigus, o automobilis Renault Espace, (duomenys neskelbtini), įsigytas už I. Š. padovanotus pinigus, 2) pripažinti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra I. Š. asmeninė nuosavybė. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apygardos teismas 2011 m. gegužės 18 d. nutartimi nustatė atsakovei I.

Å . 7 dienų terminÄ prieÅ¡ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – sumokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį. Nustatė, jog prieÅ¡ieÅ¡kiniu yra praÅ¡oma pripažinti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra I. Å . asmeninė nuosavybė. Å iuo metu butas, kurio įsigijimo kaina 75 000 Lt yra registruotas ieÅ¡kovo M. K. vardu. PrieÅ¡ieÅ¡kinio patenkinimo atveju atsakovė įsigytų turto už 75 000 Lt. Teismas konstatavo, jog toks reikalavimas yra turtinis ir už jį turi bÅ«ti mokamas 2 250 Lt žyminis mokestis, tuo tarpu sumokėta 274 Lt, todėl atsakovė privalo papildomai sumokėti 1 976 Lt Å¡io mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovė I. Å . atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti teismo nutartį ir prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Remdamasi teismų praktika nurodo, jog ieÅ¡kiniai dėl teisių pažeidimo ar pripažinimo, jei nepraÅ¡oma iÅ¡reikalauti turto ar pinigų, pripažintini neturtiniais. Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu nepraÅ¡o priteisti pinigų ar turto, o praÅ¡o nustatyti konkrečius faktus. PrieÅ¡ieÅ¡kiniu įrodinėjama, kad ieÅ¡kovas nesÄ Å¾iningai deklaruoja savo teises į minėtÄ butÄ , nes butas įgytas atsakovės asmeniniais pinigais, todėl yra jos nuosavybė.

Tokiu bÅ«du atsakovė praÅ¡o teismÄ konstatuoti norminių aktų reikalavimais pagrįstÄ faktÄ . IeÅ¡kovas M. K. atsiliepimu praÅ¡o netenkinti atsakovės skundo. Nurodo, jog prieÅ¡ieÅ¡kiniu yra kvestionuojamas nuosavybės teisių priklausymas ieÅ¡kovui, o toks reikalavimas yra tiesiogiai susijęs su jo valdomu, naudojamu ir disponuojamu objektu, nekilnojamuoju daiktu, turinčiu atitinkamÄ turtinę iÅ¡raiÅ¡kÄ . PrieÅ¡ieÅ¡kiniu atsakovė įgytų turto už tam tikrÄ piniginę vertę, atitinkamai ieÅ¡kovas prarastų teises į tokia pat suma iÅ¡reikÅ¡tÄ asmeninį turtÄ .

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik dėl apskųstos dalies ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Teisėjų kolegija, remdamasi bylos medžiaga, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡analizavo reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, tinkamai pritaikė žyminio mokesčio sumokėjimÄ reglamentuojančias teisės normas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį (CPK 263 str. 1 d.).Nagrinėjamu atveju apeliantė nesutinka su tuo, kad jos prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ teismas įvertino kaip turtinį ir pagal tai apskaičiavo mokėtinÄ Å¾yminį mokestį.

Apeliantė teigia, jog priešieškinyje yra keliamas neturtinis reikalavimas.Teisėjų kolegija pažymi, kad reikalavimo pobūdis (turtinis ar neturtinis) yra nustatomas be kitų požymių pagal materialiojo teisinio reikalavimo esmę. Jeigu reikalavimas yra turtinis, turi būti mokamas proporcinis žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).Iš priešieškinio matyti, kad apeliantė prašo pripažinti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas kaip asmeninė M.

K. nuosavybė (b. l. 12-13). Taigi patenkinus prieÅ¡ieÅ¡kinį atsakovė įgytų teisę įregistruoti šį turtÄ kaip asmeninės nuosavybės teise jai priklausiantį turtÄ . Esant tokioms aplinkybėms teismas teisingai sprendė, jog Å¡is reikalavimas yra turtinio pobÅ«džio ir įpareigojo atsakovę sumokėti atitinkamÄ Å¾yminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).Teisėjų kolegija atsakovės I. Å . atskirÄ jį skundÄ atmeta, o skundžiamÄ teismo nutartį palieka nepakeistÄ (CPK 329 str. 1 d.).Remiantis aukščiau aptartomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija atskirtÄ jį skundÄ atmeta, o pirmosios instancijos teismo nutartį palieka nepakeistÄ (CPK 263 str. 1 d., 337 str. 1 d., 338 str.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a : Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                                                                     Virginija Čekanauskaitė                                                                                                                                         Danutė MilaÅ¡ienė                                                                                                                                   Gintaras Pečiulis