a7efea01-79fc-48c6-b5eb-b364b6e09c10 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Skundas Nr Skundas Nr. 1S-109-626/2021 (S) Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00025-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 2.5.11.2; 2.5.16; 2.5.19 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 14 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija NorkÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo J. K. gynėjo advokato Dimitrijaus Fomkino (Dimitrijus Fomkin) skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 20 d., kuria atmestas nuteistojo J.

K. gynėjo advokato Dimitrijaus Fomkino praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti nuteistajam Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ , n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 5 d. nuosprendžiu J. K. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį, BK 1992 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 1992 straipsnio 1 dalį bei, vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, jam paskirta subendrinta bausmė – 210 MGL (10 500 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 140 MGL dydžio (7 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, pritaikius 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, prie naujai paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės, paskirtos pagal Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 23 d. nuosprendį, ir J. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 190 MGL (9 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (dvi paros), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirta galutinė bausmė – 186 MGL (9 300 Eur) dydžio bauda.

J. K. nustatytas 24 mėnesių baudos sumokėjimo terminas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo – 2018 m. spalio 26 d.

2. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartimi, iÅ¡ dalies patenkinus nuteistojo J. K. gynėjo advokato Dimitrijaus Fomkino pateiktÄ praÅ¡ymÄ , Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 5 d. nuosprendžiu J. K. paskirtos ir likusios nesumokėtos dalies mokėjimo terminas buvo pratęstas 6 mėnesiams, tai yra iki 2021 m. balandžio 26 d. 3. 2021 m. balandžio 2 d. Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo J. K. gynėjo advokato Dimitrijaus Fomkino praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti nuteistajam Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtos ir iki Å¡iol nesumokėtos baudos dalies sumokėjimo terminÄ 24 mėnesiams. PraÅ¡yme buvo nurodyta, kad vykdydamas teismo nuosprendį nuteistasis sumokėjo 270 Eur, vėliau, pratęsus baudos sumokėjimo terminÄ , dar 200 Eur. Gynėjas pažymėjo, kad nuteistojo J. K. materialinė padėtis yra sunki – jis gauna 156,45 Eur dydžio naÅ¡lių pensijÄ , todėl neturi galimybės iÅ¡ karto sumokėti likusios baudos dalį.

4. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. balandžio 20 d. nutartimi nuteistojo J. K. gynėjo advokato Dimitrijaus Fomkino praÅ¡ymÄ atmetė. Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis nededa jokių realių pastangų tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, taip pat nėra motyvuotas gerinti savo materialinę padėtį, todėl nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo dar kartÄ pratęsti savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ . II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai 5. Nuteistojo J. K. gynėjas advokatas Dimitrijus Fomkinas skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismas 2021 m. balandžio 20 d. nutartį ir patenkinti praÅ¡ymÄ pratęsti savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ . Nurodo, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta.

6. Gynėjas pažymi, kad, nors nuteistojo turtinė padėtis yra sunki, bet jis pagal galimybes moka jam Vilniaus teismo 2018 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ . Skundžiamoje nutartyje akcentuota, kad J. K. yra jauno amžiaus, tačiau nedirba. Advokatas atkreipia dėmesį, kad nuteistasis gyvena (duomenys neskelbtini), taip vadinamojoje (duomenys neskelbtini), kur darbo susirasti praktiÅ¡kai yra neįmanoma. Be to, nuo 2020 m. kovo 16 d. Lietuvoje buvo paskelbtas karantinas, kuris tęsiasi iki Å¡iol, nuo 2020 m gruodžio mėn. buvo paskelbti judėjimo apribojimai, todėl susirasti darbo ne (duomenys neskelbtini), yra neįmanoma.

7. Gynėjas taip pat pažymi, kad, prieÅ¡ingai nei nurodoma skundžiamoje nutartyje, patenkinus praÅ¡ymÄ dar kartÄ pratęsti baudos sumokėjimo terminÄ 24 mėnesiams, nebus pažeistos BK 96 straipsnio nuostatos. Pagal BK 96 straipsnio 2 dalį, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Å iuo atveju J. K. yra pradėjęs vykdyti teismo nuosprendį, todėl nuosprendžio vykdymo senatis Å¡iuo atveju jau nebeskaičiuojama.

Be to, pagal BK 96 straipsnio 3 dalį, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų. Å ioje byloje, jeigu J. K. vengtų mokėti paskirtÄ baudÄ , senaties eiga sustotų. Svarbu, kad nebÅ«tų praleistas naikinamasis senaties terminas - 15 metų. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, J.

K. buvo nuteistas ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2020 m. kovo 6 d. įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu. Todėl nagrinėjamu atveju taikytina BK 96 straipsnio 4 dalis, kurioje nurodyta, kad, jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , senaties eiga nutrÅ«ksta. Å iuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo.

Taigi, J. K. pratęsus terminÄ sumokėti baudÄ , nuosprendžio vykdymo senatis iki 2023 metų kovo 6 d. bet kokiu atveju nepasibaigs. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados Nuteistojo J. K. gynėjo advokato Dimitrijaus Fomkino skundas atmetamas.

8. IÅ¡analizavęs pateiktÄ bylos medžiagÄ , skundžiamos nutarties motyvus bei nuteistojo J. K. gynėjo skundo argumentus, aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 20 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Žemesnysis teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė BK nuostatas, laikėsi baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų.

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (BPK 352 straipsnio 2 dalis).

10. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019, 1S-127-318/2019, 1S-301-1020/2020), teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ per teismo nurodytÄ terminÄ , gali svarstyti klausimÄ dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, tokio pobÅ«džio praÅ¡ymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriÅ¡kai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , ir galimybių jÄ sumokėti per teismo nustatytÄ terminÄ sumažėjimo visumai.

11. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ 186 MGL (9 300 Eur) dydžio baudÄ J. K. buvo įpareigotas sumokėti per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2018 m. spalio 26 d. iki 2020 m. spalio 26 d. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartimi, iÅ¡ dalies patenkinus nuteistojo J. K. gynėjo pateiktÄ praÅ¡ymÄ , Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 5 d. nuosprendžiu J.

K. paskirtos ir likusios nesumokėtos dalies mokėjimo terminas buvo pratęstas 6 mėnesiams, tai yra iki 2021 m. balandžio 26 d. Taigi, nuteistajam buvo nustatytas ilgas terminas savanoriškam baudos sumokėjimui, kuris atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, laikytinas pakankamu ir proporcingu. Tačiau iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos duomenų bazės išrašo ir baudžiamosios bylos medžiagos (t. 3, b. l. 171-173; t. 4, b. l. 3-5) matyti, kad nuteistasis J.

K. per šį laikotarpį sumokėjo tik nedidelę dalį baudos – 559,35 Eur.

12. Nuteistojo gynėjas tiek praÅ¡yme Vilniaus apygardos teismui, tiek skunde dėl Å¡io teismo 2021 m. balandžio 20 d. nutarties, kuria jo praÅ¡ymas atmestas, nurodė, kad J. K. dėl sunkios turtinės padėties neturi realių galimybių sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ per nurodytÄ laikotarpį. Advokatas skunde nurodo, kad nuteistasis gyvena (duomenys neskelbtini), taip vadinamojoje (duomenys neskelbtini), kur darbo susirasti praktiÅ¡kai yra neįmanoma. Be to, nuo 2020 m. kovo 16 d. Lietuvoje buvo paskelbtas karantinas, kuris tęsiasi iki Å¡iol, nuo 2020 m gruodžio mėn. buvo paskelbti judėjimo apribojimai, todėl susirasti darbo ne (duomenys neskelbtini), yra neįmanoma.

AukÅ¡tesnysis teismas pripažįsta, kad dėl COVID-19 ligos pandemijos ir Å¡alyje taikomo karantino ribojimų susirasti darbÄ yra sunkiau. Tačiau Å¡iuo atveju byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad nuteistasis, bÅ«damas jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini) metų) ir neturintis sveikatos problemų, bÅ«tų aktyviai ieÅ¡kojęs darbo tiek iÅ¡kart po Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 5 d. nuosprendžio priėmimo, tiek jau prasidėjus pasaulinei COVID-19 ligos pandemijai. Nuteistasis pragyvena iÅ¡ kas mėnesį gaunamos 156,45 Eur dydžio naÅ¡laičio paÅ¡alpos (t. 4, b. l. 5-8).

13. Pažymėtina, kad aptartos nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės egzistavo ir priimant Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 5 d. nuosprendį, todėl buvo nustatytas ilgesnis – 24 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti. Tačiau nuteistasis nededa jokių pastangų pagerinti savo finansinę bÅ«klę. IÅ¡ Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 5 d. nuosprendžio matyti, kad nuteistasis savo finansinius įsipareigojimus bando iÅ¡spręsti darydamas naujas nusikalstamas veikas, tokiu bÅ«du tik dar labiau blogindamas savo turtinę padėtį.

Kaip pagrįstai nurodyta skundžiamoje nutartyje, iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenų matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2020 m. kovo 6 d. įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-85-371/2020 J. K. ne tik buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, bet ir, be kita ko, iÅ¡ jo solidariai su kitu toje byloje nuteistu asmeniu priteista atlyginti Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktÅ«rų skyriui padarytas žalas, kurių bendra suma yra 1614,48 Eur.

Be to, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu baudžiamoje byloje Nr. 1-40-843/2021 J. K. buvo pripažintas kaltu pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (nuosprendis neįsiteisėjęs). Žemesnysis teismas, įvertinęs tai, kad nuteistasis J. K. nededa jokių realių pastangų tinkamai ir laiku sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , taip pat nėra motyvuotas gerinti savo materialinę padėtį, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo dar kartÄ nuteistajam pratęsti savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ .

14. AukÅ¡tesnysis teismas taip pat pažymi, kad nuteistojo gynėjas prašė J. K. paskirtos ir likusios nesumokėtos dalies savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminÄ pratęsti dar 24 mėnesiams, po kurio priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas jau nebÅ«tų galimas, nes tokiu atveju sueitų BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatyta trejų metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis ir nuteistasis apskritai iÅ¡vengtų jam paskirtos bausmės vykdymo. Tai reiÅ¡kia, kad nors BVK 22 straipsnyje ir nėra numatytas teismÄ ribojantis maksimalus terminas, per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda, visgi toks terminas iÅ¡plaukia iÅ¡ kitų įstatymo nuostatų ir negali virÅ¡yti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų. 14.1 Gynėjas skunde nurodo, kad J.

K. yra pradėjęs vykdyti teismo nuosprendį, todėl nuosprendžio vykdymo senatis šiuo atveju jau nebeskaičiuojama. Šis argumentas yra nepagrįstas. Aukštesnysis teismas pažymi, kad BK 96 straipsnio 2 yra imperatyviai nurodyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendžio vykdymo pradžia siejama su teismo išduoto vykdomojo rašto pateikimu antstoliui ir vykdomosios bylos pradėjimu.

Taigi, Å¡iuo atveju nelaikytina, kad nuosprendžio dalis dėl nuteistajam J. K. paskirtos baudos jau yra pradėta vykdyti. Todėl, prieÅ¡ingai nei nurodoma skunde, nuosprendžio vykdymo senatis vis dar yra skaičiuojama. 14.2 Gynėjas skunde taip pat nurodo, kad J. K. buvo nuteistas ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2020 m. kovo 6 d. įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu. Todėl nagrinėjamu atveju taikytina BK 96 straipsnio 4 dalis, kurioje nurodyta, kad, jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , senaties eiga nutrÅ«ksta.

Å iuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo. Taigi, advokato nuomone, J. K. pratęsus terminÄ sumokėti baudÄ , nuosprendžio vykdymo senatis iki 2023 metų kovo 6 d. bet kokiu atveju nepasibaigs. AukÅ¡tesnysis teismas pritaria skunde iÅ¡dėstytiems argumentams, kad dėl nuteistojo padarytos naujos nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, už kuriÄ jis buvo nuteistas įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, Å¡ioje byloje apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga nutrÅ«ko.

Tačiau Å¡iuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo 2018 m. gruodžio 6 d., kai buvo padaryta nauja nusikalstama veika, ir turėtų sueiti 2021 m. gruodžio 6 d. Ä®siteisėjus Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiui, Å¡iuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas bÅ«tų pradėtas skaičiuoti nuo 2019 m. kovo 8 d., kai galimai buvo padaryta nauja nusikalstama veika, ir turėtų sueiti 2022 m. kovo 8 d. 14.3 Taigi, patenkinus nuteistojo gynėjo praÅ¡ymÄ J.

K. paskirtos ir likusios nesumokėtos dalies savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminÄ pratęsti dar 24 mėnesiams, t. y. iki 2023 m. balandžio 26 d., bet kuriuo atveju sueitų BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatyta trejų metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. Vien tik dėl to nuteistojo gynėjo praÅ¡ymas pratęsti baudos sumokėjimo terminÄ negali bÅ«ti tenkinamas ir yra atmestinas.

15. AukÅ¡tesnysis teismas taip pat atkreipia dėmesys, kad baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant priverstine tvarka, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir praÅ¡yti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡dėstyti bei sutarti dėl baudos mokėjimo grafiko. Todėl nuteistasis J. K. galės kreiptis į iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantį antstolį ir pateikti motyvuotÄ praÅ¡ymÄ apie savo sunkiÄ turtinę padėtį, bei praÅ¡yti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡dėstyti. Nesumokant baudos ar nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko, antstolis, atsižvelgdamas į baudos bausmės nevykdymo priežastis, gali kreiptis į teismÄ dėl baudos pakeitimo kita bausme (pagal BVK 25 straipsnio 1 ir 2 dalis: „1. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

2. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.“).

16. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 20 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti arba keisti nuteistojo J. K. gynėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo J. K. gynėjo advokato Dimitrijaus Fomkino (Dimitrijus Fomkin) skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 20 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Vitalija NorkÅ«naitė