a7ee7664-bc32-48e1-bc4f-b073df9d542c · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2A-214/2012                                                    Procesinio sprendimo kategorijos 109. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 30 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Kazio KailiÅ«no (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Donato Å erno ir Viginto ViÅ¡inskio, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylÄ pagal trečiojo asmens akcinės bendrovės SEB banko apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5068-178/2010 pagal ieÅ¡kovų E. L. ir S. L. ieÅ¡kinį atsakovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Atkirtos bÅ«stas“, tretiesiems asmenims akcinei bendrovei SEB bankui, valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „BSI kompanija“ dėl preliminarios sutarties pripažinimo pagrindine pirkimo-pardavimo sutartimi.Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

IeÅ¡kovai E. L. ir S. L. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuris buvo patikslintas, atsakovui BUAB „Atkirtos bÅ«stas“, tretiesiems asmenims AB SEB bankui, VÄ® Registrų centro Vilniaus filialui, BUAB „BSI kompanija“, praÅ¡ydami pripažinti 2009 m. balandžio 16 d. preliminariÄ pirkimo-pardavimo sutartį Nr. V2-13-04/09 pagrindine buto su balkonu ir parkingo patalpos, esančių (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartimi, sudaryta tarp ieÅ¡kovų ir UAB „Atkirtos bÅ«stas“, patvirtinti ieÅ¡kovų nuosavybės teisę į šį butÄ ir parkingo patalpas bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gruodžio 6 d. sprendimu nusprendė ieÅ¡kinį tenkinti; pripažinti 2009 m. balandžio 16 d. preliminariÄ pirkimo-pardavimo sutartį Nr. V2-13-04/09, sudarytÄ tarp E. L. ir UAB „Atkirtos bÅ«stas“, pagrindine buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir negyvenamosios patalpos – parkingo, esančios ten pat, dalies Nr. 21 pirkimo-pardavimo sutartimi ir jos pagrindu pripažinti S. L. ir E. L. nuosavybės teisę į šį turtÄ ; grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui E. L. 1 000 Lt žyminį mokestį; priteisti iÅ¡ atsakovo BUAB „Atkirtos bÅ«stas“ ieÅ¡kovui E. L. 690 Lt advokato pagalbai apmokėti.Trečiasis asmuo AB SEB bankas padavė apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 6 d. sprendimo, kuriuo prašė apeliacinės instancijos teismÄ panaikinti minėtÄ teismo sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Lietuvos apeliaciniame teisme 2012 m. sausio 17 d. gauta ieÅ¡kovų E. L., S. L., atsakovo BUAB „Atkirtos bÅ«stas“ ir trečiojo asmens AB SEB banko 2012 m. sausio 13 d. taikos sutartis.

Patvirtintina taikos sutartis, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 6 d. sprendimas panaikintinas ir byla nutrauktina.CPK 140 straipsnio trečioji dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi; raÅ¡ytinės Å¡alių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos, o žodinis pareiÅ¡kimas dėl taikos sutarties įraÅ¡omas į teismo posėdžio protokolÄ ; prieÅ¡ tvirtindamas Å¡alių taikos sutartį, teismas iÅ¡aiÅ¡kina Å¡alims Å¡ių procesinių veiksmų pasekmes, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylÄ .

Pagal CPK 42 straipsnio antrÄ jÄ dalį teismas netvirtina Å¡alių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. CK 6.983 straipsnio pirmojoje dalyje nurodyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.Teismui pateiktos ieÅ¡kovų E. L., S. L., atsakovo BUAB „Atkirtos bÅ«stas“ ir trečiojo asmens AB SEB banko 2012 m. sausio 13 d. taikos sutarties turinys patvirtina, kad Å¡alys supranta bei suvokia taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir bylos nutraukimo dėl taikos sutarties patvirtinimo pasekmes, t. y. kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Teisėjų kolegija pagal pateiktos į bylÄ taikos sutarties turinį bei sÄ lygas konstatuoja, kad Å¡alių veiksmai dėl taikos sutarties sudarymo neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar vieÅ¡ajam interesui.

Teisėjų kolegija pažymi, kad nors byloje trečiaisiais asmenimis yra ir BUAB „BSI kompanija“ bei VÄ® Registrų centro Vilniaus filialas, kurie nėra taikos sutarties Å¡alimis, tačiau pagal taikos sutarties turinį nėra pagrindo spręsti, kad Å¡i sutartis susijusi su trečiųjų asmenų BUAB „BSI kompanija“ bei VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo teisėmis ar pareigomis. Dėl nurodytų aplinkybių teisėjų kolegija sprendžia, kad priimtina nutartis, kuria patvirtintina minėta taikos sutartis, nurodant nutartyje tvirtinamos Å¡alių taikos sutarties sÄ lygas, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas ir byla nutrauktina.Remiantis CPK 87 straipsnio pirmosios dalies 6 punktu, žyminis mokestis grÄ Å¾inamas, kai yra įsiteisėjusi nutartis iÅ¡kelti atsakovui bankroto bylÄ .

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad tvirtinant taikos sutartį naikinamas pirmosios instancijos teismo sprendimas, o ieÅ¡kovas E. L. buvo sumokėję žyminį mokestį už ieÅ¡kinį, sprendžia, kad CPK 87 straipsnio pirmosios dalies 6 punkto pagrindu grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui E. L. 1 000 Lt žyminis mokestis.Remiantis Å¡alių sudarytos taikos sutarties nuostatomis, Å¡alys susitarė, kad Å¡alys neatlygina viena kitos bylinėjimosi iÅ¡laidų, o procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas atlygina ieÅ¡kovai.

Pagal bylos duomenis procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos yra 44,85 Lt, todėl priteistina valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovų E. L. ir S. L. 44,85 Lt, t.y. po 22,43 Lt, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų atlyginimo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio pirmosios dalies 6 punktu, 140 straipsnio trečiÄ ja dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio pirmosios dalies 5 punktu, n u t a r i a : Patvirtinti ieÅ¡kovų E. L., S. L., atsakovo BUAB „Atkirtos bÅ«stas“ ir trečiojo asmens akcinės bendrovės SEB banko 2012 m. sausio 13 d. taikos sutartį, pagal kuriÄ susitarta civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų E. L. ir S. L. ieÅ¡kinį atsakovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Atkirtos bÅ«stas“, tretiesiems asmenims akcinei bendrovei SEB bankui, valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „BSI kompanija“ dėl preliminarios sutarties pripažinimo pagrindine pirkimo-pardavimo sutartimi užbaigti taikiai tokiomis sÄ lygomis:Å alys sutinka ir pripažįsta 2009 m. balandžio 16 d. preliminariÄ jÄ pirkimo-pardavimo sutartį Nr. V2- 13- 04/09 pagrindine 47,29 m2 bendro ploto buto/patalpos-buto su balkonu, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. 44/1193359, bei negyvenamosios patalpos-parkingo patalpos, pažymėtos indeksu G-l, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalies Nr. 21 pirkimo-pardavimo sutartimi ir ieÅ¡kovams S. L. ir E. L. nuosavybės teises į šį turtÄ , kurį sudaro:Patalpa-butas, kurio paskirtis gyvenamoji (butų), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 47,29 m2 bendro ploto, esantis (duomenys neskelbtini), pastate Nr. (duomenys neskelbtini), lA7/b (toliau tekste – Butas);1/34 dalis požeminio parkingo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), esančio negyvenamojoje patalpoje – garažų patalpoje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto Nr. 21 (dvideÅ¡imt vienas);4112/180 000 dalys žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), plotas 0,1800 ha, esantis (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro įraÅ¡o numeris 1/17792 (toliau – Žemės sklypas).Å alys patvirtina, kad, vadovaujantis CK 6.401 straipsnio 5 dalimi, ieÅ¡kovai nuosavybės teises į turtÄ Ä¯gijo 2009 m. balandžio 16 d., kai buvo pasiraÅ¡yta 2009 m. balandžio 16 d. preliminarioji pirkimo-pardavimo sutartis Nr. V2- 13- 04/09 ir ieÅ¡kovai sumokėjo atsakovui visÄ turto pirkimo-pardavimo kainÄ , kuri yra lygi 152 900 Lt (įskaitant PVM).

TurtÄ ieÅ¡kovai faktiÅ¡kai valdo, todėl atskiras perdavimo-priėmimo aktas pasiraÅ¡omas nebus. Å i taikos sutartis ir įsiteisėjusi teismo nutartis dėl taikos sutarties patvirtinimo laikoma pagrindu ieÅ¡kovams nuosavybės teisės į turtÄ Ä¯registravimui Nekilnojamojo turto registre.Atsakovas patvirtina, o apeliantas sutinka, kad ieÅ¡kovai pilnai įvykdė prievolę UAB „Atkirtos bÅ«stas“.Turtas yra įkeistas garantuojant atsakovo BUAB „Atkirtos bÅ«stas“ skolinių įsipareigojimų apeliantui AB SEB bankui tinkamÄ Ä¯vykdymÄ pagal 2007 m. kovo 27 d. kreditavimo sutartį Nr. 0040611011360-31 su visais vėlesniais jos pakeitimais.

Apeliantas AB SEB bankas įsipareigoja ne vėliau kaip per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo ieÅ¡kovų E. L. ir S. L. praÅ¡ymo atsisakyti hipotekos kartu su dokumentais, patvirtinančiais, kad ieÅ¡kovai įregistravo nuosavybės teises į turtÄ bei apmokėjo hipotekos lakÅ¡tų pakeitimų ir jų įregistravimo iÅ¡laidas, kreiptis su praÅ¡ymu į hipotekos įstaigÄ dėl hipotekos turtui (iÅ¡skyrus hipotekÄ , tenkančiÄ Å½emės sklypo daliai, kuriÄ trečiasis asmuo įsipareigoja panaikinti ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo dėl atsakovo BUAB „Atkirtos bÅ«stas“ pabaigos įsiteisėjimo dienos arba teismo nutarties dėl bankroto bylos atsakovui BUAB „Atkirtos bÅ«stas“ nutraukimo įsiteisėjimo dienos, kaip atitinkamai nurodyta Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje ir 27 straipsnyje) iÅ¡registravimo.

Hipotekos iÅ¡registravimo iÅ¡laidas padengia ieÅ¡kovai.Å ia sutartimi ieÅ¡kovai ir atsakovas taip pat susitaria dėl Žemės sklypo dalies bendro valdymo, naudojimo ir disponavimo. Å alys susitaria, kad jokia atskira Žemės sklypo bendraturčių valdymo, naudojimo ir disponavimo sutartis, kiek tai susiję su Žemės sklypo valdymo, naudojimo ir disponavimo tvarka, nebus pasiraÅ¡oma. IeÅ¡kovams Å¡ia sutartimi nuosavybės teise perleidžiama Žemės sklypo dalis yra Žemės sklypo dalyje, esančioje po daugiabučiu gyvenamuoju namu, kuriame yra Butas.IeÅ¡kovai naudosis, valdys ir disponuos jiems priklausančiomis Žemės sklypo dalimis vadovaudamiesi įstatymų reikalavimais bei sÄ Å¾iningumo (bona fides) principu.

Ä®gyvendindami savo teises, ieÅ¡kovai bendradarbiaus ir dės visas pastangas susitarti visais su Žemės sklypo dalies bendru naudojimu susijusiais klausimais.IeÅ¡kovai įsipareigoja naudoti Žemės sklypÄ pagal jo paskirtį.IeÅ¡kovai įsipareigoja apmokėti visas iÅ¡laidas, susijusias su Å¡ia sutartimi nuosavybėn įgyjamos Žemės sklypo dalies priežiÅ«ra ir eksploatavimu, įskaitant, bet neapsiribojant, žemės mokestį, priežiÅ«ros, eksploatavimo ir valymo iÅ¡laidas proporcingai nuosavybės teise turimai Žemės sklypo daliai.Sudarydami Å¡iÄ sutartį, ieÅ¡kovai patvirtina, kad jie neatÅ¡aukiamai atsisako pirmenybės teisės įsigyti bet kuriÄ kitÄ Å½emės sklypo dalį, ir patvirtina, kad jie sutinka, kad kiekvienas iÅ¡ kitų Žemės sklypo dalių savininkų disponuotų jam priklausančia Žemės sklypo dalimi savo nuožiÅ«ra, laikydamasis galiojančių teisės aktų.

IeÅ¡kovai patvirtina, kad jie sutinka, kad kiekvienas Žemės sklypo bendraturtis valdytų, naudotųsi ir disponuotų (t. y. parduotų, dovanotų, įkeistų, apsunkintų kitomis daiktinėmis teisėmis) jam priklausančia Žemės sklypo dalimi savo nuožiÅ«ra, laikydamasis galiojančių teisės aktų. IeÅ¡kovai taip pat pareiÅ¡kia ir garantuoja, kad jie atsisako pirmenybės teisės į kitas Žemės sklypo dalis.Å alys susitaria, kad atsakovui nereikia atskiro ieÅ¡kovų sutikimo ar leidimo norint nustatyti daiktines (įskaitant, bet neapsiribojant servitutais, uzufruktais, ilgalaike nuoma) ir/ar prievolines teises atsakovo nuosavybės teise valdomai Žemės sklypo daliai.IeÅ¡kovai, ateityje perleisdami nuosavybės teise priklausančiÄ Å½emės sklypo dalį, įsipareigoja perkelti Å¡ios sutarties nuostatas, susijusias su naudojimosi Žemės sklypu tvarka, į perleidimo sutartį, kad Žemės sklypo dalies įgijėjas galėtų susipažinti su iÅ¡ Å¡ios sutarties kylančiomis teisėmis bei pareigomis, kurios įgijėjui taps privalomos.Å alys susitaria, kad nuosavybės teises į turtÄ Å¡ios taikos sutarties ir įsiteisėjusios teismo nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo pagrindu įregistruotų ieÅ¡kovai E. L. ir S. L..

Nuosavybės teisių į turtÄ Ä¯registravimo iÅ¡laidas apmoka ieÅ¡kovai E. L. ir S. L.. Å alys neatlygina jokių viena kitos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, taip pat atsisako bet kokių pretenzijų viena kitai dėl bylinėjimosi bei kitų iÅ¡laidų, atsiradusių dėl Å¡ioje taikos sutartyje nurodomo ginčo, bei preliminarių sutarčių, iÅ¡ kurių kildinamas teisinis ginčas byloje, kurioje praÅ¡oma patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį, atlyginimo.Teismo paÅ¡to iÅ¡laidas atlygina ieÅ¡kovai.Å alys pareiÅ¡kia, kad, teismui patvirtinus Å¡iÄ taikos sutartį bei Å¡alims įvykdžius taikos sutarties sÄ lygas, viena kitai jokių pretenzijų ateityje dėl Å¡ios sutarties dalyko nereikÅ¡.Taikos sutarties Å¡alys yra susipažinusios ir visiÅ¡kai supranta CPK 42 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte ir 294 straipsnio 2 dalyje numatytas pasekmes, atsirandančias sudarius ir teismui patvirtinus Å¡iÄ taikos sutartį bei dėl to nutraukus civilinę bylÄ , t. y. supranta, kad, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Å alims yra žinoma, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos Å¡alims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .PasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ taikos sutartį Å¡alys patvirtina, jog taikos sutartis atitinka tikruosius Å¡alių ketinimus ir valiÄ , todėl praÅ¡o teismÄ patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukti. Å alys pareiÅ¡kia, kad jos supranta ir neturi prieÅ¡taravimų dėl to, kas Å¡ioje taikos sutartyje numatyti Å¡alių pareiÅ¡kimai, pripažinimai ir įsipareigojimai viena kitos atveju galioja tik tuo atveju, jei Å¡i sutartis patvirtinama teisme ir byla nutraukiama.Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 6 d. sprendimÄ panaikinti ir civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų E. L. ir S. L. ieÅ¡kinį atsakovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Atkirtos bÅ«stas“, tretiesiems asmenims akcinei bendrovei SEB bankui, valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „BSI kompanija“ dėl preliminarios sutarties pripažinimo pagrindine pirkimo-pardavimo sutartimi nutraukti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo E. L. 22,43 Lt (dvideÅ¡imt du litus keturiasdeÅ¡imt tris centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų atlyginimo.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės S. L. 22,43 Lt (dvideÅ¡imt du litus keturiasdeÅ¡imt tris centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų atlyginimo.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui E. L. 1 000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) žyminio mokesčio.

Teisėjai                                                                                                                                                                          Kazys Kailiūnas Donatas Šernas Vigintas Višinskis