a7ee03c8-2b27-4211-8e8d-e5287a9befd6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė bylaNr Civilinė byla Nr. 2-4349-793/2012 Proceso Nr. 2-06-3-02144-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Sigirė“ ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Sigirė“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M.

P. 523,00 Lt skolos, 351,31 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-03-02 per tėvÄ A. P., įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų nuo įteikimo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256, 6.258, 6.881 str., 6.889 str.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas M.

P. ir ieÅ¡kovė UAB „Sigirė“ 2011-05-25 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 523,00 Lt vartojimo kreditÄ , kurį sudaro 500,00 Lt suteiktas kreditas ir 23,00 Lt kredito mokestis. Å alys susitarė, kad atsakovas už paimtÄ ir laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 111,93 procentų dydžio fiksuotÄ palÅ«kanų normÄ . Atsakovas prisiimtų finansinių įsipareigojimų neįvykdė, kredito negrÄ Å¾ino.

Pagal Sutarties sÄ lygas atsakovas ieÅ¡kovei liko skolingas 874,31 Lt, t.y. 523,00 Lt skolos, 351,31 Lt palÅ«kanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos, palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra.Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai - suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti tokiÄ pat pinigų sumÄ su priskaičiuotu kredito mokesčiu. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, negrÄ Å¾indamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė.

Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 874,31 Lt skolos, kuriÄ sudaro 523,00 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 351,31 Lt palÅ«kanos, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Už laiku neįvykdytas pinigines prievoles iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-02-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 70,00 Lt žyminį mokestį, patyrė 60,50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su ieÅ¡kinio teismui parengimu.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 874,31 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 874,31 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2012-02-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 130,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Sigirė“, į.k. 133960254.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Petras Mineikis