a7ecb835-510b-4cc6-a11b-596c8a752cc7 · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13-171-830/2012Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00282-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 53 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. kovo 7 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, iÅ¡nagrinėjęs A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini) autoÅ¡altkalviu – pagalbiniu darbininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje pateiktas praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,             n u s t a t ė :

A. K. 2011-05-26 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 6 d. 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams.PraÅ¡ymu A. K. paraÅ¡o sutrumpinti paskirtÄ teisės vairuoti atėmimo terminÄ 2 mėnesiais bei 20 dienų. Nurodo, jog po padaryto teisės pažeidimo daugiau administracine tvarka baustas nebuvo, pateikė pažymėjimÄ , jog baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , baudÄ sumokėjo ir paskirta administracinė nuobauda pasiekė savo tikslus, nes iÅ¡ turimos nuobaudos pasimokė.

A. K. turi pastovų darbÄ , darbdavio charakterizuojamas teigiamai, teisė vairuoti reikalinga darbe ir nuvykimui į darbÄ . PraÅ¡ymas netenkintinas.IÅ¡nagrinėjus A. K. praÅ¡ymÄ bei administracinėje byloje surinktus duomenis nustatyta, jog nors ir yra pateikti visi reikalingi dokumentai dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo pagal ATPK 329 str., tačiau minimame straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 str. numatytus tikslus.A.

K. dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau pažeidėjo padarytasis Kelių eismo taisyklių pažeidimas, už kurį paskirtos nuobaudos terminÄ praÅ¡o sutrumpinti, nėra vienintelis padarytas administracinis teisės pažeidimas transporte, kÄ patvirtina ir byloje esanti pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 6-7). 2010-07-20 nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo nubaustas pagal ATPK 124 str. 2 d. 70 Lt bauda, nes vairavo automobilį ir virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h važiavimo greitį 15 km/h.

Teismas atkreipia A. K. dėmesį, jog Å¡is pažeidimas buvo padarytas metų laikotarpyje, teismui skiriant nuobaudÄ 2011-05-26 nutarimu. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens vairuotojo stažas tik nuo 2009-10-21 (b.l. 8). Nors 2011-05-26 nutarimu paskirtÄ 1000 Lt baudÄ A. K. sumokėjo (b.l. 14), tačiau teismas pabrėžia, kad automobilio vairavimas ir nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 km/h neturint dviejų metų vairavimo stažo, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai.

A. K. vairavo automobilį turėdamas itin nedidelį vairavimo staÅ¾Ä ir dienos metu, mieste virÅ¡ijo leistinÄ greitį net 55 km/h, kai leistinas važiavimo greitis buvo tik 50 km/h. Todėl įstatymo leidėjas sankcijoje už šį pažeidimÄ vairuotojams, neturintiems dviejų metų vairavimo stažo, nustatė ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ . Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes – nepatogumus nuvykstant į darbÄ , atliekant darbines funkcijas ir kitas neigiamas pasekmes.

Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumÄ (jį atspindi minėti konkretÅ«s pažeidėjo suvaržymai) ir padėti jam suvokti atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ . Tuo pačiu siekiama prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų. A. K. paskirto minimalaus 1 metų specialiosios teisės atėmimo termino nebaigtas vykdyti laikotarpis yra didesnis nei 2 mėnesiai.

IÅ¡ byloje esančių duomenų neseka iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, o susidariusios asmeninės ir darbo aplinkybės nesudaro pagrindo paskirtai administracinei nuobaudai Å¡velninti.Teismas mano, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas A. K. apsunkintų ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų pasiekimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r i a : A. K. praÅ¡ymo netenkinti, administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpinti.             Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                     Česlovas Kulikauskas